1樓：匿名使用者
闡述自己的金錢是自己的所有物，一個人施捨別人前先得養活自己。表示強制性的道德觀念是一種虛偽的表現。
將道德作為辯論和注意的重點。主要描述再強制性執行道德觀念上，道德並不是必要為之。道德的是一種調節人與人關係的理念。這個辯論中作為反方面臨的就是道德困境。
一般來說，極有可能對方會提出這樣一個問題。如果一名乞丐，他瀕臨死亡，是因為缺少錢財，從而長久沒有飲食或者在天寒地凍中沒有足夠保暖的衣物。這時候，你給不給錢就是個很關鍵的選擇了。
這時候你也得提出一個類似的觀點，你用貸款買了套新房，而且正處於事業的低谷，家中的用度勉強能跟得上。這個時候就該是節儉的時候，雖然你給錢給乞丐也許可以幫他度過這個難關，但是你幫了他，誰又能幫你呢？正是個很困難的抉擇，你口袋中有1000塊，給了乞丐100，然後因此還不上貸款。
（有可能對方會說，像此類的事很難發生。此時應該反諷到，在這個社會，你們說的這個條件也很難出現）
總的來說，除了理論和舉例的辯論外，還有一條就是資料。
2樓：匿名使用者
大概幾點：1 正常工資按每月三千計算，一天算八小時，四百八十分鐘一百塊一分鐘兩毛多，乞丐一分鐘可不止這些，一月可不止三千，如果是這樣，大家都去當乞丐。2 乞丐也是人，有手有腳為什麼不能打工掙錢，就算是殘疾，社會上殘疾的人多了，人家也可以憑自己本事去養活自己，你為什麼不能。
3 你有沒有見過乞丐用的吃的比普通人還好，有沒有見過收攤直接換新衣服的。
辯論賽 要不要給乞丐錢 正反方所提出的問題
3樓：匿名使用者
要錢的乞丐給饅頭。
要饅頭的乞丐給錢。
好好琢磨，最重要的是如何分辨真假乞丐。
4樓：一地斑白的心碎
正方：要給乞丐錢 可能提問的點：
一、在構建和諧社會的前提下，照顧社會弱勢群體;
二、體現了人與人之間的人文關懷，對映社會良好的精神層面;
三、從資源分配的角度來說，在一定程度上可以做到資源最大效率的使用… 反方：不要給乞丐錢： 可能提問的點：
一、對人施捨是對別人人格自尊底線的挑戰，不符合人類文明建設二、授之魚 永遠無法**乞丐存在的現象 如果大家都有不給乞丐錢的共識 乞丐將“失業” 這個社會就不會存在乞丐
三、一定程度上助長了好吃懶做的群體，並催生職業乞丐，產生負面效益…四、授之以漁才是上策、 如果要具體問題，很抱歉 這個題目很具現實意義 所以問題的提出都可以直奔主題 愚見…
5樓：匿名使用者
要，這叫必要的公關開支。好好辯論吧。
6樓：
英超聯賽?沒上輔導班?
7樓：小羅波平
必要的公關開支。好好辯論吧。
辯論賽，遇到乞丐該不該給錢
8樓：戶長星印綠
這要看給你要錢的人多大了，比如小孩那你因該給因為他小，如果是龔工奪繼懿荒額維帆哩青年那你沒必要給，因為他有自己養自己的能力，如果是殘疾人，你因該給因為他們身體有問題養自己很難，如果是老人，你可以給畢竟人老了想養自己很難的！
9樓：匿名使用者
應為錢不好轉，如果一個乞丐給1元，呢世界上有多少個乞丐，就算不給沒遇上的呢活了這麼久要遇上幾個？
10樓：╄悪灬仯
我不給，事不關己，高高掛起。。。
再說了，我憑什麼要給？自己辛辛苦苦賺來得錢憑什麼給這種不勞而獲得人？
急！關於該不該給乞丐錢辯論賽 我是反方該怎麼駁斥？
11樓：匿名使用者
現在很多人以乞丐的名義去乞丐，去搏取他人的同情，如果我們給乞丐錢的話，只會讓那些假裝乞丐的人看到這一門路是一條發財道，他們就會更加猖狂，導致越來越多的破行乞，那些真正的乞丐討不到錢
12樓：匿名使用者
1,不利於帶動其勞動積極性,造成不勞動者也得食的錯誤價值觀2,部分人利用善良者的同情心行騙,有違社會道德
13樓：匿名使用者
有手有腳憑什麼不工作。
（辯論賽）應不應該給乞丐錢
14樓：宣風過沈然
雖然現在我們不能辨別乞丐的真假，但我們每次出門時應該帶上10個一毛的，路過一個給一個，這樣既不會便宜假的，又不會誤會真的。這樣做很舒暢，至少從他們身邊走過不會內疚。
15樓：騎昆鄒運菱
要看請看完！！
其實我並不贊成見乞丐就給錢
因為那樣你會受騙
而且你給的錢會讓有能力工作的乞丐產生依賴
16樓：匿名使用者
乞丐一般都是不想動手賺錢的懶人，殘疾人，窮人，會靠撿破爛自己賺錢的，哪怕是做妓女，反正別人是靠自己的勞動獲得的成果，不要給乞丐錢，滿地的塑料瓶他不曉得撿去賣錢，卻在那等著別人給，所以不要給乞丐錢
17樓：
通常正方都會把給乞丐錢引向倫理道德社會風氣問題上，最好利用對手的觀點加以推理，闡述賺錢不容易，在不勞而獲不是中華民族的傳統美德這方面下足功夫
18樓：匿名使用者
還有一點，bai你有沒有發覺當你在火du車zhi站，汽車站坐著外面等車的dao時候，有些小孩內子就跪在你面前，手容裡丁玲咣啷問你要錢？我觀察過，就在不遠處他們的父母就在旁邊，熟視無睹，小孩到了該受教育的年齡了，卻還在要飯討生活，況且他們還有父母，都有雙手，四肢，這種社會風氣會愈演愈烈，最後影響下一代的健康成長！
19樓：另一頭驢
要錢的給他們飯，要飯的給他們錢
20樓：匿名使用者
辯論賽啊！首先，
來你自己心中得有
源自己的論點中心！比bai如：du現在大多數乞丐都是行騙zhi的！
會助長以乞丐行dao騙的風氣！其次，你要想想正方會說些什麼！你要怎麼反駁他！
都寫好了！辯論重在：聲音要大，要有氣勢！
思維要快！對方說出什麼，你要找他說的破綻！如果一個話題說不過，馬上轉移別的話題！
多準備些！
21樓：匿名使用者
你見過外面的拾荒者嗎,人家生活一樣貧窮,但人家從不向人伸手要錢版.為什麼同樣的情況人權家要用自己的雙手養活自己,而乞丐卻要身手讓別人養活自己呢!社會並沒有義務去養一些有勞動能力卻不勞動的人.
我們提倡的是自己動手豐衣足食,我們應該通過自己的勞動去得到東西!給乞丐錢不但培養人的懶惰的心理,還對社會造成不良的風氣,因此我們不應該給乞丐錢!!!
22樓：紫荊殤辜負
給也不是，不給也不是
23樓：僑濤逯痴瑤
失去勞動能力的應該多給
沒失去勞動能力的一點不能給
24樓：匿名使用者
不管是真乞丐，假乞丐都不應該給，社會並不是沒給這些人活路，只是這些人嫌髒嫌累不想走這些路而已，靠別人的施捨過活幹嘛不在脖子上拴條鏈子給人當狗，或者找個豬圈鑽進去當跳豬
（辯論賽）應不應該給乞丐錢
25樓：蟹柳誒
給乞丐錢是應該來的,因為
源1.人之初,性本善.
2.在我力所能及範圍內,何不助人為樂?
3.乞丐之所以是乞丐,是他沒有工作能力,如果有能力,誰願意當乞丐?
3.雖然現在有人裝乞丐博取同情,但是從佛學上講,你發了善心,就會有好報,你不用管那些裝乞丐的人會有怎樣的惡報.
4.如果你是乞丐,你希望人家不給你錢麼?
一下子只能想到這些,希望能幫到你.
26樓：飛天的小李
應該抄是正方吧。哈哈。bai
1、消除貧富差距是我們國家發展的目du標
2、雪中送zhi炭是一種美德
3、慈善捐助活動的例項
4、乞dao丐中的成分，包含很多殘疾，疾病，幼弱，老人，老殘病弱。是需要幫助的群體。
5、教育下一代時，往往會讓小孩給乞丐送錢，一種道德的培養，也是城市的一道風景線。
不知道合不合樓主要求
27樓：流光逐影
論據:中華民族自古復以來倡導
辯論賽遇到乞丐該不該施捨
28樓：貓皇太子
兩個方面：該的話：從人性的角度，我們應該有悲天憫人的情懷，無論社會多麼冰冷，我們的心要是柔軟的。
不該的話：對於對乞丐的管理，有專門的相關單位和部門來管理，我們的好心，有可能會助長他們的依賴心理，長期如此，就會扼殺他們的奮發向上的精神。
29樓：uchiha寫輪眼
這個問題一直有人在爭，
我有個老師說過自己的一種看法，我認為很有道理：
要幫助那些小孩子，因為他們很小，沒能力，肯定是因為家裡出事或別的意外才輪落到這種地步。即使他可能是受人指使（相當少見），也要施捨。
對於那些**乞丐，他們有能力工作，為社會做貢獻，養活自己，但非要以這種不勞而獲的方式活下去，這種人我一般不會去施捨。
還有就是那些寫了了“在外地丟錢包，回不了家”的那種人，個人認為比較假，自己做決定把。
以上不像是辯論的詞吧，我只是說我的看法
30樓：匿名使用者
首先你要辨別出來他到底是真的乞丐，還是職業乞丐，不過這一點很難做到，所以，我們最好不要在金錢上施捨，我們可以大救助站**或者給於他們一些食物什麼的。我以前遇到乞丐我都會給於他們金錢上的施捨，但有一次我發現，一個乞丐竟然從一輛大奔上下來後，我再也沒有施捨過他們
辯論賽：是否應該施捨乞丐的辯詞？
辯論賽，遇到乞丐該不該給錢，辯論賽，遇到乞丐該不該給錢
正方 應該給 那 給 也要有乙個 給 法，怎麼給呢？首先要判斷出是不是真的需要幫助，我們誰也不是專業人士，所以遇到最好直接110，個人所得稅大家都在繳納管制範圍內吧？那麼這些稅款國家會用到需要使用的地方，包括對生活困難人員的救濟上，你交給警察叔叔，警察叔叔會對他們做出最正確的判斷 處理 和幫助。乞丐...
很急！！辯論賽 恐懼源於未知（我方），對方是恐懼源於已知。請各位幫幫忙
人類在誕生之初，懼怕自然 而直到現在，人類還是不能擺脫對黑暗的恐懼 為什麼？因為在沒有對自然現象的本質進行探索前，人類對自然現象處於一種未知狀態 在永無止境的黑暗中，我們更是對眼前的混沌和迷茫手足無措，因為我們不清楚，在黑暗的幕布那頭，到底是什麼。圍繞對自然現象 黑暗 神學的角度，說明人類目前的一切...
急急急求辯論賽論據。我方是讀書博更好，對方是讀書專更好！！謝謝
讀書的好處有很多.我給你介紹以下幾點 1.可以使我們增長見識,不出門,便可知天下事.2.可提高我們的閱讀能力和寫作水平.3.可以使我們變的有修養.4.可以使我們找到好工作.5.可以使我們在競爭激烈的社會立於不敗之地.其實讀書有很多好處,就等有心人去慢慢發現.最大的好處是可以讓你有屬於自己的本領靠自己...