1樓：匿名使用者
從理論上講，法院院長是和同級**同級別的。譬如，市法院院長與市長同級別，對市人大和省法院負責。
實際上，法院院長的行政級別通常低同級**主官乙個級別，即地級市法院院長的行政級別為副廳級，而不是憲法規定的和同級**同級。
而國土局局長在姓張級別上是絕對比不上同級法院院長的，一般市國土局局長也就是正處級。
當然，你問的是哪個好，從職位帶來的利益上講，國土局局長也是很肥的乙個差事，但是，事實上國土局局長受到的限制很大，因為各地推行的都是土地財政，各地的行政主官眼睛都盯著土地。
所以，我認為，從行政級別上，法院院長完勝；
從實質利益上，兩者各有千秋；
從實際權力實施自由度上，法院略勝一籌（起碼理論上，是完全不受行政干擾的）
綜上，還是法院院長比較強。
2樓：社南淩青
法院院長，懂法，即使違規也因法官有自由量裁權，有規避方法
國土局局長，國家現在規範土地管理，地方違規操作又比較多，兩者間的衝突，得找好平衡點
3樓：匿名使用者
國土局長兼法院院長最好
4樓：
肯定是法院院長好啦！
法院院長和國土局長哪個好
5樓：匿名使用者
從理論上講，法院院長是和同級**同級別的。譬如，市法院院長與市長同級別，對市人大和省法院負責。
實際上，法院院長的行政級別通常低同級**主官乙個級別，即地級市法院院長的行政級別為副廳級，而不是憲法規定的和同級**同級。
而國土局局長在姓張級別上是絕對比不上同級法院院長的，一般市國土局局長也就是正處級。
當然，你問的是哪個好，從職位帶來的利益上講，國土局局長也是很肥的乙個差事，但是，事實上國土局局長受到的限制很大，因為各地推行的都是土地財政，各地的行政主官眼睛都盯著土地。
所以，我認為，從行政級別上，法院院長完勝；
從實質利益上，兩者各有千秋；
從實際權力實施自由度上，法院略勝一籌（起碼理論上，是完全不受行政干擾的）
綜上，還是法院院長比較強。
6樓：小生愛吃醋
1、法院院長的行政級別為比照同級人民**的副職配置。
最高院為副國家級，高院為副省部級，中院為副廳局級，基層院為副縣處級，基層庭為正科或副科。
2、國土局長從**到地方，分別是省部級，副廳處級，副縣處級
7樓：松光敬美
國土局長是正科級，法院院長是副縣級，高乙個級別哈，所以從級別上看時法院院長好。但是要看地方，看各人喜歡什麼崗位。給個最佳答案評價哈，急需。
8樓：手機使用者
iㄝgδm獅qiㄝr獺ahyひセk‖q
從3理論上t講，法院院長1是和同級**同級別的。譬如，市法院院長1與t市長7同級別，對市人r大l和省法院負責。實際上n，法院院長1的行政級別通常低同級**主官一f個a級別，即地級市法院院長6的行政級別為5副廳o級，而不s是憲法規定的和同級**同級。
而國土k局局長4在姓張級別上j是絕對比7不c上d同級法院院長7的，一i般市國土z局局長7也a就是正處級。 當然，你問的是哪個k好，從3職位帶來的利益上v講，國土s局局長8也h是很肥的一q個n差事，但是，事實上m國土m局局長0受到的限制很大t，因為0各地推行的都是土v地財政，各地的行政主官眼睛都盯著土n地。 所以1，我認3為2，從6行政級別上c，法院院長0完勝； 從7實質利益上r，兩者各有千n秋； 從2實際權力d實施自由度上l，法院略勝一a籌（起碼理論上a，是完全不w受行政幹h擾的）綜上p，還是法院院長6比3較強。
9樓：
都好 但憑你提這問題的素質來判斷 應該都跟你沒關係
10樓：匿名使用者
這個問題很功利，只能說，他們都是不同
11樓：匿名使用者
這個你能選？法院比國土局級別高。。
12樓：8蝴蝶居士
看什麼地方？各有所好
法院院長和國土局長哪個好 5
13樓：祿材
理論上來說是法院院長好，按照三權分立的原則來說，法院代表的是司法權，而國土局長只是行政權上的，而且還不是最高的（最高的是一把手，如國家的是總理，地方是省長，市長等）。
但如果你要謀私利什麼的，就看情況了，一般來說國土局好下手，因為管著土地開發等事。而法院更多的是事其他人出事後來求你，讓你放過他，所以乙個主動點，乙個被動點
14樓：匿名使用者
法院院長更好，權利涉及刑民經行政執行等，對同級別土地局的違法行為有權判決土地局具體行政行為違法。
職務一般在地方都是副處級。
土地局才是正科級單位，只能管管地方**的土地事物。
15樓：選科問題
同一範圍的法院、檢察院和**是平級的，同屬於人民代表大會。國家行政機關（**）、審判機關（法院）、檢察機關（檢察院）都由作為國家權力機關的人民代表大會產生，對它負責，受它監督；國家機構按照民主集中制的原則活動。由此決定了人大與**、法院、檢察院（簡稱「一府兩院」）的關係。
人民法院、人民檢察院、**作為人民代表大會統一領導下的國家機關，除了要受人民代表大會的監督外，彼此之間也通過行使職權而互相監督、互相制約。
北京市西城區區長與北京市西城區中級人民法院院長是平級的。北京市西城區國土局接受北京市西城區區**領導、監督，對北京市西城區區**負責。北京市西城區區長領導北京市西城區國土局局長；北京市西城區國土局局長對北京市西城區區長負責。
所以北京市西城區國土局局長級別在北京市西城區中級人民法院院長之下！
同一範圍內，人民法院院長的工資比國土局局長高，但總的差距不大。在獎金、福利上，得考慮該機關單位的財政狀況，不能一概而論。
如果說黑色收入，那這個就沒準了，誰不怕死，誰收的就多，反正沒好下場！
職權上，人民法院院長判決和裁定，國土局局長管理、監督。各司其職，各盡所能，各有千秋。
不能說哪個好，哪個不好。他們都是國家公務人員，黨政幹部！
16樓：問君能有幾多瞅
你要是問好人的好，哪個跟你有關係就哪個好。你是問做哪種官好，肯定國土局長有油水撈喇。
17樓：匿名使用者
所管範圍不同，行使權力不同，但是我還覺得公檢法比較好。
18樓：都不是分開
現在土地神好 過倆年地買完了就是法官haol
19樓：匿名使用者
如果是你去上任，你想幹哪個 哪個就好
法院院長和國土局長哪個好
20樓：
以地級市為例，法院院長是副廳級幹部，不受當地**領導，獨立行使司法權，而國土局長不過是一正處級幹部，因此行政級別上法院院長高。收入上，正當收入方面，法院的薪資是高於行政部門的，且法院還有罰沒的收入。黑色收入上，國土局長只要敢，是遠大於法院院長的。
權利方面，法院院長秒殺國土局長
21樓：匿名使用者
如果是廉政的，他們都是好人；
討論職位：法院院長是司法，對所有的法律要有全方位的掌握，運用的能力；國土局要有對本地的土地十分了解，會合理規劃土地的使用，如何可持續發展，發揮最佳經濟效益，有很強的決策能力。
22樓：真心只為繼續
兩個系統，法院有自己的系統和專業，他不會調到國土局，國土局的也不會調到法院
國土局長級別高。
誰灰色收入多不好說。都富的流油。
我還是偏向國土局長。而且他的公升值潛力大，有市場
23樓：
法院院長 比國土局長高半級
灰色收入也不比國土局長少
24樓：走向選舉
樓主牛逼，在中國就等於問，賓士和寶馬哪個好。
25樓：匿名使用者
這個問題能不能別再問了？？！！！佔篇幅啊！！！問了幾百遍了？？
法院院長和國土局長哪個好
26樓：匿名使用者
果不考慮政治前途
單論工作好壞，法院工作比國土局工作好
法院院長比國土局局長好，法院院長一般是高配幹部一般乙個市法院院長是副廳級，而國土局局長是正處級但是，中國的法院現在逐漸淪為乙個業務機構，也就是辦事機構，上級安排什麼工作
法院按照要求辦理完成。和國土局權利完全不能相提並論並且國土局是**的組成部門，國土局局長以後有可能當副市長，或者去乙個縣當縣長縣委書記等等。
而法院因為其特殊性和專業性，提拔法院院長基本不可能當副市長之類。最多提拔到上一級的法院當領導，不過那也只是更高一級的業務機構罷了
法院院長和國土局長哪個好
27樓：
同一等級情況下，當然是法院院長好了，因為法院院長比國土局長高半級
比如地級市，地級市法院的院長是副廳級，而地級市的國土局局長是正處級，俗話說官大一級壓死人，法院院長高了半級，而且法院屬於強力機關，是由人大產生的，而國土局只是**下屬的乙個行政單位，權力是不同的。
28樓：手機使用者
都挺好的
就看你從什麼方面去看待他們了
29樓：匿名使用者
就行政級別言，同一行政區域內的，例如地級的法院院長就是副廳級，而國土局長則是正處級，縣級的法院院長就是副處級，國土局長就是正科級，因為公檢法三家都是領導高配的，就部門性質而言都是屬於執法監督類部門，不過具體的哪個好就難說了，面對的群體不一樣。
30樓：七夜禪心
從gdp的角度，是國土局長好
31樓：匿名使用者
法院院長，只對本級人大和人大常委會負責
下列人員的迴避應由人民法院院長決定的是A出庭的公訴人B審判員C人民陪審員D書記員E辯護人
下列人員的迴避應由人民法院院長決定的是b審判員和c人民陪審員。審判人員 檢察人員 偵查人員的迴避，應當分別由院長 檢察長 公安機關負責人決定 院長的迴避，由本院審判委員會決定 檢察長和公安機關負責人的迴避，由同級人民檢察院檢察委員會決定。當事人提出迴避申請，應當說明理由，在案件開始審理時提出 迴避事...
國土與土地的區別，國土資源局和國土資源廳有何區別
國土 意思是中國國內只要沒出中國被稱為國土。土地 自己腳下踩的就是土地也可以說是國土 土地局是以前單位，現在沒有了。地質礦產部與國家土地局等合併後，叫國土資源部。主要管理礦產 土地 海洋和測繪等。土地和土壤，國土，土地資源的區別 1 定義不同 土地是指陸地表層一定範圍內全部自然要素 氣候 地貌 岩石...
在法院中院長審判長審判員及庭長有什麼不同
法庭上有六撥人,法官組成的合議庭或獨任庭,書記員,法警,公訴方或原告方,被告方,旁聽人員,要是重犯,說不定也有武警押著.關鍵是合議庭或獨任庭了,在不同訴訟裡,如何組成是不同的.刑事訴訟中,基層人民法院 中級人民法院審判第一審案件，應當由審判員三人或者由審判員和人民陪審員共三人組成合議庭進行，但是基層...