簡單的經濟問題，乙個簡單的經濟問題

1樓：雨果兒

因為私人企業追求自身（企業）的利益最大化，只考慮自身的邊際私人成本和邊際私人收益，來確定產量。

在做決策時，他們一般是不會參考社會成本和社會收益，認為這是社會公共問題，成本不由自身承擔，認為應該是**買單。比如說一些有環境汙染、資源不可持續發展的私人企業。

2樓：匿名使用者

這兩個問題的答案在科斯的兩篇**就解決了--《社會成本問題》和《企業性質》

兩篇**就開創了制度經濟學，太他媽經典了，太他媽勵志了。

這問題牽涉到乙個學術詞彙--外部性。私人決定產量當然是出於自身利潤最大化，所以他不關心汙染物排放，碳排放等等。因為汙染這些問題都不單是他個人要面臨的問題，因為空氣的產權是不確定的，所以就有」公共地的悲劇「。

對社會而言，最大化的是社會成員的福利總和。舉個例子，假如有一家企業他的產品能為社會貢獻100的福利，但是他汙染了大氣，大家怨聲載道，福利下降了150，那對於整個社會太說就應該關了這個企業，因為他給全社會造成傷害。

那如果貢獻是150，汙染了100，那可以繼續開。但是有另外的問題，為什麼要大家跟你一起承擔呢？這是個公平問題。

所以企業要交稅治理汙染，或者將外部性內部化，要求企業安裝淨化裝置，以達到排放標準，這時裝置的成本就成企業內部的了。問題是誰來要求這個企業家呢？你我他？

不，得有代表，這就是**。**的義務就是市場失靈時應設定相應制度保證社會福利增加。他得立法、執法、監管等等。

3樓：匿名使用者

1、邊際相等的時候，利潤最大；

2、同上，對社會的收益也最大。

4樓：

利益最大化，就這樣簡單。

乙個簡單的微觀經濟學問題

5樓：寶柚

不可以。題主可以假定乙個很高的成本，使得每件商品邊際收益為負且遞減。

問乙個簡單的經濟學問題

6樓：

通貨膨脹利於債務人，不利於債權人，這是常識。

道理很簡單，他現在要還的錢除以平減指數，購買力比他原來借款時大大縮水了。

7樓：匿名使用者

gdp平減指數衡量通貨膨脹

市場的名義利率

r=預期的通貨膨脹+實際利率 (費雪方程式)如果借錢者在1月1日的時候借錢 3月1日還錢年利率6%（注意這些都是名義利率）

如果現在是2月1日，gdp平減指數突然上公升，這會導致在2月1日時，人們預期的通貨膨脹會上公升。

那麼2月1日市場的名義利率也會上公升，假如為7%那麼這個借款者完全可以將錢以7%的無風險利率進行投資，那麼無風險利率為1%，

境況明顯是變好了。

8樓：

比如乙個經濟體內去年gdp100塊，乙個蘋果5塊，有20個各交易一次。我問銀行借了50塊，利率1年10%，那明年我應該還55塊，也就是11個蘋果。而今年gdp200塊，乙個蘋果20塊，有10個各交易1次。

去年gdp平減指數為100，今年gdp平減指數為400。如果利率不變，我今年還55塊的話只相當於2.75個蘋果的價錢，所以當然是賺了。

9樓：匿名使用者

gdp平減指數是乙個可以用來衡量通貨膨脹的資料，平減指數增加則說明有通貨膨脹，對債務人有利

經濟學的乙個簡單問題

10樓：拉倒吧

由於題目給的條件是(p1-p2)/[(p1+p2)/2]=10% 所以(q2-q1)/[(q1+q2)/2]=10%*2=20%

我覺得你這地方有問題吧。**下降10%，也應該表示為(p1-p2)/p1=10% 後面一樣。

11樓：太原西山洋仔

冰激凌的**上公升百分之十，使得你購買冰激凌的數量減少百分之二十。則你的需求**彈性為2.

當這種電視機售價下降10%時, 每月銷售量應該上公升20%，所以就是120臺，對嗎

簡單解釋一下下面的經濟問題