1樓：匿名使用者
平等是在某些法定意義上的規定，不能涉及到各個方面的，而從進化和發展的角度看，平等的只是起點和基礎，競爭和能力才是決定因素
2樓：
首先，任何學問都有一定的時代背景，都會有一定的侷限性。
當整個生態處於一種自然的生態迴圈的時候，物競天擇，適者生存是合理的。但是當，人類達到了生物鏈最頂端並且能力足以摧毀整個生態食物鏈的時候，還要那樣麼？
我們知道如果不壯大整個生態系統，我們會過的跟艱難！！！可以參考下非洲的一些原始部落。他們的需求少，要求也少，自然可以。
當我們的生活需求達到了一定水平，原有的自然生態系統所提供的條件已經滿足不了我們了。想天天吃肉，以現在的人口規模，你覺得還有什麼動物能逃得過？
再說人與人之間的關係，動物之間的鬥爭實際就是爭奪食物生存權，交配權等的鬥爭，並且那是因為它們必須爭，不掙就沒有，如果野獸不需要捕獵就能吃飽，還會有相互之間非死即傷的鬥爭？
人類是因為有的選了，可以有不鬥爭的方法解決了，為什麼非要用那種方式呢，傷人一千自損八百呀！
3樓：
物競天擇適者生存，這個.適用於生物鏈，就像人類要吃動物補充脂肪蛋白質是為了生存，許多動物吃草就行，人類呼籲的和平是人於人之間的關係，人類少—點貪婪少—點慾望就能和平相處
4樓：艾沙
因為人與萬物不同，萬物是神為人所造，而人是神所造來管理治理萬物的。
既然“物競天擇，適者生存”，那為什麼要保護珍惜物種？
5樓：
物競天擇，適者生存”的前提是在“自然而然”的，然而很多珍稀動物的瀕臨滅絕並不是自然而然發生的，而是人為導致的。
任何物種都會經歷形成、發展、壯大、衰落、滅亡的過程。然而今天，我們人類的干預導致生物滅亡的速度比過去快了幾十倍、幾百倍，甚至幾千倍、幾萬倍。
現在說的比較多的就是國寶大熊貓，很多人詬病我國為挽救大熊貓投入了太多的人力物力，這些人口口聲聲說大熊貓瀕危是因為自身生存能力差。然而，這些人不清楚的是，在幾千年前，大熊貓的分佈遠遠比今天要廣。大熊貓的特點是食性很單一，只吃竹子，分佈狹窄，適應能力差，所以相對其他動物，更容易受到人類活動的影響。
也就是說，大熊貓瀕危雖有自身生存能力差的原因，歸根結底還是人類活動導致的。人類大大加快了大熊貓走向衰亡的速度，因此，我們有義務挽救大熊貓。
還有就是袋狼，本來是大洋洲的霸主，在澳大利亞、紐西蘭和新幾內亞處處可見。然而，大約六萬年前，隨著南島人進入，袋狼遭到了滅頂之災。人類帶入的家犬，後逃逸到澳洲野外形成澳洲野犬，也起到了推波助瀾的作用。
到200年前，只有塔斯馬尼亞島還有袋狼了，這是它最後的樂土了。2023年，最後一隻野生袋狼在塔斯馬尼亞島上消失。
像巨儒艮和袋狼，本身適應能力固然不強，但若不是人類干預，它們本來能生存得更久。大自然並沒有放棄它們，是我們人類**了它們。因此，我們不能允許類似的悲劇發生在大熊貓、東北虎這些現存的珍稀動物身上了。
6樓：俠嵐煙裳
你說的是兩個概念，物競天擇，適者生存，說的是純自然的狀態下，動物們之間，生物們之間，靠天然的生態鏈，適者生存。而保護珍惜物種，是建立在太多的人去獵殺珍惜動物的前提下。所以您的思維應該是跳躍性的。
一下子由此及彼，聯想豐富。希望幫到你了，如果同意我的回答點採納。
7樓：
任何物種都不是孤立存在的，它們生活在一個生態系統中
8樓：穎寶的貓
因為它們很稀少，而有句話叫物以稀為貴
9樓：薪盡則涼
自我感覺那是對於人類不介入的前提下吧。若人類介入，任何物種都有可能滅絕，當然得保護啊。
10樓：就是這個範兒
保護生物多樣性是我們義不容辭的責任
11樓：guojinbo闖天涯
珍稀物種每少一個就代表我們的大自然少了一份子
12樓：
再不保護就會失去更多的特種。
13樓：無法說服我
如果不保護的話，這個物種就會滅絕了。
14樓：小魚遊呀遊呀
因為有些物種是非常的稀少的了
15樓：蠟筆小新快樂
因為有的物種是非常的稀少了
16樓：吹氣球的小男孩
物競天擇，適者生存”的前提是在“自然而然”的
為什麼說“物競天擇，適者生存”？
物競天擇,未必強者生存,而是適者生存。這句話怎麼解釋，其中哲學道理是怎麼的
強者 需要 通過 對比 這個二元運動才能 體現出來。這樣也就決定了 能夠參照的兩者 必定是 相對的 個體。個體 具備 分離性 分離性 具備極限性。從而使得 導致 不完善性。因為不完善 所以 必定不能 是 恆定不變的。所以 沒有 絕對單一個體的 所謂強者。而 存在 的基礎 是建立在 是否與 環境相互調...