1樓：匿名使用者
《水滸》一書中最令人產生爭議的乙個問題是宋江被招安到底是對還是錯。
宋江原本是鄆城縣押司，自小深受封建儒學教育，一腔正義，一心報國。然而無奈由於朝廷奸邪當道，宋江飽受排擠。宋江有謀略，有志向，不滿足於現狀，這點在「潯陽樓宋江吟反詩」中可見一斑。
梁山泊好漢除暴安良，紀律嚴明，深得民心。然而在組織及帶領梁山107名好漢替天行道一段時間之後，宋江也在不斷思考乙個問題，以後的道路該怎麼走，難道真的一直和朝廷對立嗎？長此下去，難免會有王寇之爭。
由於深受封建儒學教育，宋江並不願意也不敢長時間和朝廷為敵，所謂一朝為臣民，不得叛逆。以及思圖報國。從現實的角度講，宋江帶領下的梁山泊也並不想與朝廷為敵，只是奸邪當道，官逼民反，不得已而為之。
於是乎，招安似乎成了梁山泊好漢的必然結果。
然而歷史本身就是一種否定，既然明知朝廷蔡京、高俅、童慣等奸邪當道，排斥異己，招安之後與之有過節的宋江等人又如何能安好？事實不是也證明了這一點？在招安之後，宋江等人任命仍受排擠，還差點被冠以擁兵自重之賺疑。
直到被派平判方臘，方有立足之地。方臘是打下來了，可梁山泊好漢十去七八。不亦悲壯。
可仍不得善終，宋江、盧俊義最後還是死於奸臣的陷害。何等淒涼。
宋江心不心痛，當然心痛。然而用他的話說這是大義，君要臣死臣不得不死。
換成吾等是小民，只想安穩生活與工作，何等大義談不上。再說在那朝代，君主無能，奸邪當道，民不寮生。朝廷之中正義何在。
本來依靠自己已經實現了自由，亦得以除暴安良。從歷史的意義上說，乙個朝代既然不能代表歷史發展的朝流，等待的只有新的力量來推翻它，實現改朝換代。可宋江卻還是要走回頭路。
落了個悲慘下場。
從企業等利益集團的角度講，宋江的戰略選擇是錯誤的，至少所謂的「大義」也許是乙個爭議。試問當時的朝廷否能夠代表「大義」。再試問讀者一句：
如若你是宋江，又如何選擇？事實證明這種不符合歷史潮流的理想最終總是會走向破滅。
2樓：中原小象
沒有什麼對和錯。宋江無論是決定招安，還是學習方臘起兵造反，都不算錯。
宋江的招安決策，在當時確實是一條可行之路。宋江也比晁蓋更富有前瞻性和可操作性。高俅後來親自征伐梁山的時候，帶來的兵馬中，很多「節度使」都是被招安過來的，說明招安這條路並不是完全的死路。
至於之後執行出了問題，那不是決策的失誤。
3樓：2脳
從政治角度來看是對的，從個人角度來說自由更重要，都是自己生命沒兄弟重要的俠士。（他們一直在梁山，是沒想打出去好吧，當山大王而已）要是跟方臘他們一樣，怎麼可能才那麼點地方（打個方臘真的死的多）
4樓：龐飛珍
詔安不詔安梁山也會滅亡，首先上梁山的多數人都是朝廷當官的，上梁山逼不得已，都是希望朝廷詔安可以官復原職，只要有機會誰想一輩子做賊呢，不詔安這些人也會明爭暗鬥至死方休，讓一群當官的和一群社會混混每天在一起玩，誰受得了。
5樓：筱嘯
其實宋江的選擇是對的，身為乙個頭領，他必須為他的一百零八位兄弟的後路著想，宋江本身就是乙個責任感非常強的人。當然宋江也非常清楚，其實以自己的實力也不一定能推翻趙氏王朝。但草寇始終是草寇，與其終身揹負著乙個草寇的罵名，還不如詔安還兄弟們乙個好名聲，這就是宋江。
6樓：養凡雁
我覺得是對的，不過在招安之前先把高俅、蔡京、童慣這幾個**汙吏殺了再招安，這樣就不會有後來的悲劇了
7樓：小宋書屋
個人覺得是對的，因為不招安那他們撐死就算是山寨大王，朝廷肯定把他們剿滅了，結局就不是你看到的水滸了，情節一定是要意料之外才行
8樓：小小砼人
從情感上講，錯，逍遙快活多自由；從道義講，對，那時的人們始終認為報效朝廷才是正途，山賊始終不是正名，骨子裡還是對國家充滿希望的，所以這是他們必走之路，可悲可嘆。
9樓：匿名使用者
宋江心心念念招安，想回歸朝廷，又一方面不擇手段賺人上梁山，只為自己打算，實不算英雄之舉。
10樓：茆建令狐奇
肯定是對的嘛！難道能做一輩子的強盜？
失敗只是因為人類的淺規則，一朝為賊，永生是賊；就象開篇所寫的高求，為了不讓人知道他以前幹的事，可以不擇手段。
11樓：桃李不言下自成蹊
宋江招安無關對錯，與他的思想有關係，他本來就是被逼上梁山，說到底他也並不想造反，他的所作所為都是被動的，而且農民革命有其不徹底性，從他們打著替天行道的旗號就能看出他們並沒有乙個革命綱領指導他們前行，替天行道也就意味著當天子變成他們想要的樣子他們也就失去了繼續前進的動力，所以即使沒有宋江也還會有張江李江。梁山好漢招安是他們的宿命，有其必然性，而不是單純的宋江的選擇
12樓：傾果傾橙
首先他的出發點是對的，打家劫舍當匪徒不管如何正義都離不開「黑」的性質。選擇招安，是唯一能解除這個黑籍的必然選擇，只是他沒有想清楚，朝廷奸佞當道的危害，讓包括他在內的一種豪傑都落了個慘淡收場，這有偶然也有必然。
13樓：匿名使用者
從施耐庵和羅貫中的角度來看，招安是正確的，是必然的選擇。
但是從現在的紅色思維角度來看，招安是可恥的，是投降派作風。
14樓：一孔之見
沒有對和錯，因為歷史不能重演，只是當時符合宋江的要求，而且宋江是**者，只為了自己，而不顧大多數人的意見，再則，這些人多是沒有知識，只知道打打殺殺沒有遠見的人，只顧兄弟意氣。
15樓：21世紀第一聖人
《水滸傳》中的水泊梁山集團其實就是個強盜集團，包括一百單八將在內的大部分人加入這個集團是被迫的，他們當中的絕大部分人員都是希望能夠回歸正常社會的。接受朝廷招安是回歸正常社會的有效途徑，宋江是明白大多數人的心願的，其自己也不願意一輩子當強盜，所以不斷謀求朝廷招安。雖然宋江經常唱「與國家出力，圖個蔭子封妻，共享太平之福」的高調，但其謀求朝廷招安是符合大多數人的意願的。
16樓：彭厚誠
對宋江這類文人是對的，但對那些沒做過官的、跟高求等有仇的就是錯的。總體是對的！因為他們還是宋人，理當為國家出力！
17樓：解萬里啊
沒有對錯，站在誰的角度看問題。電視劇集裡的宋江最後看起來確實氣人哈哈，**而已。
18樓：匿名使用者
從後來事態發展來看，肯定是錯。
19樓：匿名使用者
站在宋江的立場看可能是最好的選擇。我猜的，我也沒有完全的看過水滸
如果繼續和朝廷對抗有和接受招安一共有3個後果，1，推翻統治建立新王朝。2，失敗，從此留個反賊的罵名。3，招安，進朝廷效忠君主，洗白。
20樓：匿名使用者
從後來的結果來看接受招安肯定是錯的，因為後來大部分好漢都死得很慘。
不招安可能最終也是死，但起碼是為了最初的理想「替天行道」而死，死得其所。而不是**臣害死或利用。
水滸傳中宋江接受招安是對是錯，水滸傳宋江招安是對是錯？
以古代人思想之見，是對的.古代人通講禮法，少行不義之事，看重名節，不想淪為不義。宋江也是為兄弟著想啊，有了名節，為國建功立業，見千秋之偉業，讓後人所唱誦。至於你們所說的 錯 了我不敢苟同，朝廷之錯在於君，那又如何，宋自反元以來對百姓無不愛護，奸臣每代都會有，如果以有奸臣害你，就找到理由了，跟朝廷開戰...
請問水滸傳的宋江為神魔要招安，請問水滸傳的宋江為神魔要招安
因為 1 他不願自己和兄弟們一輩子被扣上草寇的名。2 他為了108好漢的前途著想，只有招安才有出路。3 宋江本來就是乙個有情有義的人，心繫國家，為國為民著想。4 宋江一心想報效朝廷，為朝廷效力。5 宋江是一位仁義之士，招安後才能更好為朝廷效力。因為 1 他不願自己和兄弟們一輩子被扣上草寇的名。2 他...
水滸傳宋江的故事左右！急啊，水滸傳宋江的故事600字左右！急啊！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
釋影絕墳 宋江起義 宋代自趙匡胤開國以來，一直舉行對外屈辱 專力防內的政策，政權 財權和兵權高度集於 封建壓迫非常厲害。特別是北宋末年，由於推行上述政策，導致土地兼併十分劇烈，封建剝削也異常殘酷。所以，雖然當時工商業比較發達，人民生活出路較廣，社會矛盾仍然相當尖銳，農民起義次數很多。仁宗時代在西夏用...