1樓：匿名使用者
此問題無解
唯心主義哲學表示，你認為正義的就是正義
從現實角度來講，損害了一個無辜人的利益這種行為本身是不正義的從君王角度來講殺一人救萬人這種事無所謂正義與否，只求結果…………
種種所以，此問題無解，只能從唯心主義的方向去思考值得與否如果一定要堅持正義，那麼從一開始就不要傷害任何人
2樓：xx的
好糾結。。。正義與否跟數量沒關係的。試想一下，如果這個人是你的親人你會為了一萬個陌生人殺掉他嗎？
3樓：九步蒼茫
生命是自己的，別人沒有權利來剝奪，即便是億萬人也沒權利。做出為了群體或種族而獻身這個決定的，只能是你自己，不是別人。
一個群體或種族存活的關鍵是一個無辜的人，那麼這個群體或種族選擇消失也是偉大的消失。
人活在世上，是要活出意義。苟延殘喘下來的生命固然可貴，但是面對大宇宙而言，不算什麼光明。
4樓：
只要是無辜的人，就說明不管人數多少，只要傷害他們的生命或利益都是不正義的行為~~不管為的是什麼原因。因為人的生命都是平等的，一個人是人，一群人也是人，任何人，任何組織都不能以任何原因剝奪他人的生命或是損害他們的利益。
看下這段話：正義的定義是：正義是人們為了戰勝當前**，最終是為了維護人類和諧幸福的道德行為。
通俗地地講，為了戰勝當前**，為了人類和諧幸福，該出手時就出手，這就是正義。 為什麼正義的定義之中要加上“為了人類和諧幸福”一詞，因為正義要防止“維護”過當，比如濫殺無辜，株連九族，公報私仇，順手牽羊等現象就屬於“維護”正義的過當行為。同時“為了人類和諧幸福”也是界定**的標準。
5樓：匿名使用者
倫理道德上正義，法律面前不正義。
如果殺一無辜個人可以救千萬人，那這個無辜的人該不該殺？
6樓：血咲龍櫻
這是個永遠的哲學道德問題，沒有標準答案。
誰又能決定那一個無辜的人的生命價值會比那一千萬人低呢？或許那一千萬人都是壞人呢？又或許這個無辜的人要是不被殺的話，日後可以拯救一億人呢?
生命的價值並不能用數量的多少來衡量，生殺與否也只能憑良知來行事。個人認為如果確定那個人是無辜的，他就絕對不該被殺。或許還有別的方法救另外的那一千萬人呢？
7樓：黑月
一千萬人的命是命，一個人的命是命，生命本沒有貴賤之分，只是在你如何去看待生命，雖然大家都覺得生命不應該用數量來進行比較，但當這樣的事發生在你的身上，假如你的回答決定了是那一個人活著還是那一千萬的人活著，或許在此之前，你會覺得那一個人不該死，是的，他不該死，也沒人說他該死，但那一千萬人就該死嗎，即使其中有壞人，也不可能全都是壞人，生命沒有貴賤，願這樣的事永遠不會發生。
我為了救一百人而故意殺了一個無辜的人，我有罪嗎？如果我不殺那個無
8樓：匿名使用者
於法來說不合理，於情來說合理。於法來說，任何人都沒有剝奪他人生命的權力。於情來說，損一而救百，這也是無上功德，雖然不可為而不得不為，即視以可為。
佛說：我不入地獄誰入地獄，差不多就是這個道理。
如果你愛的人被另女孩叫老公，而他沒有拒絕，這意味著什麼
男性總會喜歡有更多的女性喜歡自己 區別是有的只是希望發生了但自己拒絕 有的是喜歡玩曖昧，還有的甚至因為喜新厭舊拋棄現在的女友 對待這種事情首先要明確自己的想法，你是否者的愛他，是否要付出努力去避免你們之間的感情出現問題。如果你覺得你也只是隨便的心態，那就讓他順其自然吧 如果是你完全不能容忍他心裡有其...
如果人生能重來你現在最想去幹嘛，如果你的人生能重來，你最想做什麼？
熊熊小楓 太陽落山了，月亮會公升起來 月亮消隱了，星星會照亮夜空 黑夜過去又是黎明，白晝過去即使黑夜。就這樣輪迴變換，變換。他們都有重來一次的機會，我們呢？人之於自然，不過塵土，不過蜉蝣。太渺小太渺小，甚至微不足道。平凡的 庸庸碌碌的在生活這潭死水裡掙扎，只求得一息氧氣，一縷微陽。我們每天都在做著不...
試證如果三位數能被37整除,那麼就有另由同樣數字組成的3位數能被37整除
37 3 111 設3位數是 abc 如果a最小，則 bc aa 是37倍數 00 48或者84,所以acb也是37倍數。如果c最小，則同樣bac也是37的倍數。如果b最小，a0c b0b 37倍數 000或者407 703，分別與0 74 37都是37的倍數。與cba 是37倍數證畢。任意三位數n...