1樓：古月小亭
野史： 指舊時私家編撰的史書,在正史不敢寫的，野史會對它進行一些補充。一般認為是指古代私家編撰的史書，與官修的史書不同的另一種史書，與“正史”相對而言。
古代有“稗官野史”的說法，稗官者，採錄民俗民情的小官也。
野史中所寫的人物和事件大多是實有其人、實有其事的。但相比較而言，正史的史料更可靠，更權威也更可信，但由於封建的正統觀念及其他種種原因，也刪去了一些本該記入正史的事情。這些事情，便成了野史。
而你所說的歷史，是指已過去的事實。
歷史是客觀的事實；而野史是人為編撰的史書，且並不是完全可靠。
2樓：緲音煌韹
正史一般是由官方授權的單位或者個人，對一段時間內的歷史事件進行編纂，其編寫較為嚴謹更符合史實。但是野史就有點演義的味道，新增了大量的民間傳說和個人臆想猜測，可以當做文學類書籍參考。這裡推薦一套野史演義 《新刻續編三國志後傳》作者是 酉陽野史 很不錯
3樓：丶塞薩克
正史特指二十四史等官方承認的歷史，當然那也是後人編寫的準確性也很一般，都是帶有主觀性的，野史民間編寫的，傳說啊什麼的，不受官方承認，但是也有一定準確性的。
4樓：堅強的偽裝
歷史基本上是屬於過去真實發生的事情，介紹每個朝代，而也是屬於未經過證實（民間傳說）的，有的是沒有發生過的事情，是百姓中流傳的。
5樓：
歷史是真實發生的，有證據可以考證的，野史是杜撰或民間傳說的，無法考證
6樓：紫辰天羅
你說話有問題 你的意思是正史和野史的區別吧
野史比較寫實能站在中立的角度看待問題（歷史都是由勝利者書寫的 你懂得吧）
正史描寫比較詳細（由正規的史官記載）
7樓：布萊恩特之愛
野史都是民間傳聞、歷史是官方語言。。。野史很難分出真假，爆出很多內幕。。。歷史的話，會根據領導人物遮蓋一些醜惡的事情。。。
8樓：
史書是有正史，野史之分。正史是朝廷指定的史官所寫的，野史不是
9樓：匿名使用者
野史是杜撰或民間傳說的。。
10樓：絕世無三
野史是民間編撰的，正史是官方的，一般來說我們都是以正史為主要參考，但是有些東西太小了正史沒有記載的可以適當參考野史。
11樓：思念漫過半海
野史是民間文人在歷史的基礎上編的，可信性較低
12樓：翅膀飛翔之時
野史是傳說，有虛擬成分
而正史更正規，更有歷史研究價值，有些不太確信的正史甚至書名都不能直接叫x史，如《清史稿》
13樓：
就是流言蜚語跟官方訊息的區別
14樓：匿名使用者
歷史是 官方記錄的，野史是民間記錄的
15樓：匿名使用者
野史是流傳與民間的歷史，有很多奇聞異事，歷史要有一定的公正性，要實事求是
16樓：匿名使用者
正史和傳說，官方和民間
17樓：
野史屬於歷史
我跟喜歡野史
18樓：匿名使用者
野史不一定是真的，歷史是真的。
19樓：一隻綿咩咩
野史有正史沒有的一些史實
正史與野史有什麼區別
20樓：俠之仁者
正史是由官方組織編纂的。野史是由民間或個人記錄的。
21樓：胡斯鵝黃
正史是由下一個朝代的史官編撰的，相對比較客觀真實；
野史是民間傳說，情節離奇有趣，但真實性差一些。
22樓：簡康阮高昂
野史是民間流傳的
正史是官方修訂的
野史有想像誇大的成分在裡面，但不乏史實
正史有刻意修改、扭曲的成分在裡面，但比較全面、連貫
23樓：止舒梅曼冬
野史：一般認為是指古代私家編撰的史書，與官修的史書不同的另一種史版書，與“正史”相對權
而言。古代有“稗官野史”的說法，稗官者，採錄民俗民情的小官也。
正史：指官修的紀傳體史書,如《史記》、《漢書》等二十四史。
信史，野史和正史有什麼區別
24樓：丶煙癌患者
信史，就是用文字記載歷史。信史時代之前，是半信史時代，用青銅獸骨等記載。
野史，可以說是民間書籍對歷史的記載，一般歷史學家並不採用野史。
正史，官方史官記載的，有較高的可信度。
25樓：
對的。野史自不必說，正史也有很多問題。
信史是被證明了可靠的歷史，一般通過三重證據來佐證:1.文獻資料。2.實物證據。3.外國的資料。
如果以上三者都能證明的話，就是信史。
26樓：宇宙是那樣媚力
正史存在美化正面、醜化反面。要辯證的去看歷史。從老一輩一代代相傳、眼見的真實場景、和國內外歷史資料可以曉得中華民族經歷了水深火熱的災難和外強的欺凌，老一輩無產階級革命隊伍經歷了無盡的苦難和磨礪。
史書和野史有什麼區別
27樓：懶人吃得多
史書和野史是2個交copy叉概念。史書中，可bai分正史和野史。du
所謂的正史就是由專門的史zhi官（一般是皇家dao
指定或者認定的人）記錄的歷史。野史，則是由非官方的作者記錄的。正史除去皇家有意隱瞞的部分之外，大多屬於歷史事實的記錄。
野史，雖然也是歷史記錄，但是由於作者查證的能力限制，很多材料都是間接引用，甚至是由傳聞而來。在瞭解歷史時，正史的記錄和野史的記錄都可以作為重要的參照。兩方還可以起到互相驗證的作用。
歷史中“正史”和“野史”到底有什麼區別，喜歡歷史的
28樓：
歷史嗎?這事可無從考證了，不過稗官野史中所載是喜歡多爾袞，而在正史中決無記載。作為後人的我們，除了單獨的考究，更多的會把所謂的悲劇圓滿，故認為是多爾袞了。
野史，正史和祕史有什麼區別.求解答，必採納
29樓：端木吟天
有識之士一向注重歷史真相的探尋，而對於官修的正史心存懷疑的。魯迅早就說過：“歷史上都寫著中國的靈魂，指示著將來的命運，只因為塗飾太厚，廢話太多，所以很不容易察出底細來。
正如通過密葉投射在莓苔上的月光，只看見點點的碎影。但如看野史和雜記，可更容易瞭然了，因為他們究竟不必太擺史官的架子。”魯迅所批評的是中國古代的所謂“正史”，顯然並不包括那些為了明顯的政治目的而編造的史書。
《聯共（布）黨史簡明教程》之類，是連“點點的碎影”也看不到，所有的，只是連篇累牘的謊言。
野史雜記的作者不如寫“正史”的史官那樣專業，史料也不如後者掌握得多，但是在思想上卻比較自由，顧忌也比較少，因此也就比較能寫出歷史的真實面貌來，雖然所記往往只是所見所聞的一鱗半爪，並不全面，但卻比較真實。魯迅的許多史識，就是從野史雜記中得出的。如在《立齋閒錄》、《安龍逸史》裡看見明代皇帝的暴虐，從《揚州十日記》《嘉定屠城記略》裡，看到清兵入關後的**。
有許多東西，是在正史裡得不到的。
但野史雜記，也並非完全可靠，並非每本都有閱讀價值。有的作者受正統觀念的束縛，往往也是“非禮勿言”，雖然他閱歷豐富，但許多事情卻避而不寫，沒有比正史提供更多的材料；有些人自己糾纏在某些歷史事件中，寫起回憶文章來，每每喜歡往自己臉上貼金，毫無自我批評精神，自然也很難寫出歷史的真相來；還有些人僅憑道聽途說來寫作，也就易於以訛傳訛，離真實還有一段距離。這樣，在“正史”與“野史”這對名目之外，還應該區別出“信史”與“偽史”之不同。
偽史雖然能假某種權勢之力，而風行一時，但終究不能久長，到一定時候就會暴露出它的虛假性來。我們所要的是信史，即真實紀錄歷史事變並從中引出教訓的史書。只有這種信史，才於我們的民族國家有益。
而且，歷史書籍本身，也是要經受歷史的檢驗的。
什麼叫做正史和野史，史書 正史和野史 有麼 區別？
正史是統治階級編撰的,大部分是一些大事和皇帝自己的家事，野史是民間的傳說，帶有一定的虛假性，所以我建議你看正史。 正史是統治階級編撰的，是為統治階級的統治所服務的 當然也有例外，如 史記 所謂二十四史者，二十四姓之家譜而已。在涉及到統治者利益的問題上往往不可信。而 野史 有時採納一些民間傳說，也有作...
正史和野史有什麼區別？讀歷史二都結合都有什麼好處
正史多為官方寫的寫東西，野史多來自民間或民間的傳說。正史多記錄王侯將相，帶有 的意味，野史有些也許不太真但是其中不乏揭露祕密之事，二者結合可以讓我們有比較清醒的歷史觀點！能讓我們正確感知歷史，瞭解歷史！ 正史大部分都是真的，野史大部分都是假的。史書 正史和野史 有麼 區別？ 奶思呀呀 1 概念不一樣...
歷史上漢武帝與司馬遷有什麼糾紛，正史野史都行
瀟嘎嘎嘎喔 漢武帝喜歡閹割大臣。司馬遷也是受害者之一。傳說司馬遷長得一表人才，長鬚飄胸。漢武帝有一點同性戀傾向，他對司馬遷早就有點動心。於是，找了個機會把司馬遷閹了。可惜，司馬遷雖然受閹入宮當了宦官，但他卻一心修史。不管漢武帝怎麼動情，司馬遷就是不領情。最後漢武帝實在忍無可忍，司馬遷就被殺害了。歷史...