1樓：我來跟你談談情
錯誤，他是代表典型的唯心主義，事實上並不是因為自己覺得存在他就存在，而是他本來就存在。
意思是：「我唯一可以確定的事就是我自己思想的存在，因為當我懷疑其他時，我無法同時懷疑我本身的思想」。比較權威的一種解釋是：
「我無法否認自己的存在，因為當我否認、懷疑時，我就已經存在！」
因為我在思考在懷疑的時候，肯定有乙個執行「思考」的「思考者」，這個作為主體的「我」是不容懷疑的，這個我並非廣延的肉體的「我」，而是思維者的我。所以，否認自己的存在是自相矛盾的。
擴充套件資料
笛卡爾的哲學歷程是乙個異常艱難的歷程。他的哲學追求的起點是對人類認知能力最根本、最徹底的懷疑。笛卡爾曾這樣描述自己的思維歷程的開端：
「一切迄今我以為最接近於『真實』的東西都來自感覺和對感覺的傳達。但是，我發現，這些東西常常欺騙我們。
因此，唯一明智的是：再也不完全信眼睛所看到的東西。」外部世界對我們的認知的幫助是這樣的不可信賴，那麼，我們的主動感知活動（在辯證唯物主義那裡叫做「實踐」）和思維是怎樣的呢？
這些活動也常常出現在夢境之中，使得我們無法確切地區分「夢」與「醒」。因此，我不得不懷疑，整個的世界是否僅僅是乙個夢幻（我們記得莊子與蝴蝶的故事）。
從這些簡單、初步的「疑點」出發，笛卡爾把他的懷疑推到極致：「我願意假定，一切真理的源泉不是仁慈的上帝，而是乙個同樣狡猾、同樣有法力的惡魔，施盡全身的解數，要將我引上歧途。
我願假定，天空、空氣、土地、形狀、色彩、聲音和一切外在事物都不過是那欺人的夢境的呈現，而那個惡魔就是要利用這些來換取我的輕信。
我要這樣來觀察自己：好像我既沒有雙手，也沒有雙眼，也沒有肉體，也沒有血液，也沒有一切的器官，而僅僅是糊塗地相信這些的存在。」（《discours de la methode》）
由此我們可以看到，笛卡爾的懷疑不是對某些具體事物、具體原理的懷疑，而是對人類、對世界、對上帝的絕對的懷疑。從這個絕對的懷疑，笛卡爾要引導出不容置疑的哲學的原則。
2樓：九天瑤姬
我思是非物質的精神概念在思辨或者懷疑，我在是非精神概念的載體即四肢百骸，故表達出邏輯推理先後順序！即我正在懷疑自己因此肯定我正在懷疑，同時載體不得不接受我的存在，換句話說我先自我肯定我的存在後因此載體唯一確定的事物就是我的存在這件事，而我是在載體不得不確定之前就已經肯定了的！所以說這是錯誤的，因為當你懷疑自己因此肯定自己之前已經存在著，因此當下你才能懷疑自己因此肯定自己，而唯心主義以自我為中心，一開始就忽略現實，確定自己的中心位置後才認識其他事物，還以為在這之前其他事物不存在一樣！
而唯物主義有物質本身的侷限性，無法滿足理想的需要因此要求其他事物消除超過物質侷限的思想，但是這是做不到的，所以唯物也是不行的！唯心要求現實服從它，但是做不到猶如空中樓閣只能相信但是做不到，唯物主義要求消除額外的思想來服從現實，那就必須通過發展獲得優勢來強制執行，但是人的思想越經過發展就越多，因此適得其反無法做到！除非二合一！
我思故我在，這句話，如何理解才是最正確的？
3樓：匿名使用者
「我無法否認自己的存在，因為當我否認、懷疑時，我就已經存在！」所以，否認自己的存在是自相矛盾的。而否認和懷疑是一種思考活動，所以他說，我思故我在。
並非是平時所說的「我思考，故我存在！」*
4樓：匿名使用者
本意：「當我懷疑一切事物的存在時，我卻不用懷疑我本身的思想，因為此時我唯一可以確定的事就是我自己思想的存在」。
比較權威的解釋是：「我無法否認自己的存在，因為當我否認、懷疑時，我就已經存在！」
5樓：匿名使用者
意思決定物質的唯心思想的典例，意思是我感知到的東西才是存在的，我感覺不到的就是不存在的
6樓：九天瑤姬
我肯定自己精神正常因此當下是正常人同時懷疑我生病了是個病人，你也可以反過來理解比如我肯定自己正在生**此當下是病人同時懷疑我精神正常應是正常人！其實就是這麼回事，把第乙個我與第二個我做一體兩面來理解就沒問問題了！你要是聽不懂就這樣看，你的精神跟你的肢體說因為我在思考自己所以你才能因此實用存在，暗示我要是沒有思維邏輯了你就是沒有存在意義的廢物甚至虛無，按照唯心主義觀念本身沒有問題，草木沒有思維，它們的存在對它們自己有什麼意義？
沒有，只能別人認為他們對自己或者其他人有意義，反過來說好比你的肢體反駁你的精神說假如沒有我們肢體的存在你就不可能有思考的可能，你能思考是因為我們已經存在因此提供了讓你思考的某種東西你才能思考自己，你出生以後才能思考，你的肢體死亡之前精神肯定已經死亡了，精神不死肢體就一定是通過某種模式繼續存在著，看起來沒問題，但是四肢缺失還有思維的人怎麼看？還算是個人嗎？或者思維換個載體還能存在的話怎麼辦？！
為啥古人多信仰唯心主義貶低唯物主義呢？因為當你的精神貶低你的肢體的時候你的肢體無法反駁，只能等待你的精神能夠反思為肢體說話，智慧型高到能夠自我反思的人少所以純粹唯物主義的人也少！說白了，其實就是肯定唯心主義與假定唯物主義或者自定義唯物主義與自以為唯心主義之間的恩怨情仇，換句話說真正的唯物本身無法自定義，都是精神自己在打架，也因此存在未知真相永遠無法完全理解，因為它本身不能自我，只能被自我！
我思故我在這句話到底對不對
7樓：匿名使用者
科學的應該是我在故我思，這是唯物主義的表現，而我思故我在是唯心主義，哲學上要求我們用唯物辯證的態度去看待問題，所以你的說法是不對的。高中的哲學有這個方面的系統學習，很有意思。
8樓：匿名使用者
凡事都是相對而言的，對於客觀世界來說，並不會因為你的存在而改變什麼，但對於你自己來說，因為我有思想，所以這個世界才存在。實際上，如果以自己為參照物，那麼這個外部的一切都是以自己為中心的。我思我在、世界因我而存在，都是說的通的。
我思故我在,這句話是褒義還是貶義呢?
9樓：
：「bai我思故我在」。這句被descartes當作du自己的哲學體系zhi的出發點的名dao
言，回在過去的東歐和現在答的中國學界都被認為是極端主觀唯心主義的總代表，而遭到嚴厲的批判。很多人甚至以「存在必先於意識」、「沒有肉體便不能有思想」等為論據，認為descartes是「本末倒置」、「荒唐可笑」。我們讀書論壇就有一位網友特意為自己起了「我在故我思」的筆名，以示對唯物主義的堅定信念。
10樓：匿名使用者
就是喜歡 我思故我在~
11樓：匿名使用者
徹底的唯心主義思想！難道我不思我就不在了嗎？植物人不思考了，他還照樣吃喝拉撒。
關於我思故我在，究竟這句話是真的還是假的
12樓：釀花家
我一直以為這是bai
乙個比較唯du心的說zhi
法 但搜到的不是的誒：
意思是dao：「我唯一可
專以確定的屬事就是我自己思想的存在,因為當我懷疑其他時，我無法同時懷疑我本身的思想」。比較權威的解釋是：「我無法否認自己的存在，因為當我否認、懷疑時，我就已經存在！
」因為我在思考在懷疑的時候，肯定有乙個執行「思考」的「思考者」，這個作為主體的「我」是不容懷疑的，這個我並非廣延的肉體的「我」，而是思維者的我。所以，否認自己的存在是自相矛盾的。
這個命題是怎麼成立的呢？笛卡爾指出：這既不是乙個演繹推理也不是歸納的結果，而是乙個「直觀」的命題。
「我思故我在」可精煉地理解為：當我使用理性來思考的時候，我才真正獲得了存在的價值。理性可破除習慣、迷信以及種種所謂的「已成觀念」，讓真正的思考滲透進自己的人生，那麼，我的存在才有真正的意義。
13樓：匿名使用者
這句話是古代王陽明「心學」的主要論點，這種觀點在古代還有點市場。現代唯物主義認為先有物質後有意識，除了宗教人士，基本沒人會認同「我思故我在」這話了。
14樓：九天瑤姬
這句話的前身是我相信或者信仰上帝因此上帝必然存在，因此這句話應該翻譯為當我自專定義或者世界觀為
屬什麼那麼現實感受我就是什麼，也可以翻譯為當我如何哲思時我就是這樣的人（也可以認為是暗示當我不這樣想的時候那我就不是這樣的人），
思域起步快開著沒我的舒服這句話是說思域好開還是說他的車好開的意思
你好！思域起步快 開著沒我的舒服 這句話說的意思是 思域的起步優點，是，快，只是這個我開著不太舒服，沒有我的車開著舒服 有一種情況，如果不是自己的車一般來說，開起來都是不太舒服的。這兩個意思都有，關鍵還是要看開車的人喜歡什麼了？喜歡起步快的，那就是說思域好開，喜歡起步平穩的那就是他的車好開，總之，開...
這句話在這表達什麼意思啊在我看來是在懷念人而不是喜歡你們給個意見
風南 我和你的意見不同，我覺得大概是喜歡。因為她裡面寫的很清楚 在不設防時喜歡上乙個人。而且後面也大都寫的是喜歡的原因。但大約是她們地位愛好有差距，所以她並沒有表達出來，而做為男生也沒有在意。所以時間長了，她覺得很痛苦，所以想放棄了，這才有開始的 乙個人也精彩！另外這整篇給人的感覺都有一種淡淡的傷，...
爸爸對兒子說這句話是正確的話還是錯誤的話
旅遊攝像機看天下 爸爸對自己的兒子說 你一個人沒有經驗，不要擅自把你叔叔的兒子帶出去玩，一旦你叔叔的兒子真有閃失了，儘管爸爸賠償你叔叔幾十萬個rmb，你叔叔也不會滿意的 這句話，爸爸說的非常的正確，特別是當這個兒子自己還沒有成年，叔叔的兒子更沒有成年，那是不能就兩個孩子自己出去玩的。一旦發生意外，那...