1樓：福壽常寧
變法是為了國家，必定損害既得利益者的利益。而司馬光之流，不為蒼生社稷，只為自己的利益而反對新發。如果說新法有利有弊，那為什麼一條法規也得不到支援，對新法的全盤否定，暴露了他們骯髒的嘴臉。
北宋是對文人士大夫最好的朝代，可也正是這些所謂的正人君子們，葬送了這個盛世王朝。
2樓：塗三石講故事
都是為了工作，司馬光是保守派，王安石是革新派，二人代表了不同的階層，相互碰撞也是在所難免的。
3樓：大大聲道
古時候的事情我不是了解很清楚，王安石我不認識，只知道司馬光砸缸
4樓：小周高等教育**答疑
因為王安石的變法。司馬光反對王安石變法。後來被貶。
如果你是學文的。可以找歷史選修一。在北宋王安石變法可以找到王安石變法的主要內容。
他的變法有好有壞。壞處是導致了北宋變法後期形成積貧積弱的現象。
5樓：傲凝玥雅
他倆啊，其實沒大矛盾的。雖彼此欣賞，但卻無私交，而且分屬不同的陣營。王安石是改革派，司馬光是守舊派，要說兩派都有可取和不可取之處，但是那個時候不是一就是二，蘇東坡的仕途就是被這兩派打來打去給連累的
6樓：三熙
司馬光非常看好王安石，認為一旦王安石得到重要，行其所學，則是萬民百姓質夫，國家能夠實現大治。
7樓：汐
王安石對司馬光也佩服得不得了，他將要到京城作官定居之前，先派兒子王雱找房子，只有乙個要求，就是要在司馬家旁邊，要跟司馬光做鄰居，以便隨時交流切磋。
8樓：火影忍者鳴人君
王安石和司馬光不合這是真的，原因是因為變法，司馬光是保守派，王安石是變法派。兩個人立場不一樣。
9樓：小知47385薪傻
政見不和，乙個是保守派，乙個是改革派。對歷史上的司馬光，我確得雖然他編出了資治通鑑，可總覺得在才能上還是遠遠遜色於王安石。王安石的做事做人方式與我在很多方面想到一塊去了，也就是所謂的英雄略有所同或者說不謀而合。
司馬光之所以能夠完全廢掉新法，是因為他的保守觀點得到大地主的支援和擁護。而王安石的新政觸犯那些大地主的根本利益，受到那些大地主的攻擊，最終寡不敵眾，以失敗為告終。
10樓：知10216幌丫
從理性的角度來說，王安石的身份角色變換是正常且必要的，只是轉換的幅度大了些。更為要害的是，在注重操守，講究道義的儒學復興的北宋，王安石的這種變化，直接讓正直嚴肅的士大夫們懷疑他的用心、才能，甚至人品。
11樓：寶96713拘灰
未得到重用之前，王安石凌虛高蹈，言必稱堯舜，凡事以孔孟為權衡，給人以「聖人之徒」的美好印象。可是，當王安石開始研究現實問題，希望解決國家積弊之時，他事實上走向了舊我的反面，不再高談道義，而是千萬百計為國家謀取實利。
12樓：匿名使用者
司馬光是保守派，王安石是改革派。王安石變法，推動社會經濟發展，但觸動了司馬光在內的地主階級利益。遭到以司馬光為代表的地主階級拚命反對，和阻撓。
變法最後失敗。他們是政治上的死敵。
司馬光真的砸過缸嗎，司馬光為何砸缸？
砸過。不過也有人提出異議，認為司馬光沒有砸過缸。司馬光砸缸 的故事在中國可謂家喻戶曉。宋史 載 群兒戲于庭，一兒登甕，足跌沒水中，眾皆棄去，光持石擊甕破之，水迸，兒得活。群兒戲于庭，一兒登甕，足跌沒水中，眾皆棄去。光持石擊甕破之，水迸，兒得活。這個故事發生在河南光山，知道的人恐怕就不多了。河南省光山...
有人說她看到鬼，這是真的嗎，有人說她看到鬼，這是真的嗎？
生態蛋子 應該不是真的。說看到鬼的人，講的有鼻子有眼，他講到的鬼也是穿著人的衣服，即使人死後有鬼魂，衣服還會有嗎？他講的事情也是和陽間的事情相仿。看到鬼的說法多是人幻覺而至。 在這個世界上鬼與人是以兩種形態共存的！在兩個不同的空間中，所以我們大多數人看不到他們，而他們也在大多數時間看不到我們！我認為...
有人說拜佛就能開悟,這是真的嗎，如果有人說自己明心見性，開悟了，這個人是真開悟嗎
所謂 眾生皆佛 即心是佛 修行做得不只是表面的工作，修即修心養性，行即行善積德，自度度他，這才是最重要的！以下是引用 惠能大師在 六祖壇經 裡有四句話，教我們看心 一 聖人求心不求佛 聖人看心，不一定要求佛 他向自己要求，不向佛求。有一首詩偈說 佛在靈山莫遠求，靈山就在汝心頭 人人有個靈山塔，好向靈...