1樓：
在初期相當牛，但是整體戰略和戰術應用都很差，沒發揮出作用。
2樓：迎難而上
主要是戰略決策層的失誤，一線部隊的戰鬥力還是很不錯的
3樓：匿名使用者
並非如此。
輪車輛，法國擁有當時很先進的夏爾系列坦克，聖莎蒙系列td（最早具備油電混合驅動的坦克）
論戰鬥力，法國主要是一直認為沒有戰事，所以士兵訓練不高，外加作戰決心不強。
在一些小的地方，法軍與德軍還是有較為僵持的戰鬥，這一點裝甲邁爾的《擲彈兵》回憶錄有很短的說明。
二戰時為何法國這麼丟人？那麼快就亡國？歷史上法國人不一直都是特別能打的嗎？
4樓：
多原因左右互掐，bai社du會主義勢力和保守派zhi在國內**互相扯後腿dao
思想落後，還專沉浸在一戰的縱深防禦屬戰術中
工業滯後，煤鐵資源缺乏，法國工業相比英美德落後不少，關鍵的鐵路長度和鋼產量都遠不及
沒有戰心，一戰損失過於慘重（應該說一戰最慘的就是**，然後是法國）死傷比德國重，人口沒德國多，主戰場在境內，工業破壞嚴重。國民已經打怕了
沒有優勢了，法國以前強，是關鍵文化圈統一很早，相比西班牙英格蘭，它土地大富人口多。相比神聖羅馬帝國，它集權程度高。但德國統一後它的歐洲霸主地位就扛不住了，德國人口更多資源更豐富（本土）
文化觀念，法國人骨子裡很“熱”，拿破崙戰爭中自耕農獲取土地後爆發出了超強的士氣。系統的說，法國人的軍隊是約米尼體系（拿破崙手下將領，近代軍事兩大奠基人之一），強調士氣。而德國人的軍隊是克勞塞維茨體系，組織嚴密，一絲不苟。
這種國民性格並不適合現代戰爭。當然這種唯心論純粹是我一家之言
5樓：匿名使用者
1.德國國防軍經bai過希特勒du的變相擴充，大量裝備坦克zhi，大口徑火炮dao，其實力遠專高於一戰時屬期的帝國國防軍。
2.德軍軍事指揮系統堪稱完美，古德里安將軍，曼斯坦因元帥，德軍有著眾多優秀的軍事奇才。
3.德軍在戰術上的優越與法軍陳舊的軍事觀念形成強烈對比。奇襲法國的作戰方案就是曼斯坦因元帥制定的，他時任38軍軍長。
該方案當時只有希特勒和古德里安非常支援，可見德軍作戰戰術的大膽。
4.德國出色的外交迷霧
4.法軍經過一戰後，戰鬥力不斷下降。
5.法軍高層在軍事理念上非常落伍，戴高樂將軍曾要求發展坦克部隊，被貝當元帥一笑置之。
6.自恃有堅固的馬奇諾防線和魏剛防線，大意輕敵。
7.對德國的侵略動向不夠敏感。
6樓：西京過客
應該是因bai為戰術思想太落du
後了，還停留zhi在一戰時期的“巨炮要塞dao”式戰法，回大量的軍事資源全都消答耗在坑爹的馬其諾防線上了，還想著跟德國人玩陣地戰呢，結果人家直接開發出了坦克叢集作戰的摩托化機動作戰新玩法，繞開馬其諾從低地國家直撲法國腹地，巴黎都淪陷了法國兵還在馬其諾站崗呢。
順便說一句，從來就沒有什麼“百萬歐洲最強陸軍”的說法，歷史上法國最強盛的太陽王時代也只有40萬陸軍，而且法國陸軍只是歐陸諸強之一，從來都不是什麼最強。
7樓：資料線呀
因為，軍人都去修堡壘去了，德國人直接繞過去的
8樓：匿名使用者
陳舊的作戰思路。。。
9樓：匿名使用者
兵熊熊一個，將熊熊一窩。
10樓：武聖飛熊姜太公
二戰的法國作戰理念還是一戰。
二戰初期的法國海軍實力怎麼樣？
11樓：匿名使用者
二戰初期的法國海軍實力整體排名世界第4位，強於德國和義大利，排在美，英，日之後，後來英美聯軍為了掃清北非登陸的障礙，不得已將其大部分擊毀於（當時法國是德國傀儡附庸國）
12樓：匿名使用者
如果不是法國人自己不團結，抗戰意志不堅強，以法國海軍當時的實力，至少在水面艦艇上完全可以抗衡德國海軍。
13樓：匿名使用者
實力可以，但運用起來，要贏很難；就跟甲午海戰一樣，領導、士氣、戰術等亦很重要。
14樓：
法國人雖然浪漫 但虛偽的一b！二戰前，年年閱兵 當時整個歐洲都認為法國是歐洲的最強的！但二戰爆發 被德國三下五除二，結束了！
德國人很低調，但做事很嚴謹很認真！我遇到的法國人 和德國人到現在 還有這個特性！法國人驕傲，不太喜歡法國人！
德國人很低調很隨和 但做事 真的沒的說！ 世界盃踢球就能看的出來了！
15樓：捷元瑤
法國人有地中海人特有的熱情、浪漫、豪爽、愛幻想、好享受的特點，同樣的還有西班牙人、義大利人和希臘人。這可能跟地中海沿岸國家相對於歐洲大陸和英倫三道日照時間更長，陽光明媚氣候宜人自然讓人心情舒暢不想工作。
法**隊在二戰中有什麼表現嗎
16樓：happy涓嶇煡閬
首先我們必須要明確一個概念2023年西線戰役法國是失利了，但二戰是整個法國的偉大勝利
第二我們必須要明白一個概念2023年6月22日在貢比涅簽署的是停戰協議，而非投降
很多人看來，法國因其陸軍二戰初期的潰敗而向軸心國投降，但在2023年6月22日的貢比涅停戰協議（德文waffenstillstand von compiègne ，法文convention d’armistice du 22 juin 1940）中，卻沒有出現“投降”一詞。要弄清楚這一歷史事實，先應該明確“投降”和“停戰”的概念。
軍政類書面用語中，直接指代“投降”的協定一般使用“capitulation”（英文借用自法文，源自拉丁文capitulum/ capitulare），指“戰時衝突一方武裝部隊、特定軍事單位、城鎮或地區的軍人放下**，成為戰俘。”同樣，“capitulation”也適用於特定型別的正式條約。
“capitulation”在絕大多數情況下意味著“附條件地結束衝突”。一般人所熟悉的英文“surrender”由於不夠正式通常不會出現在協議文字中，
另一方面，“capitulation”屬於提議方承認敗局已定的一種軍事性質的決定。當需要由軍方人士作出時，必須是總指揮官。因這項決定將導致所涉及的部隊失去戰鬥力，本國控制區域全部、部分或特定的關鍵節點（如要塞）喪失，“投降”多數情況下被視為一種背叛行動，主要相關責任軍官將被處死。
“投降”還意味著所涉及己方控制區向敵方的“權力移交”，敵軍有權前往或進駐協議所涉及區域的任何地方，憑其意願組織行政機構，插手失敗方內部事務，原則上可以“使役”失敗方的軍隊。
書面協議用語中指代“停戰”的“armistice”源自拉丁文arma（武裝）+sistere（停止，另一說是statium，指逐漸停止），這種複合詞意義在德文同義詞匯waffenstillstand 中表達更為明確，即：waffen（武裝）+still（平息）+stand（狀態）。顧名思義，指交戰各方同意停止衝突，為接下來創造持久和平的談判提供可能，但跟戰爭結束與否沒有必然聯絡。
根據2023年海牙《陸戰法規和慣例公約》第36章，“若（停戰）持續期未確定”，各方可以在其選定的時間重啟戰端，前提是作出正式通告。2023年的韓戰板門店協定即典型的“停戰協議”。
國際法上，“停戰”跟“無條件投降”正好相對（in contrast to），在衝突停止時沒有實際投降的一方，當然也有勝敗者（停戰時佔據優勢與處於劣勢兩方或多方）之分。它實質上屬於一種政治性的決議，儘管所涉及的區域部分或全部地可能被敵方軍事佔領，失敗方理論上可以在佔領軍某種程度的監督下保留管理機構，也不必像“投降”那樣執行“權力移交”。
17樓：starlink大尉
剛開戰的時候表現不咋的，面對自身優勢的存在，卻讓德國人不斷地得寸進尺。還有在41年，3個月徹底亡國了，不過北非的一些部隊還有44年的時候還是可圈可點的，特別是第2裝甲師還是可以看看的，作為巴黎解放者很有名。不過總體還是不太好，作為一個大國沒有發揮應有的作用。
18樓：匿名使用者
法**隊在二戰中作戰思想落後於德國！
法**隊在二戰中，坦克在水平數量上強於德國，卻仍然堅持一戰中跟隨步兵的作戰模式！勇猛頑強也不夠！但是後來的游擊隊表現很不錯，頑強抗擊納粹德國的統治！
19樓：牛轟哥
2023年西線戰役德軍損失了15-20餘萬人，其中絕大部分為法軍造成，歐美軍界一般將2023年西線戰役稱為“法國戰役”。
20樓：南柯盛夏
主要是戴高樂將軍在復國做的功勞
二戰初期的法國海軍實力怎麼樣，二戰中, 法國投降後它的海軍去哪裡了
二戰初期的法國海軍實力整體排名世界第4位，強於德國和義大利，排在美，英，日之後，後來英美聯軍為了掃清北非登陸的障礙，不得已將其大部分擊毀於 當時法國是德國傀儡附庸國 如果不是法國人自己不團結，抗戰意志不堅強，以法國海軍當時的實力，至少在水面艦艇上完全可以抗衡德國海軍。 實力可以，但運用起來，要贏很難...
二戰初期德國的魯爾工業區歸屬德國還是法國
法國，凡爾賽條約中明確規定屬於法國 第二次世界大戰的德國與法國的關係 二戰時德國為何要打法國 德波戰爭開始的幾周前，波蘭國防部長問過英法聯軍司令甘末林 波蘭被入侵時法內國可以 容派出多少個師進攻？甘末林馬上回答38到46個師，並且書面保證如果德國對波蘭開戰那法國將在全國動員後的5天內逐一進攻德國城市...
考研三戰是不是很丟臉，考研二戰 三戰明明很困難，為何還是很多人堅持？
沒啊，為夢想而戰，不丟人，和高考差不多，複習生也很多的，加油嘍，祝你夢想成真！ 卉卉想去希臘 人生是你自己的，不影響他人不傷害他人的前提下。你開心就去做。其實你真的考上了，人家就不會在意你考了幾年了，再過個三五年，區別更小。但是既然你問了，我覺得你不去考，未來的三五十年，你都會有點猶豫悔恨 沒什麼丟...