1樓：
萬玩熊，明清不只是朱家的愛新覺羅家的，也是那個時候的中，國。明時的中國比清貴在民族精神，文化與開明程度，軍事。清統治者勤政並更集權(對國人的血性的打擊是毀滅性的，今天我們才又注意起國民性的偏頗、不足)，施行歷代最黑(太黑了)而嚴酷的民族歧視政策。
明清的政策相比清在近代更有害。還有無論哪個朝代當政，中，國也不會全殖民地的。受中，國國情所限列強誰都吃不了。
即使明延續，中也不會有似明治的改革，但近代悲慘的程度能好一些。
2樓：rp奇高
雖說歷史不容假設，但是可以馬後炮般地分析難易程度。我認為很難。因為首先中國一直是小農經濟，以及小農經濟社會形成的的配套的小農經濟**集權體制，這樣的中國主流體系很難有拓張性和創新性。
你看中國領土從來不能比較長久地擴張到不能發展種植業的北方西方高原沙漠寒冷地區和南方熱帶地區，還有中國主流社會的科技水平實際上一直沒怎麼領先還長時期落後於更為貧窮的西方社會。即使商業最發達、城市化程度最高的宋時期，也沒能打破這個文化困境，更何況在**集權程度較高、官方錯誤制度強制使得全國各地完全是小農經濟的明末呢？這點你可以看看《萬曆十五年》對明末的介紹。
這是乙個文化困境，因為我們是小農社會文化而不是其他的比如商業社會文化。
相比之下日本因為貧瘠落後，而充滿拓張性和接納創新的能力。日本社會可以說是農業和商業並重，甚至商業更重，因為在日本歷史上起主導作用的政權都是建立於其商業發達的地區。日本從制度上完全接納唐化的大化改新，到流行學習使用漢字、唐詩、宋明藝術、茶器茶道，再到葡萄牙人的種子島鐵炮傳入而得到迅速傳播和大規模使用、原創出三段擊等當時世界領先的火銃戰術，再到後來即使德川幕府鎖國，仍然有荷蘭傳來的科技學術的「蘭學」和明遺朱舜水的儒學的全面傳播。
這樣的日本一直是「下剋上」風行，上層一直被下層所操縱，導致除了德川幕府以為一直沒有什麼穩定的**集權政權，而就連德川幕府也遠遠不如中國的**集權，充其量就是比中國戰國時代的霸主更厲害一點。再加上日本幕末人民識字率普遍偏高，這使得一旦西方列強襲來，**集權政權隨時會被輕易拋開。日本拓張性也很強，不像中國，他們歷史上不只向朝鮮侵略，還會不懈地往不適宜種植、但是有其他資源的北海道以及其他荒島擴張。
因而雖然明末的中國再先進，在本質上無法跨出文化困境，無法走日本社會覺得很當然的路，所以明朝要進行明治維新的改革，很難。
至於清朝，奴隸制和**集權制度的完美結合，騎射安邦跑馬圈地的強盜坐下來繼續發展小農經濟，呵呵，沒什麼好說的。
最後我還想說，明朝在那個時候不可能不滅亡。氣候問題、歉收等天災、多處邊患、財政問題、政權腐敗、朝臣無能、皇帝集權而昏庸、能臣死光、國內大面積兵禍，這些前前後後的因素綜合起來的影響太深刻，後果太必然了，明朝過不了這個坎。你討論明朝滅亡了之後新建立乙個朝代到了十九世紀會不會改革還更有意義。
3樓：我叫丁冉
歷史很難假設，即使明朝沒有滅亡，也很難改革。因為明朝的封建**集權已經達到很高的水平，不是日本可以相比的。改革的阻力很大，不可能動搖封建制度。
4樓：萬玩熊
明朝老朱家，就好比黃鼠狼生老鼠，一窩不如一窩。
他老朱家不滅亡那是不可能的，除非後世子孫各個都跟康熙一樣。清朝皇帝各個勤政，放到明朝各個都是明君（除了溥儀以外）。
如果明朝跟清朝掉乙個個，那就不是半殖民了，直接就全殖民地了。
5樓：匿名使用者
真要假設的話，我覺得按崇禎皇帝的思想，肯定會改革。
6樓：最恨灬王振宇
這個怎麼說呢，非常有可能也非常不可能
明朝為什麼會滅亡，明朝為何滅亡
明朝滅亡的原因有很多，主要有以下幾點 一是政治體制的腐敗。明朝的政治體制是封建制度，以家族為基礎，官僚主義盛行，腐敗嚴重，腐敗日益嚴重，管理無力，社會動盪不安。二是軍事上的失敗。明朝的軍事力量薄弱，軍隊訓練不足，裝備落後，軍事政策不當，導致明朝在與外敵的戰爭中失敗，最終導致明朝的滅亡。三是經濟上的衰...
明朝為甚會滅亡，明朝為什麼會滅亡？
政治昏暗是主要原因 當時設東 西二廠，錦衣衛，時人謂之 兩廠一衛 完全控制著整個王朝的各種命脈，策劃並實施各種政治目的的監視及暗殺，權利極大，是整個明王朝都處在人人自危的境地中，激起社會底層人民的強烈不滿。太監霸權，明太祖曾在宮中立碑，明令禁止宦官掌權，但明王朝其實從他開始就不斷上演著宦官與士族的慘...
明朝滅亡的原因，明朝滅亡的原因有哪些
財政危機。明中葉，明 財政危機逐漸嚴重。正德以後，由於土地高度集中，大地主隱匿賦稅，明 財政收入逐漸減少。與此同時，封建王朝支費卻與日俱增。特別是蒙古俺答勢力進逼北京後，明 添兵設餉，軍費大增。1551年，各邊境餉銀達500多萬兩，修邊塞等工役所需又800餘萬兩，兩項合計約1300萬兩。而正賦及其他...