1樓：匿名使用者
誰笑到最後誰更強悍！
諸葛亮比不上司馬懿
【一】：三分天下後不顧綜合國力比不上魏國，6出祁山，把蜀國的弄得國力大降。試想如果當時他好好開發經濟，訓練適當的精兵，對外守住蜀國的兩個關口，平定南蠻，搞好和吳的關係，示弱與魏或者對魏稱臣（接受封號官爵）實際權利自己掌握。
對內建設學校，不分的等級貴賤的選拔人才。他死後蜀國有幾個拿得出手的人才？你敢說當時蜀國那麼多人中就沒有想要的人才？
常識告訴我們，人才到處都有，就是我們缺少發現，所以說先有伯樂，才有千里馬的道理，試想當時魏國主弱僕強，如果外部給與壓力，當然要一至對外，而沒有壓力或者壓力下的時候必生內亂（司馬懿被貶不就是諸葛亮打過來才起用的嗎？）而吳虎示眈眈，天下必定不會太平。如果當時蜀國人才濟濟，民富兵精，難道會沒有蜀國的機會嗎？。
可惜，三國中實力最弱的蜀國老要要充大頭，先開戰端，不被滅才怪。我懷疑就是有幾個人才給諸葛亮他也不會用的，為什麼啊？因為他不放心啊，做事沒有他做的好啊。
2樓：秋楓飄然
諸葛亮與司馬懿各有優點
3樓：呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵嗝
你看怎麼比……
1.比人品
仲達完敗
2.比軍事
仲達：不小心送了個王雙張頜……我選擇**
3.比內政
諸葛亮死後北方爆發饑荒
4.比兒子多
這個丞相真比不過……
歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊
4樓：奇葩歷史課
在真實歷史中，兩個人的智力相當，打仗也互有輸贏，並沒有**中這麼玄乎。
5樓：京城「老炮兒
司馬懿和諸葛亮一生數次交手，司馬懿被空城計嚇退，在上方谷差點被燒死但最終逃走，長久的對峙應該說沒有勝者。司馬懿屢戰屢敗，以敗仗換取時間和空間，最終拖垮了諸葛亮。單純從誰更厲害方面講，諸葛亮無疑高過司馬懿。
6樓：小螞蟻爬爬賽
兩人年紀相仿，都是有勇有謀的，貢獻不一樣，不好分出誰更厲害，但司馬懿歷史上地位要高一些。諸葛亮是三國時期蜀國丞相，司馬懿是魏國權臣，西晉王朝的奠基人。諸葛亮在北伐中病逝於五丈原，享年54歲，而司馬懿73歲才病逝，被追封宣皇帝，廟號高祖。
諸葛亮散文代表作有《出師表》《誡子書》等。曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。諸葛亮一生「鞠躬盡瘁、死而後已」，是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物。
司馬懿善謀奇策，多次征伐有功，曾率軍擒斬孟達，兩次率大軍成功抵禦諸葛亮北伐，遠征平定遼東。對屯田、水利等農耕經濟發展有重要貢獻。
擴充套件資料：
諸葛亮比司馬懿有名的原因：
1、諸葛亮安民，司馬懿屠民：
諸葛亮之前北伐多次退兵都是因為糧草不繼。諸葛亮雖然多次北伐，但是蜀漢百姓生活並沒有收到影響。司馬懿對待百姓可是很殘忍的，遼東之戰，公孫淵宣布投降司馬懿，司馬懿本可兵不血刃奪取遼東，逼的公孫淵自殺，公孫淵自殺本來是想保全遼東百姓，可司馬懿還是屠了遼東。
2、諸葛亮謀事，司馬懿謀身：
諸葛亮未出茅廬便知天下三分，以「隆中對」為顛沛流離的劉備指出一條明路，受任於敗軍之即，身使東吳，連吳抗曹。又為劉備推薦了龐統、蔣宛、劉巴等人才，白帝託孤之後臨危受命，輔佐後主劉禪。
反觀司馬懿，有人說司馬懿不能在正面戰場打敗諸葛亮，只知道固守不戰的原因，是因為「養寇自重」，如果司馬懿打敗了諸葛亮，那麼他也離死期不遠了。可是假如司馬懿真的是「養寇自重」，不正說明了司馬懿做事情只考慮自己生命的保全而不考慮國家的利益。
3、諸葛亮殉國，司司馬懿竊國：
武侯滿門皆忠烈：諸葛亮北伐魏國，病逝五丈原。諸葛亮之子諸葛瞻、孫子諸葛尚以身殉國。諸葛亮徒弟姜維直到蜀漢滅亡依然「一計害三賢」，事情暴露復國失敗，姜維兵敗自刎。
司馬昭之心—路人皆知，司馬懿發動高平陵之變，將同為託孤大臣的曹爽滿門抄斬，又清剿諸曹諸夏勢力，夏侯霸逃難到蜀漢，夏侯玄被司馬師殺害，夷滅三族。司馬懿之子司馬昭廢魏帝曹芳，又指示成濟殺害魏帝曹髦，司馬懿之孫司馬炎逼迫魏帝曹奐退位，建立晉國。
7樓：匿名使用者
眾所周知，在平常我們看到的三國類影視中，司馬懿雖善用權謀，但是，卻多次敗於諸葛亮之手，經常都是狼狽而歸。尤其是那次空城計，諸葛亮準確掐準司馬懿的心理弱點，令其不戰而退，從這裡便看出，司馬懿遠遠不是諸葛亮對手。
如果要綜合正史以及各種三國題材影視劇來看，筆者覺得諸葛亮要更勝司馬懿一籌，最起碼，境界上二人便存在著很大的懸殊。
接下來筆者便通過二人兩個典故來進行分析。
夷陵一戰，蜀漢軍隊遭受東吳伏擊，損失慘重，多年積攢的精銳部隊都在這一戰被消滅，使得蜀國元氣大傷。東吳趁著蜀漢勢弱，繞到其背後進行偷襲伏擊。遠在南中之地的許多蠻族，自然不會放過這個機會，趁此發兵叛亂，占領南中。
蜀漢政權岌岌可危，諸葛亮為逆轉局面，決定先行拿下南中，當時的南中土地貧瘠，荒蕪一片，真正的不毛之地。在公元225年，由諸葛亮領頭的蜀漢大軍浩浩蕩蕩開往南中，勢要掃清叛黨。雙方的對決很快便分出勝負，南中叛軍根本不是蜀漢軍隊的對手，摧枯拉朽之下，很快潰不成軍，蜀漢軍隊毫不費力的再次奪回南中。
當時許多叛軍被俘獲，如何處置便成了乙個問題。
在歷史上，不論是西漢還是東漢，抓到叛軍後無一例外的全都直接處死。但是，諸葛亮卻沒這麼做，他是乙個深謀遠慮的軍事家，自知哪怕殺絕叛軍，可殺不絕人心。如若，真要征服南中，必須要南中各個民族從心裡認可蜀漢。
於是，諸葛亮便想到一計，以軟硬皆施的辦法來弱化南中人民的抵抗心理，進而獲得他們的認同。
這在諸葛亮看來，才是長久之計。
很快，具體實施方法便出來了，先是派兵出擊，以雷霆之勢滅掉當地幾個為害一方的勢力，而後對一些抵抗的少數民族，採取「勸降」、「慎殺」的政策。比如說，當地有個叫孟獲的土紳勢力，三番五次打上門來。可是，他**是蜀軍的對手，每次對陣都會被蜀軍擒獲。
但是，諸葛亮善於攻心，自知此人並無大惡，殺掉只會引起當地少數民族激憤，因此每次抓獲都直接將其放掉。而這孟獲也是執著，先後七次對戰，次次戰敗，皆被蜀軍放回。最後孟獲終於被諸葛亮這種胸懷所感動，歸附蜀軍。
收服孟獲後，諸葛亮的攻心策略並無停止。
蜀軍占領南中後，掘棄了以往譴官統治、駐兵留守的慣例，反而在南中不留一兵一卒，將南中的管轄權交給本地勢力來搭理，並且，官方都是由當地人掛職。這一先明創舉徹底消除了南中人民的排外心理，同時對蜀漢好感度大增。
諸葛亮還積極將漢族先進的文化與技術傳播到當地，大大提高了南中人民的生活條件，促進了各民族之間的友誼。通過一系列政策傾斜，南中徹底認同了蜀漢。自此之後，在這裡再也沒有發生過大規模叛亂。
在多年以後，諸葛亮在南中地區心懷黎民的事例仍然廣為流傳，甚至被完全神化。
8樓：匿名使用者
這兩人誰厲害要看怎麼說？
從權謀的角度來說，司馬懿無疑能甩諸葛亮幾條街。司馬懿該硬的時候不軟，該軟的時候絕對不硬，而且幾次裝病，暗中準備，一直到最後一舉而定。
從內政角度來說，諸葛亮甩司馬懿幾條街。司馬懿的內政功績似乎沒什麼記載。
壽命上來說，也是司馬懿比較強，能熬死曹家三代，不得不說他真的很強。
軍事，這是二人交鋒的重點區域，不過個人認為這個區域沒辦法說說強弱。諸葛亮用兵重在穩，司馬懿重在奇。如果按照孫子兵法來說，以正和，以奇勝，那麼司馬懿略勝一籌，但是司馬懿有奇的本錢（畢竟魏國國力強），反觀諸葛亮的穩，也是被蜀國逼出來的，沒辦法蜀國的底子畢竟太薄啦。
如果按照縱觀來說，諸葛亮能讓劉備從幾乎一無所有到三分天下真的很強，而司馬懿只是躺在曹魏的功勞簿上的運用權謀之人，所以個人認為諸葛亮強於司馬懿。
葫蘆谷火燒司馬懿，被大雨澆滅後，為何諸葛亮不放箭射殺
我認為當時諸葛亮下令將谷口用流石堵住，倒油放火之後便已經 不行了。之後下屬問諸葛亮還放不放箭諸葛亮說了乙個不用之後便昏過去了。諸葛亮司馬懿兩軍一直開戰，司馬懿用計謀決定把軍隊分成兩部分去劫蜀營，這樣孔明別的軍隊勢必來救，司馬懿乘機帶兩個兒子及少量人馬去襲擊上方谷，然後火燒軍糧。司馬懿的小動作，諸葛亮...
司馬懿去打街亭時,諸葛亮為什麼不直接去攻打司馬大營
因為羅貫中的地理知識是一團漿糊。馬謖守街亭的目的不是留守後路，看看地圖就知道，街亭是最前線而不是後方交通要道。實際上諸葛亮派馬謖守街亭是為諸葛亮大軍趕到爭取時間。三國志裡提到，馬謖是先鋒，督諸軍在前 換句話說，就是馬謖所部是諸葛亮大軍的前鋒部隊。而根據裴松之引述 袁子 裡的內容提到，馬謖被張郃擊敗時...
三國演義裡諸葛亮與司馬懿之間究竟發生過哪些著名戰役
第一次是 第九十九回 諸葛亮大破魏兵 司馬懿入寇西蜀 司馬懿在這回裡先是丟了陰平和武都二城。而後叫張頜和戴陵去襲諸葛亮的營寨，卻叫二人大敗而歸。最後司馬懿決定大軍盡回本寨，堅守不出。等諸葛亮自回蜀都。而諸葛見司馬堅守不出，便想出了乙個計策 諸葛命手下過數日就退三十里下寨。司馬雖知諸葛之計，但他也不是...