1樓：祖國的小菠蘿
《史記》中，司馬遷最後是這樣說的：太史公曰：“商君，其天資刻薄人也。
跡其欲幹孝公以帝王術，挾持浮說，非其質矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將昂，不師趙良之言，亦足發明商君之少恩矣。餘嘗讀商君《開塞》、《耕戰》書，與其人行事相類。
卒受惡名於秦，有以也夫！司馬遷大致持有這幾個觀點，商鞅是一個刻薄的人，言論華而不實。見秦孝公是由寵臣引見的。
等到當權後，對公子虔施刑，欺騙了魏國將軍公子昂，不聽趙良的話，證明他是個不感恩的人。
以上是司馬遷的結論。但我們仔細想想，為什麼司馬遷對商鞅的評價如此負面。首先司馬遷是儒家。
當時的漢朝，漢武帝已經確立了獨尊儒術的基調。法家在秦朝的建立中取得了極大的成功，但由於秦朝的滅亡，法家徹底失去了話語權。漢朝建立後，儒家得勢，便從各個角度打擊法家，使得法家不能翻身。
所以，這一點上來說，理論和路線相左，解釋了司馬遷為什麼要否定商鞅。“不師趙良之言”足以證明這一點，趙良是秦國在齊國留學的士子，儒家學說的支持者。以儒家學說來要求商鞅，這明顯風馬牛不相及。
其次，用刑這一點，是司馬遷極為反感的。司馬遷自己身受宮刑，這確實是個悲劇，是值得我們同情的。但司馬遷把自己受刑這一點帶到了自己寫的書裡，在這方面，他沒有秉持客觀的歷史觀。
法家講究輕罪重刑，這一點確實是法家的一個弱點和侷限。強調人性本惡，要用刑罰來約束人的惡，所以法家所立之法，附加了極為殘酷的刑。但有一點我們要明白，立法在先，商鞅並不是隨心所欲的對人施加刑罰。
對公子虔施加刑法，只能從正面說明秦國貴族犯法，與庶民同罪。
此外，《商君列傳》中也說到，商鞅相秦十年，路不拾遺，夜不閉戶，民勇於公戰，而怯於私鬥。這難道不是商鞅治秦的功勞嗎？司馬遷自相矛盾，避重就輕，不去強調商鞅的功勞，只用一些諸如寵臣引薦之類的細枝末節去評價商鞅，這隻能說明他作為職業史家，還是不夠職業，不夠客觀。
2樓：匿名使用者
司馬遷大致持有這幾個觀點，商鞅是一個刻薄的人，言論華而不實。見秦孝公是由寵臣引見的。等到當權後，對公子虔施刑，欺騙了魏國將軍公子昂，不聽趙良的話，證明他是個不感恩的人。
讀了他寫的書，感到他的言論和行為是一樣刻薄的。
3樓：小短腿
總覺得司馬遷是在保護商鞅，司馬遷可能看出這事對商鞅不利了。
4樓：小姐姐獅子座
商鞅變法實行的其實是一種極端的計劃經濟，它把秦國變成了一部強大的戰爭機器。它成全了秦國的大一統野心，但卻給商鞅自己招來了殺身之禍。
5樓：之建
司馬遷也可以說是專業史家第一人，他所創立的紀傳體史書也開了職業史書的先河。
6樓：匿名使用者
因為商鞅變法是對秦國好，可是對司馬遷沒有多大的好處啊
7樓：檸檬我超萌
因為覺的他太刻薄了，變法中的許多舉措非常殘忍，殃及無辜，讓人覺得不近人情
8樓：匿名使用者
首先太史公是儒家的，商君是法家的，雖然漢武帝奠定了獨尊儒術的基調，但是不可否認，法家在秦國一統天下中起到了重要的作用，雖然秦滅之後法家失去了話語權，但是儒家還是要從各個方面打壓他，使他不能翻身。
其次法家講究人性本惡，所以要輕罪重刑來約束，法家之法附帶了很重的刑，很不幸，太史公在身體是否完整方面應該頗為在意。
商君相秦十年，路不拾遺，夜不閉戶，民勇於公戰，而怯於私鬥。這正是商君的功勞，從這裡來說，太史公作為史家，還是不夠客觀。《史記》還是要辯證的讀。
9樓：雜糧煎餅
言論華而不實。見秦孝公是由寵臣引見的。等到當權後，對公子虔施刑，欺騙了魏國將軍公子昂
秦孝公用商鞅變法，秦國變得強大，為何又說秦孝公策劃了商鞅之死
熊熊說歷史 商鞅是秦孝公的兒子秦惠王殺的。不過說起來，其實是秦孝公策劃了商鞅之死。為什麼這麼說呢？秦孝公在去世之前，曾想傳位於商鞅。這件事在 戰國策 中有記載 孝公行之八年，疾且不起，欲傳商君，辭不受。秦孝公這個做法是非常反常的。我們知道，由於親緣的先天原因，每個帝王都只想傳位給自己的兒子，連傳位給...
商鞅變法使秦國日益強大，但秦惠王為什麼將他車裂？商鞅雖死為什麼他的新法認得到推行？這說明了什麼
lz您好 商鞅變法沒有使秦國日益強大！秦國的強大是乙個非常緩慢積累，量變到質變的過程，並不是變法完了第二天開始就立竿見影 這肯定不存在的！當然，同時也需認定 秦惠王是改革派，而不是守舊派。同時 商鞅變法觸犯了舊貴族利益，不得其心。然而對尚未完全封建化的奴隸制國家而言，舊貴族的存在對新王穩定朝政又是必...
秦國有商鞅變法而富強，我們的祖國為什麼不能變法呢
你是哪國的 咱們國家不富強嗎 哦 你是的泰國人。為什麼說秦國經過商鞅變法發展成為戰國後期最富強的 秦國的崛起是由內外多種因素促成的，商鞅變法只是趕上了時機，起了推波助瀾之作用 一 內部因素 1.秦國崛起在於戰略戰術及外交手段的成功互用，秦的戰略措施體現在如下方面 一是人才戰略，二是遷都戰略，三是連橫...