1樓：冷侃娛文
三國時期，是中國歷史上的乙個割據混戰時代曹操、劉備、孫權，先後在亂世中崛起，成為當時最具競爭力的三大集團。諸葛亮和郭嘉是主要的謀臣，二人比較，誰更勝一籌？
郭嘉總能在紛亂複雜的亂局中一眼看清事物本質，對未來局勢發展做出精準預判，用料事如神來形容他是實至名歸。就這一點而言，諸葛亮的才能比起郭嘉並不遜色。
郭嘉的第二個特點就是膽大心細，敢於冒險。
郭嘉投奔曹操之初，曹操也還只是中原地區的乙個小軍閥，面對其他軍閥集團並不佔太大優勢。有的軍閥比如河北袁紹，實力甚至還要強於曹操。在這種背景下，曹操經常會面臨險境危局。
而每當險境危局來臨，郭嘉必定會提出風險最大但獲利也同樣巨大的方案。建安五年，曹操處在河北袁紹和徐州劉備的南北夾擊之中，一時進退失據。曹操想揮師南下，先滅掉實力較弱的劉備，但又擔心會被袁紹抄了後路，因此猶豫不決，舉棋不定。
郭嘉當機立斷，主張按照「先弱後強」的打法，出兵南下攻擊劉備。至於袁紹，郭嘉認為完全不用擔心，「紹性遲而多疑，來必不速」，袁紹多疑善變，行動遲緩，即使來進攻也必然是首鼠兩端，走一步看一步，只要曹軍速戰速決乾掉劉備，袁紹必然不敢出手。事實果真完全按照郭嘉的**，曹操一舉擊潰劉備，剪除心腹大患，袁紹始終沒敢出動。
諸葛亮在這一點欠缺的不是一點半點，他的一大弱點就是嚴重缺乏冒險精神。「諸葛一生唯謹慎」，真是一點不假。最能說明問題的，就是六出祁山之前，老將魏延建議用兵應該奇正結合，諸葛亮帶領大軍虛張聲勢，正面佯攻，吸引曹魏主力，他則帶領一支五千人的精兵，偃旗息鼓穿越秦嶺小徑子午谷，出其不意攻其不備，有極大可能一舉攻克魏國西北重鎮長安，進而拿下整個關中，蜀漢戰略格局就將煥然一新。
但諸葛亮卻顧慮重重，連5000人級別的失敗風險也不敢面對，拒絕了魏延建議，非要老老實實堅持正面進攻，想「十全必剋」，結果六出祁山幾乎是白忙一場，勞師遠徵卻收穫極為有限，幾乎寸土未得。
諸葛亮的智謀與郭嘉半斤八兩，但冒險精神欠缺太多，因此如果二人在戰場上相見，諸葛亮必定不是郭嘉對手。事實上也確實如此，諸葛亮是公元201年開始輔佐劉備，郭嘉在207年病逝，兩人曾有過6年的交集碰撞期。六年期間，郭嘉輔佐曹操幾乎是所向無敵的節奏，而諸葛亮這六年恰恰沒有一次像樣的戰績，就是鐵證。
直到郭嘉死後，諸葛亮才如蒙大赦，開始顯露身手。
2樓：寒潭水寒風似刀
在三國演義中，諸葛亮的名氣超過了郭嘉，那在史書中，諸葛亮的智謀是否也在郭嘉之上呢，相較於諸葛亮，郭嘉多了份果斷和勇敢，但從智謀上，兩者不分伯仲，郭嘉可能在某些方面更勝一籌。
3樓：dr可樂兒
我覺得是諸葛亮，因為他太聰明了。
4樓：匿名使用者
我覺得諸葛亮吧，畢竟我所知道三國裡面比較聰明的就是諸葛亮，都沒有聽過郭嘉。
5樓：於建中
諸葛亮更生一籌在三國裡，諸葛亮是第一智慧型。
6樓：劉立鑫鴨
我覺得諸葛亮很厲害，打勝了無數場戰役。
7樓：光之_破曉
個人覺得諸葛亮還是比較厲害，因為現在廣為人知的都是諸葛亮的計謀
8樓：
我認為是郭嘉（同道中人），關鍵在於諸葛亮的年齡在當時比郭嘉要小好多就算實力超群但閱歷上不如他，而且在當時郭嘉比程昱厲害（這沒問題）程昱在赤壁之戰最後都能察覺火攻更何況郭嘉，估計再早1個月郭嘉都行，因而郭嘉在赤壁之戰就能贏，赤壁贏的話，就能統一江東。這樣不算四川都鼎足難成。更何況當時劉備無兵，就算有諸葛亮也不可能打下四川
9樓：夢裡夢外都是你
郭嘉，諸葛亮在魯迅的評價中說智乎近妖，顯然誇張了
10樓：臣乃功夫神
其實，就我的了解來看，郭嘉並不差，只是奈何良主不信任他，自己身體又是個累贅
11樓：呆呆的墨鏡
我也不是很清楚他們兩個誰會更加厲害，但是我更喜歡的還是諸葛亮呀
歷史上郭嘉和諸葛亮比誰更厲害?
12樓：陳飛
郭嘉和諸葛亮，誰才是三國真厲害的謀士？
13樓：親愛的娃娃呀
很簡單的乙個問題！我相信一句話一定能讓各位心服口服！
如果換成郭嘉輔佐劉備！你覺得有多大的成就？就關張趙，還有那麼點爛兵！你覺得能三分天下嗎！如果諸葛亮輔佐曹操，你覺得又回怎麼樣？
比較這個東西必須要條件相同的情況下才能比較！孔明把個賣鞋的人，成為個皇帝，你不覺得很偉大嗎？郭嘉可以嗎？
14樓：匿名使用者
郭嘉不早死的話，三分天下就不可能了，郭嘉從不犯錯！當然是郭嘉厲害
15樓：jakey學友
曹操說過如果郭嘉在赤壁之戰就不會輸，可我並不這麼認為，曹操說的是未經過證實的，他怎麼知道一定不會輸呢，再說，郭嘉早逝，無法可以證實到他是否有這個才華，而諸葛亮，網上流傳三國演義中的諸葛亮是被神話的，如果真的是被神話的，那三分天下是怎麼來的?而且一般這些史書記載是不能做假的，所以我認為諸葛亮比較厲害。希望採納
16樓：匿名使用者
你快別吹了，無論三國志還是三國演義，郭嘉就那點事蹟，能看出他什麼能耐，他的事蹟和影響力比諸葛亮差遠了
17樓：匿名使用者
諸葛亮能入武廟十哲，郭嘉能嗎？
18樓：李家小子李樂軒
個人不去評價誰膩害，你們自己看，那三國比喻3個公司吧！乙個是生根地固的諸侯，乙個是挾天子以令諸侯，還有乙個實打實的從小做大，如果是郭家，他能用乙個城池的運作成乙個國麼
19樓：匿名使用者
我個人感覺，其實是我們的鬼才郭嘉的厲害。
可能有些人不服，會說我們的臥龍可是有三氣周瑜，草船借箭，空城計等戰功的。
其實三氣周瑜，草船借箭，空城計都是些假的，三氣周瑜，周瑜心胸寬大，東吳老將軍程普跟他不合，他最後也寬容大度的，跟他一起並肩作戰，草船借箭，草船借箭的主人公是孫權。空城計，當時司馬懿可是在壽春，只有後兩次才跟諸葛亮交手。前幾次被他鬥得都是曹操五子良將中的張郃。
大家再想想，諸葛亮簡介上是政治家。而郭嘉是一位實打實的謀士，作品可是有《十勝十敗論》而且政治家和謀士比拼，誰會更勝一籌？
20樓：dj軒在路上
宇宙戰神郭奉孝呵呵……我就笑笑
三國演義郭嘉和諸葛亮誰厲害？ 10
諸葛亮和郭嘉到底誰更強，曹操的如何評價他們的？
21樓：方閱
在諸葛亮和郭嘉兩人之中郭嘉更強，曹操並沒有對諸葛亮作出過評價，但他是這樣評價郭嘉的：「使孤成大業者，必此人也」。若是郭嘉還沒有英年早逝，曹操可能早已打敗孫吳、劉蜀。
郭嘉因病離世之後，失去郭嘉出謀劃策的曹操兵敗於赤壁之下，他在逃跑的時候不禁發出感慨：「郭奉孝在，不使孤至此」，可見郭嘉的才華比諸葛亮更勝一籌。
世人都稱郭嘉是預言家，並且都十分驚嘆於他猶如神助的洞察力和判斷力。只可惜天妒英才，郭嘉還沒有來及實現幫助曹操一統天下的抱負就早早地離開了人世。在曹操的智囊團裡，郭嘉的地位極為重要、不可替代，縱觀曹操的生平，郭嘉的離世就是他行軍打仗的分水嶺：
郭嘉活著的時候，曹操統一北方，郭嘉死後，曹操卻與孫劉二人三分天下。
與曹魏陣營不同劉蜀的謀士資源比較匱乏，可以毫不誇張地說只有諸葛亮。但是諸葛亮只適合治理國家，並不擅長軍師之職，這一點從陳壽對諸葛亮的評價「治戎為長, 奇謀為短, 理民之幹, 優於將略」就能夠看出來。亂世之中會列兵布陣的人始終更加有用，諸葛亮在混戰的三國時期不能夠很好地施展自己的才華。
諸葛亮歷經兩朝也沒能徹底改變蜀國的命運，郭嘉運籌帷幄使曹操日後成功地奪取北方。相比之下，郭嘉更加優秀。諸葛亮雖也善識人心但並不能像郭嘉一樣籠絡人心，不然在他死後，蜀國也不會人才流失，反之曹魏的將士卻一直都很尊敬郭嘉，即使郭嘉不在了也依然忠心地按照郭嘉的囑託輔佐曹操。
郭嘉的英年早逝是那個時代的一件憾事。
22樓：觀青
為什麼郭嘉比諸葛亮更強？諸葛亮有一弱項，正是郭嘉最擅長的
23樓：小貓不吃醋
個人感覺還是郭嘉更強一些吧，曹操的感覺也是郭嘉更厲害一些，
24樓：職場划水小菜鳥
這兩個其實實力都很強，但曹操好像更喜歡郭嘉一點。
25樓：叮叮踏青
個人認為，諸葛亮更強一些，在電視劇集中，曹操對他們兩個人的評價都很高。
26樓：閒談娛樂
兩個人的實力都是差不多的，但是曹操更信任郭嘉，因為曹操在赤壁之戰時說過「若郭奉孝在，不使孤至此。」
諸葛亮與寵統誰更高一籌 諸葛亮為什麼要推薦將軍向寵
從龐統判案的事件上可以看出壓在內政上是絕對出色的 至於諸葛亮 一場場漂亮的勝仗就是最好的證明了他在軍事上的才能了 lz如果要說他的政治也很出色的話 我就想請lz想想 他是比不上法正的，不然著麼會吃了年的啞巴虧 臥龍鳳雛得一可安天下 這就話不是隨便說說的，這兩個人都有經天緯地之才 在我看來可以平分秋色...
趙雲與張飛未曾交手，究竟誰的武力更勝一籌
趙雲和張飛在三國時期都是武力值非常高的武將。我們都很好奇到底是張飛的武功強，還是趙雲的武功強？實際上單論身體素質的話，因為張飛身體是極其健壯的，同時體重也比趙雲重，一對一的話趙雲的確是打不過張飛的。但是在古代戰場上，如果乙個人僅僅是身體素質強，那麼只不過是乙個比較健壯的士兵罷了。但是要想成為乙個將軍...
歷史上真實的諸葛亮和司馬懿誰更厲害一點
浪跡天涯 如果從純功利的角度講，司馬懿的才能是要遠遠大於諸葛亮的。為什麼這麼說呢？這可以從當 年二人在渭水前線打的一仗看出來。我們都知道，在戰場上沒有什麼公理法則，不管用什麼辦法，只要最終打敗了敵人，就是勝利者，而勝利者是不受責備的。當年 諸葛亮伐曹操受到司馬懿的阻擊後，一籌莫展，無計可施，說得難聽...