1樓：匿名使用者
我認為有以下幾點：
第一，（原文）紹貌外寬而內忌，任人而疑其心，公明達不拘，唯才所宜，此度勝也。（譯文）袁紹這個人，表面上寬巨集當量，實際上嫉賢妒能，既要使用人才，又不能給予充分的信任；而曹操豁達大度不拘小節，能夠給予人才最大的信任，並且把它們放在最合適的位置，這是氣度勝過袁紹。
第二，（原文）紹遲重少決，失在後機，公能斷大事，應變無方，此謀勝也。（譯文）袁紹反應遲鈍，優柔寡斷，決策總是慢半拍；而曹操總是能當機立斷，而且變化莫測，這是謀略勝過袁紹。
第三，（原文）紹御軍寬緩，法令不立，士卒雖寡，其實難用，公法令既明，賞罰必行，士卒雖寡，皆爭致死，此武勝也。（譯文）袁紹治軍不嚴，有令不行，有禁不止，人馬雖多，其實沒用；而曹操執法如山，令行禁止，賞罰分明，言必信，行必果，軍隊雖不多，但是將士們都爭先恐後拼力死戰，這是英武勝過袁紹。
第四，（原文）紹憑世資，從容飾智，以收名譽，故士之寡能好問者多歸之，公以至仁待人，推誠心不為虛美，行己謹儉，而與有功者無所吝惜，故天下忠正效實之士鹹原為用，此德勝也。（譯文）袁紹憑藉「四世三公」的家族勢力，裝腔作勢，沽名釣譽，所以那些自命清高的人都投靠了他，可惜他們徒有其表，其實沒有真才實學；而曹操以誠待人，不玩虛套，自己的生活很簡樸，獎賞有功之人卻毫不吝惜，所以那些既忠誠又能幹的人都來歸順他，這是仁德勝過袁紹。
2樓：匿名使用者
因為歷史的導演是這樣安排的。
3樓：匿名使用者
因為他有這個才能，可以推斷出來啊。
郭嘉，荀彧和曹操是怎麼評價袁紹的
4樓：網友
1、郭嘉。
紹，布衣之雄耳，能聚人而不能用。
意思是說袁紹是一位雄主，有凝聚人的能力，但是不能知人善用。
2、荀彧。1）袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之機。多端寡要，好謀無決。
2）袁紹有恩於民夷。
第一句意思是袁紹只知道效仿周公禮賢下士，但卻不會用人，頭緒太多卻不得要領，計謀很多卻不能決斷。第二句是說袁紹對百姓還是有恩的。
3、曹操。1）吾知紹之為人，志大而智小，色厲而膽薄，忌克而少威，兵多而分畫不明，將驕而政令不一，土地雖廣，糧食雖豐，適足以為吾奉也。
2）及至袁紹據河北，兵勢強盛，孤自度勢，實不敵之。
第一句意思是我知道袁紹的為人，志向很大卻智謀不足，外表兇悍卻實則膽小，忌恨賢能卻欲出人頭地，兵士很多卻指揮混亂，將領自驕導致軍務、政務混亂，土地雖然很廣，糧食雖然充足，但現在打過來只是給我送禮。
第二句的意思是等到袁紹佔據了河北，他就兵士強盛，我看了下我們的情況，真的不是對手。
5樓：我怎麼會碰她
那就要問你的謀士標準是什麼了？戰術還是戰略。
就像劉備手下兩大謀士，諸葛亮和法正（龐統投奔劉備沒幾年就掛了，沒啥表現），諸葛亮是當之無愧的戰略謀士，隆中對、取漢中等都是好方略。但是你如果讓他在取西川、取漢中的戰鬥上出點子，他遠不如法正。
荀彧也是乙個典型的戰略型謀士，二虎競食之策就是戰略上的外交攻勢。而郭嘉……不好意思樓主，正史的郭嘉遠不如演義，很多計策都是荀彧荀攸或曹操自己提出來，郭嘉再附議，連定遼東之計也不是他的，是曹操自己想出來的。
袁紹為什麼打不過曹操？曹操為什麼能打敗袁紹
最大的問題不會用人剛愎自用 聽不進好話。曹操為什麼能打敗袁紹 曹操個人的能力遠遠超過袁紹這些，善於用人，旗下也能團結一心等等這些大家都知道。從政治上講，曹操首先夾持住了漢獻帝，可以以皇帝的命令發號施令，另外還有一點，曹操的改革非常成功，轄區內基本上都服從曹操的領導，而袁紹在平定公孫瓚統一四州之後，表...
曹操送荀彧食盒後，為什麼荀彧立馬服毒自殺了
荀彧聖人之後，歷朝歷代都能得以重用，也就是說漢朝世世代代都養著他們荀家，那個年代講究食君之祿忠君之事，他荀彧幫曹操，目的還是為了振興漢室，而之所以一開始選擇曹操也是因為曹操忠於漢室。荀彧死之前曾經上過一篇表文給曹操，其中措辭委婉，但是飽含深意，簡單來說曹操看完恨不得找個地縫鑽進去。之所以這樣做的原因...
袁紹明明是曹操的敵人，為什麼他死後曹操卻在他的墳前痛哭流涕
歷來現實 曹操哭袁紹 和 劉備摔阿斗 的性質其實是一樣 收買人心。建安元年，早已嶄露頭角的曹操開始逐鹿中原，加入了這場群雄割據的鬥爭中。不過一向以狡猾奸詐而著稱的曹老闆並沒有直接和群雄們正面鬥爭，而是悄無聲息地將漢獻帝挾持到許昌，自此開始了 挾天子以令諸侯 的既定計劃。隨後的幾年間曹操相繼吞滅了袁術...