為什麼古今的戰爭要分兵，為什麼不集中兵力？？？？

1樓：網友

分兵有分兵的好處，集中兵力有集中兵力的好處。具體怎麼做，得依據具體情況具體對待。

先說說集中兵力有為什麼壞處，最顯而易見的是大部隊補給難度要比小部隊大的多。大部隊補給壓力大，一旦被敵軍擊破補給基地，接下來就是全軍崩潰的節奏。例如官渡之戰，曹軍兵精，袁軍兵多，袁軍分兵進擊連續被曹軍擊敗後，聚攏主力以保持戰鬥力，最後被曹操親率精銳燒燬烏巢糧倉而導致軍心動搖。

由於戰力不如曹軍，此後袁軍無論是增援烏巢還是總共曹軍大營都無功而返，最終全軍大破。類似的戰例還有明末的松錦會戰。

除此之外還有很明顯的缺點比如說：戰術不靈活。除非敵方有意主力會戰，否則如果敵方刻意避戰，你的大軍難以獲得戰機。

這一點在對遊牧的野蠻人作戰的時候尤其明顯，因為敵方沒有必守的城市可以強迫他們作戰，這樣一來，他們就可以始終避開你的優勢主力和你捉迷藏磨洋工，等到你暴露出破綻後再對你發起襲擊。等到這個時候你又會因為部隊過於集中，缺乏友軍支援而無力迴天。如果軍隊組織混亂了，這時候你人再多也沒用。

相反如果兩翼有可靠的友軍在這時候進行增援，就有可能為你贏得重整軍隊秩序的時間。夷陵之戰劉備軍就是因為過於集中，中軍被吳軍擊破後，其餘各部缺乏指揮陷入混亂，最終全軍崩潰。

再說說分進合擊有什麼好處。最明顯的好處是部隊部署較為靈活，各部隊可以依照具體情況選擇行軍路線和作戰計劃。一旦戰局發生改變，還可以對原定計劃進行調整。

除此之外還有很多經濟上的考慮，比如說你從全國各地抽調軍隊，蒙古兵和廣西兵不可能都到後方的乙個安全點，比如在北京會師，等人馬都到齊了再統一開進，這樣補給上吃不消。只能是各路人馬選擇自己方便的路線，先後到達戰區附近，然後再推進。

總而言之，你記住一點就行了，戰場形勢瞬息萬變，沒有一招包打天下的教條理論。具體情況得具體對待。薩爾滸之戰明軍分進合擊被後金軍大破，前提也是明軍不瞭解金軍的戰鬥力。

他失敗的原因不是他分兵作戰，而是明軍不瞭解也不想了解對手情況，前線軍官在進軍時也沒有仔細的偵查路線。瀋陽失陷後，明軍和清軍作戰再也沒敢分兵進擊過，就是因為明白金軍戰鬥力遠強於明軍，但是那時候就已經太遲了。有經驗的指揮官只要偵查過敵情就能判斷對方的實力，只有蠢人才會無謂地浪費士兵的生命。

明末的軍事災難，從本質上講就是一場天大的人禍。

2樓：網友

孫子兵法有云：凡戰者，以正合，以奇勝。就是說，大凡作戰，無不以正兵交合，而以奇兵制勝，這裡的正奇，實際上也就是要分兵，以大部隊在正面作戰，牽制和吸引敵方，以小股精銳部隊以作奇兵，突襲對方薄弱處，從而達到勝利的目的！

3樓：中間人

之所以會分兵是根據當時戰場的情況以及敵我雙方的力量對比決定的。敵強我弱，則分兵殲之，步步蠶食。敵我相當，分兵誘之，誘敵深入，群起而滅之。

我強敵弱，一端炸營，分兵掃蕩。這是個很簡單的道理。

以往戰爭中為什麼強調集中兵力

4樓：網友

參考蘭開斯特方程式。

在其他因素類似的情況下，擁有優勢兵力的一方，可以以更小的**獲得蔽差更大的戰果。

設想一下，每邊都有50個人，交火時，殺傷效率為20%比如進攻檔帶方集中50個人進攻，防守方一開始沒有準備，只有10個人應戰。

進攻方50個人同時**，殺傷效率為20%，對方10人全掛。

進攻方則損失2人。

這時候，力量對比變成了48vs40

假設進攻方還是以48人進攻，防守方由於機動、集結等因素，只能集中20人應戰。

本輪交戰後，進攻方還有44人，防禦方只有11人留下來。

現在進攻方還有44人，防禦方就只剩下31人。

大家的數量差異就出來了。

假設這時候大家進行對戰行並蘆。

第一輪，進攻方損失6人，防禦方損失9人。

38vs22

繼續交火，33:14

繼續下去，30:7

最後28:0

由此可見，集中兵力的重要性。

5樓：網友

集中兵力，就是在鬧悉區域性造成兵力的不對等，區域性己強敵弱，將5指握成拳鎮激頭，最大化己液旅乎方優勢，從而取得最好效果。