被公安抓到後又逃跑，在去自首，能算自首嗎

1樓：騎士王的誓言

樓上的解釋我有不同意見，但結論倒是對了。

1、你分析的是“自首-逃跑-自首”情況，自首後逃脫，因為並沒有實際羈押，那麼他不成立脫逃罪，沒有新罪。自首的可從輕減輕的目的其實就是為了提高辦案效率，降低國家司法資源。這種再次自首依然成立自首。

當然這只是法理，最高院的司法解釋這麼規定咱也沒轍，但是下面法院判的時候還是會考慮這種情節的，畢竟咱們還是講罪刑適當。

2、樓主問的“抓獲-逃跑-自首”情況，在實踐中是不被認定為自首的。這點我們模擬一下就明白了：抓捕的犯罪嫌疑人沒有其他減刑情況，可能判10年，嫌疑人害怕跑了，溜達一圈回來自首，按照自首可從輕減輕，結果判了8年。

這就陷入了很好玩的邏輯問題——抓了逃跑浪費國家司法資源不說，還混了個“功勞”，很明顯說不過去。

如有不同意見歡迎討論=v=

2樓：三山將軍

當然不能的。

根據最高人民法院《關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》，犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首，即自動投案後只要發生了逃跑的結果，即不能認定為自首，而不管其後犯罪嫌疑人有無再自動投案。自動投案尚且如此，對於被抓獲歸案而被動到案後又逃跑的，顯然更無認定為自首的餘地。

犯罪後逃跑再自首的還是自首嗎

3樓：清泉

根據《中華人民共和國刑抄法》第bai六十七條的規定，自首是指犯罪後自du動投zhi案，向公安、司法機關或其他有關機關如dao實供述自己的罪行的行為。對於自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰。自首必須是自動投案，並且如實供述犯罪事實。

犯罪嫌疑人自動投案並如實供述自己的罪行後又翻供的，不能認定為自首；但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首。因此犯罪後逃跑再自首的還是應當認定為自首。

公安機關到犯罪嫌疑人公司，叫犯罪嫌疑人到公安去協助調查，犯罪嫌疑人在詢問筆錄時主動交代罪行算自首嗎

4樓：請叫我郭少

《刑法》第67條規定：犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

自首必須是同時具備：自動投案、如實交代自己的罪行、並接受審查和裁判這三個條件的，才認為是自首。

你的這種行為，應該屬於坦白。

坦白是指：犯罪行為已被有關組織或者司法機關發覺、懷疑，而對犯罪分子進行詢問、傳訊，或者採取強制措施後，犯罪分子如實供認這些罪行的行為。

依照最高法對刑法第57條規定的解答，視坦白的程度，可以酌情從寬處理。

5樓：瀋陽刑辯大律師

1、關於是否視為自動投案，關鍵看兩點，是否被採取“強制措施”、是否被“出示證據”。而強制措施，包括兩種，一種是法定的五種強制措施，一種是實際控制下的視為強制措施。

2、所以，在您的提問中，是否自動投案、是否自首，就只歸結為是否採取“視為強制措施”的問題：

如果，公安出於偵查、抓捕策略，以協助調查名義實際控制某某的人身自由，就是“視為強制措施”，不是自首；

反之，是自首。

3、關於這個問題，您可以參考一下許詩經**、強制**婦女案。

6樓：中科院大明白

1不屬於自首。自首的情節之一。必須是公安機關在沒有掌握犯罪事實或證據的前提下。你主動交代出來的。

2參照；自首有三種含義：

1、犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。（一般自首--刑法）

2、被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。（特別自首/準自首--刑法）

3、被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。（特別自首/準自首--最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋）