1樓：頂言律所
家裡宅基地是全家人的，如果補償的話也是算你們全家人，因此你的兄弟姐妹都有份，你們還是再好好商量一下，到底是要錢還是要安置。
農村宅基地家庭成員簽定的“分家協議”具有法律效力嗎？
2樓：點亮黑暗
內容合法的分傢俱有法律效力。如果沒有《合同法》52條規定的情況，一般來說都是有法律效力的。
根據《合同法》第52條卻規定：“有下列情形之一的，合同無效：
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。
2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益。
3、以合法形式掩蓋非法目的。
4、損害社會公共利益。
5、違反法律、行政法規的強制性規定。
3樓：
1、協議是指兩個或兩個以上實體為了開展某項活動，經過協商後雙方達成的一致意見。協議也是合同根據《合同法》第52條卻規定：“有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
2、農村分家協議一般來說是有法律效力的，民法自治，各方達成一致一般有效，但也要看具體情況，有效需要內容不違法，沒有損害其他人的合法權益才有法律效力。
比如有沒有給年幼或者無勞動能力的家人留出一定份額，比如是不是在脅迫、緊急情況下趁人之危，比如有沒有重大顯失公平的條款，有沒違反法律的強制性規定。如果沒有《合同法》52條規定的情況，一般來說都是有法律效力的
4樓：匿名使用者
我國民間關於分家時的分家協議的效力很看重，然而該行為究竟是否可以發生法律上的約束力，卻是一個相對比較複雜的問題。
第一、關於分單的實質。民間關於分單的實質，一般理解是在有權分配家產的人和管事的人在場的情況下，所做的正式分配協議。該協議具有約束所有參與人的效力，一經簽訂不允許反悔。
但是，我國現行法律上，對於簽訂分單的行為，並無明確規定。也就是說，此類行為僅僅是一種合乎民俗，但是並無法律明確約束規則的財產分配行為。因此，簽訂分單的行為從這個意義角度，是有一定的法律風險的。
第二、關於分單的主體。我國長期以來形成的民間習俗是，男丁具有分家的特權，女兒尤其是出嫁的閨女，根本沒有權利來家裡分配財產。因此，很多時候，分單的主體根本沒有家庭中女性晚輩的參與和簽字確認。
但是，從我國現行法律上將，男女平等，更無論出嫁與否。因此，簽訂分單的主體範圍與法定的財產主體範圍之間的認同差異，也構成分單法律效力確認上的風險。
第三、關於分單的適用範圍。一直以來，分單大多是按照風俗，對家產的分配。但是，有的時候，分單也存在著對於父母撫養照顧的因素在內。
由於分單兼顧很多內容，使得其在法律的認定上，存在著多個側面。諸如，有點像析產協議，有點像遺贈扶養協議，有點像繼承權協議等等。因此，分單在法律適用規則上的不確定性，其風險也無形中加大。
第四、關於分單的證明主體問題。按照民俗民風，分單尤其是農村分單，都是在所謂的管事人在場情況下，進行的正式家庭會議時簽訂的。這其中的管事的，起到了見證和烘托正式性氣氛的作用，起到了一定的“定紛止爭”效果。
因此說主體，內容合法的分家單具有法律效力，對分家的各方有約束了。
5樓：晴天
該協議是在公平、自願的情況下籤訂的，而且有證人，具有法律效力！
6樓：匿名使用者
如果沒有違反法律相關規定就是有效的，具體要看協議內容
縱橫法律網 徐冰律師
7樓：匿名使用者
看對誰有效了？這個是分內部和外部的
8樓：明哲董
應該有效，具體事宜諮詢當地律師比較穩妥
宅基地私下協議是否有效，雙方私下籤的宅基地互換協議有效嗎
華律網 一般情況下，只要各方當事人自願協商一致，私下籤的協議符合法律 行政法規的規定，便具有法律效力。私下籤署的協議如有下列情形之一 一方以欺詐 脅迫的手段訂立合同，損害國家利益 惡意串通，損害國家 集體或者第三人利益 以合法形式掩蓋非法目的 損害社會公共利益 違反法律 行政法規的強制性規定。那麼私...
什麼是宅基地面積，中國農村宅基地面積規定的標準是多少？
土流集團 是的。根據 土地管理法 的相關規定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省 自治區 直轄市規定的標準。以安徽為例，根據 安徽省實施 中華人民共和國土地管理法 辦法 第四十三條規定 農村村民新建住宅，其宅基地的面積標準 一 城郊 農村集鎮和圩區，每戶不得超過160平方米 二...
我是一名非農拆遷戶，有單獨的宅基地，現拆遷方以我父母健在為由 祖遺戶 ，沒有給我安置。我是長住農村
力心遠 你當然有權利要求安置了。不管是工人還是農民都有居住權，他沒有權利剝奪您的這項權利。可以找律師諮詢一下，委託他給您去法院起訴對方。律師對這些事情太有經驗了。請採納。 潘增飛 如果你的宅基地不違反規定 政策，那麼他們的做法是不合理的，強烈要求他們安置 小福乖乖 你好。我來回答你的提問。從你簡單的...