1樓：華律網
民事案件中，人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出，人民法院對當事人提出的異議，應當審查，異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。而目前《刑事訴訟法》對刑事案件管轄權異議何時提出卻沒有明確具體的規定。但根據《最高人民法院關於適用的解釋》第一百八十四條的規定，召**前會議時，審判人員可以就是否對案件管轄有異議的問題向控辯雙方了解情況，聽取意見，及《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》第十一條的規定，被告人及其辯護人對案件管轄提出異議，應當說明理由。
具體提出的時間理論上應為召**審會議時。在結合我辦理刑事案件多年的實務經驗，在辦理刑事案件過程中，若對管轄權有異議，可以及時跟承辦機關溝通，承辦機關會相應予以回應解決。法律規定：
《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》第十一條 被告人及其辯護人對案件管轄提出異議，應當說明理由。人民法院經審查認為異議成立的，應當依法將案件退回人民檢察院或者移送有管轄權的人民法院；認為本院不宜行使管轄權的，可以請求上一級人民法院處理。人民法院經審查認為異議不成立的，應當依法駁回異議。
2樓：天津市劉律師
原告自己起訴的，在起訴前就有權選擇管轄法院，還談什麼管轄權異議，是自己跟自己過不去呀。當然如果原告希望變更管轄法院，可考慮撤訴後去其他法院重新起訴。
3樓：匿名使用者
個人認為原告沒有必要提管轄權異議吧，在訴訟之前原告有選擇權選擇訴訟的法院，如:被告人住所地，合同締結地，侵權行為地等，而被告沒有這樣的權利，為了維護訴訟中的平等，被告當然可以提出管轄權異議，而原告訴訟的法院本來就是自己選擇的，又怎麼提管轄權異議呢？如果再享有管轄權異議，這對被告就更不公平了
4樓：
選擇起訴的法院是原告的行為，這時候原告實際已經行使了自己的選擇權，還提異議幹嗎
5樓：蔡仲翰
原告的管轄權異議，就好像你先去法院起訴，然後再問法院：「你有什麼資格管我和被告的事情，滾！」。法院這個汗啊……我也一樣汗……
嗯，你覺得這個問題有必要繼續分析嗎？！我是沒有什麼意見了。
當然，原告有可能在這樣一種情況下會存在管轄異議，就是被告提起反訴，那麼對於所謂的反訴，如果法院立案，而原告認為這個不能併案處理，而應該另外起訴，且這個案件不應該由同一法院處理的時候，可能提起管轄異議，但是這個反訴，實際上這個原告就是被告了。
6樓：匿名使用者
法律對管轄權異議的規定，主要是針對被告而言，設定原告對案件的管轄權好像沒多大意義。實際上，法律對於原告可選擇起訴法院的規定，就是專屬於原告的權利。
比如，侵權糾紛，原告可選擇侵權行為地、結果地及被告地法院管轄案件；合同糾紛中簽訂地、履行地、被告地都可以作為原告選擇管轄法院的依據。
法律就是為了避免原告濫用管轄權，對被告造成侵害才規定被告有對管轄法院提起異議的權利，這同樣具有專屬性。所以，原告對管轄權異議的提出，無異於搬起石頭砸自己的腳。
上述兩位說得都是此理。
7樓：
你好！我們認為，有三種情況原告可以提出管轄權異議1 原告發現其誤向無管轄權的法院起訴
2 訴訟開始後追加的共同原告認為受訴法院無管轄權3 受訴法院認為被告提出的管轄權異議成立，或者認為自己無管轄權依職權將案子移送其他法院，原告對法院的移送裁定有異議
當事人，包括原告和被告提出管轄權異議的時間必須在提交答辯狀期間（15日）
8樓：噴氣式肥雞
被通知並知情後15日內
離婚訴訟管轄權異議何時提出，訴訟離婚管轄法院如何確定，對離婚管轄權異議何時提出
華律網 民事案件中，人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出，人民法院對當事人提出的異議，應當審查，異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院 異議不成立的，裁定駁回。而目前 刑事訴訟法 對刑事案件管轄權異議何時提出卻沒有明確具體的規定。但根據 最高人民法院關於適用的解...
離婚管轄權異議申請書可以自己提交法院嗎
正商觀察者 在民事訴訟中，如果法院管轄權存在異議的，具體的處理方式是有法律依據的。根據 民事訴訟法 第三十六條 規定，人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，...
請教法律人士 如果被告A提管轄權異議,其成功的希望會超過40嗎
你好，管轄權異議成立，需要乙個很重要的條件，就是原法院沒有管轄權，如果有管轄權，異議是一定不能成立的。雖然說侵權行為是侵權所在地和結果地都具有管轄權，但是被告所在地也是具有管轄權的，在這種積極管轄權衝突中，原告選擇 起訴，先受理的法院具有優先的管轄權，除非管轄地區有困難或者法定的不能審理的情況出現，...