1樓：燕慕祕宜欣
舉個列子，有個自然人偷了公司的章，蓋了個欠款條款，如果公司不能證明沒有這個事實，那麼公司要承擔這欠款。這就是法律上的缺陷，法律講究證據，而這其實也是容易出現不公平的漏洞。
2樓：在小龍山開車的油松
對於錯殺致死的 是很普遍的，殺人償命是必然行為 是要付出代價的。因為任何人的生命誰都沒有權利剝奪，正當防衛過度也能構成誤殺。光從這一點就可以無情
3樓：小李飛蠅
“計程車司機坐視少女車內遭** 被訴涉嫌**罪”
這個案例是這兩天剛出的，說明不管行為人的行為合不合情理，只要違法就要負刑事責任。
4樓：
以前我copy也做過這個辯論 我的對手以法官的自由裁量權方面來證明法律是有情的 結果被我痛擊了 因為法官的自由裁量恰好說明法律是無情的 故而需要司法工作者使其有情化 同理 自由裁量權也就可以作為你的一方面論證的論據了
求法律無情的實際案例
5樓：99滴水穿石
假如有一個惡霸危害鄉里，有一個人挺身而出把他幹掉了，那麼他觸犯了刑法，但是實際上呢從道德角度來講他做的是好事，或者很多百姓為他求情，但是既然殺人了，那麼他就必須受到法律制裁。
6樓：蔣德順律師
其實吧！法律也並非那麼無情，用一句話來形容就是：東邊太陽西邊雨——卻道無情卻有情！
法不外乎人情，惡法非法，法律的目的是懲罰犯罪，保**益，各種型別的犯罪也分為故意、過失、累犯、初犯、有無悔罪、自首情節，主觀惡性大小，對社會危害性大小等綜合去量刑的，所以說法律無情是不太準確的。
法律有情的例子
7樓：vampire丷
案例：1、鎮江新區大港街道上的五名男子在“毛鬍子”事件中，挑釁並捉弄了兩名年輕女子。這兩個女孩嚇壞了，躲在“毛茸茸的大攤子”裡。
攤主戴鴻福（綽號“毛鬍子”）指責下列男子不想被毆打，造成頭部受傷。17歲的小飛被一把刀刺死，他憤怒地用啤酒瓶砸碎了頭。
2023年8月6日，《揚子晚報》在其焦點版上報道了這一事件。文章指出，“毛鬍子”的行為不被認為是一種勇敢的行為，是否可以減輕處罰。這在社會上引起了強烈的反響。
“毛鬍子”的命運引起了全國廣大網民的關注和熱烈討論。
昨天上午，就在案件宣判後，一些網友在鎮江貼出了“毛鬍子”對當地“人民話題”的判斷，整個帖子是“三拖四拖”，但這四個字再次引起鎮江網友的強烈反響。記者注意到，截至昨晚，已有近10000名網民瀏覽和釋出。
很多網友認為該判決“可以接受”，並對此表示讚賞。網友“樂道”直截了當地說：“判決合理公正！”網友“紅楓男”理性地說，“應該說這是一個很好的判斷，讓勇敢、正直的人感覺更好！”
2、非物質文化遺產繼承人楊鳳深因非法制造**品用於煙花表演被法院定罪。楊鳳深及其家人拒絕接受判決。他們認為煙花是為了繼承非物質文化遺產而製造的，不會造成社會危害。
他們沒有違法，向石家莊市中級人民法院上訴。
2023年12月29日，第二審宣判楊鳳深非法制造炸藥罪，免予刑事處罰。當法律束縛楊鳳深的老年人時，安全與民俗的矛盾已成為公眾討論的熱點。很多人說，儘管楊鳳深免予刑事處罰，但他的定罪本身是荒謬的。
事實上，從法律的角度來看，這一判決是正當的。我國刑法第一百二十五條規定，非法制造**物，是違反國家有關槍支、彈藥、**物管理的規定，非法制造**物的犯罪。楊鳳深的“梨花瓶”火藥已達到非法制造炸藥的“定罪門檻”。
但同時，刑法第十七條規定：“已滿七十五歲的人有過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。”第三十七條規定：
“輕罪不需要判處刑罰的，可以免除刑罰，但是按照不同的情節處罰。”情節嚴重的，可以予以訓誡或者責令改正、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管機關給予行政處罰或者行政處分。
因此，第二審對楊鳳深的判決事實上是合理的，是無可辯駁的。此外，在楊風深之前，浙江也發生過類似的案件，“毒品木偶戲”的繼承人涉嫌因“非法制造炸藥罪”被拘留。當時，地方法院為“毒品木偶戲”在法律監督下理性繼承文化提供了一條道路。
相反，石家莊法院的審理雖然合理合法，但並沒有從以往的案件中有效地吸取教訓，也沒有充分考慮文化和人文情感的特殊性。
8樓：
2023年春節剛過，湖南省沅江市檢察院宣佈對涉嫌妨害信用卡管理、銷售假藥的陸勇不起訴。這個訊息引起了社會公眾的關注。
從2023年7月，陸勇因為幫助國內患者**未經國家食品藥品監督管理局批准的抗癌藥，被檢察機關提起公訴。半年後，檢察機關又宣佈對其不起訴，這起不起眼的案件引發公眾討論，話題囊括醫保政策、藥品審批、執法尺度、**監管等眾多重大問題。
縱觀陸勇案的整個過程，每一個回合、每一個環節都是對案件事實的進一步認定，都是對法律適用的進一步規範。無論是最開始的批准逮捕、提起公訴，還是後來的取保候審、決定不起訴，檢察機關所作的每一個決定都於法有據，經得起考驗。這也是社會公眾、新聞**之所以為檢察機關點讚的重要原因。
“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，這是政法機關最高的價值追求，同時也是最難實現的現實目標。打官司，總有勝訴方和敗訴方，誰都不希望自己敗訴，尤其是在辦案過程不透明、說法釋理不到位的情況下更是如此。
有時候法律與人情存在差別，感情上說得通的未必在法律上行得通。就像陸勇案，雖然為病友**的行為頗能體現助人為樂的品德，但在法律上，將未經國家食品藥品監督管理局批准的藥品引入國內，就是涉嫌違法，就要受到法律的追究。
然而，法律畢竟不能囊括全部社會生活，對所有的社會現象都予以明確規範。在執法辦案的過程中，除了堅持法律的正確統一適用，還必須考慮執法辦案的社會效果。如何把握執法尺度，考驗著執法司法人員的智慧和能力。
在陸勇案裡，批准逮捕、提起公訴是出於對人民群眾生命健康安全的重視，撤銷起訴則是出於對案件定性的嚴謹，兩者並不矛盾，不能說撤銷起訴就證明前面批准逮捕就是錯誤的。事實上，如果陸勇從境外購進藥品後銷售，從中賺取差價牟利，那麼他必將受到法律的嚴懲。
法律不是冷冰冰的規則、條例，雖然法律有時顯得不近人情，但法律的最終目的是為了維護人民的權益、維護社會的正常執行。那些認為法律就是單純懲罰“犯規者”的論調，只會曲解立法者的原意，破壞法律的整體實施效果。
“必須堅持法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權益為出發點和落腳點”，這樣的精神值得所有執法司法人員細細揣摩、深刻領會。
9樓：匿名使用者
非物質文化遺產傳承人楊風申曾因製作煙花表演所需的煙火藥，被法院以非法制造**物罪判刑卻免於處罰的案例：
非物質文化遺產傳承人楊風申曾因製作煙花表演所需的煙火藥，被法院以非法制造**物罪判刑。楊風申及家人不服判決，認為製作的煙火藥是為了傳承非物質文化遺產，且沒有造成社會危害，並不違法，向石家莊市中級人民法院提起上訴。2023年12月29日，二審宣判楊風申犯非法制造**物罪，免予刑事處罰。
當法律為楊風申老人帶上“鐐銬”時，安全與民俗之間的矛盾就成為了公眾的熱議話題。很多人說，儘管免予刑事處罰，但楊風申的獲罪本身就很荒誕。
其實，從法律的角度講，這一判決有理有據。我國刑法第125條規定，違反國家有關槍支、彈藥、**物管理的法規，非法制造**物的行為，構成非法制造**物罪。楊風申老人制造的“梨花瓶”煙火藥已經達到了非法制造**物的“定罪門檻”。
但同時，刑法第17條規定，“已滿七十五週歲的人過失犯罪的，應當從輕或減輕處罰。”第37條規定，“對於犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分”。因此，二審給楊風申老人的判決事實上有理有據，無法辯駁。
更何況，在楊風申老人之前，浙江就有過類似的“藥發木偶戲”傳承人涉嫌“非法制造**物罪”被刑拘的案例，當時，當地法院給了“藥發木偶”一條未來之路，讓其在法律的監督下合理地傳承文化。反觀石家莊法院的處理，雖說合理合法，但並未有效借鑑先前的案例，對文化、人情的特殊性進行充分考慮。
10樓：匿名使用者
你是不是想找法律有情還是無情的類似的辯論的例子，題幹只說法律有情有點範圍太寬泛了。
不知道你的立論怎麼做，不知道如何界定情的範圍，我只是從人性關懷的角度舉幾個例子。
法律有情（於無情對應），至少有兩個角度的例子，一是法律的制定本身就體現了人性關懷的“情”。尤其在婚姻法、繼承法、刑法領域，可以找到大量的法條體現著法律對於弱勢群體的特別關懷，哪怕他犯了罪。刑法第49條、繼承法第14條、19條、婚姻法第21條、28、29、30、42等，只要有好的角度，到處可以找到。
二是法律的實施中體現情。嚴格的說，法律實施中的情的依據是制定中就體現了，只是在不同的環境中又有不同的表現。法律始終是有人去實踐，只要人有情，法律就有情。
文字的法律不過是幾頁紙，冷冰冰的法律是無情的，但是法律不是僅僅幾頁寫滿了字的紙，而是一群人，是立法者、法官、檢察官、律師，甚至那些被刑事訴訟法**的公安。 有幾個案例不錯，成都的“姐姐捂死精神病妹妹案”，案件中法官堅持判了緩刑，可以理解為生活中真實的人能夠體會到19歲的姑娘承受著多大的壓力，這個判決有爭議，但從情出發可以理解。 著名的許霆案也是例子，最高院啟用刑法第63條的原因也在於普羅大眾的普遍同情。
前不久的***案也可以用。
11樓：匿名使用者
成都的“姐姐捂死精神病妹妹案”，案件中法官堅持判了緩刑，可以理解為生活中真實的人能夠體會到19歲的姑娘承受著多大的壓力，這個判決有爭議，但從情出發可以理解。 著名的許霆案也是例子，最高院啟用刑法第63條的原因也在於普羅大眾的普遍同情。 ***案也可以用。
12樓：希望社會的故事
只要不是窮凶的案件，法律判決都是有情的，如：親人和家屬舉報的案子，屬於自首性質，就體現了法律的親情。某地一女青年撿到一包毒品，沒有上交。
該父親報警，女青年被法院以非法持有毒品罪判處15年有期徒刑。頓時，該父親陷入家屬親情責難中，該父親也很後悔。法院二審後，改判女青年緩刑。
二審認為，親人舉報後不能讓親人處於責難之中，所以認定親人舉報也屬自首情節。所以判緩刑。這樣做法就是真正體現了法律的人性化。
如果真的判的很嚴，以後還有誰的親人會檢舉犯罪行為呢？
求高手法律無情的辯論稿 急
泰公尺斯 你題目搞錯了把,準確的說,是司法或執法無情,因為必須依法辦事,不能講一點人情,否則就是枉法.而法律本身非但無情,而且是大大有情,因為法律若不符合人情天理,遲早會自取滅亡,比如說父母要撫養子女,子女要贍養父母,欠債還錢,殺人償命,環境立法必須符合自然規律等等,難道不是天理嗎?又比如說不滿18...
法律無情與法律有情辯論賽，辯論賽（正方 法律無情 反方 法律有情）
法律無情是指法律是明文規定的，是剛性的，任何人只要實施了違反法律的行為，依法應當追究責任的都應當追究法律責任，不能法外開恩 但是換乙個角度去看，法律也是有情的，要不怎麼懂得維護正義，懲治犯罪，要不它怎麼也懂得區分情節不同而區別對待。 法律無情是指法律是明文規定的犯罪行為，任何人只要實施了違反法律的行...
急急急怎麼反駁法律無情辯論賽中，正方（法律有情）提出的
傳說中的豁人 其實這個只是利用了一個思維定勢。這幾條說明的不是 法律有情 而是 法律有理 有理有度不等於有情。對孕婦而言，不判處死刑並不是出於犯罪情節的憐憫，也不是因為這個女子長得我見猶憐，而是因為她們肚子裡的孩子無罪。對於未滿18歲的兒童，法律也並不考慮他們到底是為什麼而犯了罪，依照刑法，法律考慮...