1樓：羽扇葉
當然是專才更加吃香啊！
古代的時候我們誇讚乙個人，多會說這個人博學多才，上知天文下知地理，當時，如果在現代社會，如果你知識面特別光，什麼都懂的話肯定也不是什麼壞事，並且我也相信，這樣的你肯定是擁有非常大的人格魅力的，能夠吸引不少人的目光。
但是隨著當今社會資訊的發達程度，不論什麼樣的知識我們都能夠通過網路來獲取來知曉。人的記憶力再好肯定不會好過電腦的，所以說，當下社會你知道的多在根本上並不能解決什麼問題，最為主要的還是要成為「專才」，真正將一項技能掌握透徹。
現代社會，行業發展更加的快捷了。可以說只有你想不到的，沒有這個社會上沒有的職業。職業在當下在一步一步的走向細化。
在目前這個競爭如此激烈的社會，無可否認的是，乙個人要想在這個社會立足，必須擁有一技之長。只有擁有了一技之長，你才能夠擁有進入這個行業的資格，如果你對什麼都是只知道皮毛，可以說你是連門都進不了的。也只有你正式進入到這個行業當中，你才有進一步的發展進步的空間。
可能有的人會說，成為通才以後可以去當教師，因為想教師一般都要求懂的比較多。但是人家教師也是需要資格證的好嗎，只有擁有了資格證，進入到教師這個行業以後，才有了進一步的要求，去多多接觸一些其他的知識，如果你連資格證都不能獲得，那麼其他一切都是空想。
2樓：青春已逝
在我看來，現代社會是乙個複雜的社會，它包容著許多態別的人才，不管你是專才還是通才，只要你付出努力，你都可以在這個社會上找到立足之地，你都可以去打拼出屬於自己的一片天地。專才和通才各有所長，他們在不同的方面是各有優勢，但我覺得專才更吃香。
顧名思義，專才就是專門從事一方面研究的人才，專才與通才相比，他將更多的時間花在了自己的專業課上，對自己的專業知識掌握的更加紮實，有更好的基礎，對專業有更深入的了解。他們更有可能在他的專業領域放光放熱，更容易成為他們行業的領頭羊。但凡在某一專業取得前沿的成就的，都是他們專業的佼佼者，一般情況下，他們都是專才，專門的去研究他們領域的事物。
想要成功，就要專注，專注於自己的專業。
成為通才的人，或許他很有才華，但是由於他什麼都會，什麼都學，就注定他們沒有辦法去將一門課程學的更透徹，他們對大多數的課程都是淺嘗輒止，沒有更為深刻的研究，所以說通才是什麼都會，但什麼都不夠專業，他們只能解決一些簡單的問題，更深層次的問題只能交給更為專業的人去解決。他們也許看起來很牛，看起來什麼都會，但在某一方面的專業問題，還是專業人士更加容易解決，專才在乙個領域專注學習，在應對專業方面的問題上，他們比全才更有能力，去解決這些專業問題，在專業方面更吃香。
3樓：何以拓影
通才跟專才在本質上是有很大的區別，並不能單方面來說對社會有用的是通才還是專才。
通才在字面上的意思也就是說什麼都會一點點，全能型的人。專才只會一方面的知識，深入研究。
拿教師招聘來舉個例子，大學招聘老師，要求是中文專業研究生畢業，你剛好是中文系的學生，於是應聘這個職位。
跟你競爭的也是中文系的，不過對手輔修了英語專業，並取得了專八的證書，你說學校在同等研究生條件下會優先錄取誰？
肯定是你的競爭對手，因為他是通才啊，會英語又會母語，在教學方面能突出優勢，就相當於聘了乙個英語老師。你雖然說你也很優秀，但是你只是專才，失去了優勢。
再拿工廠招工程師來說，需要精通pcb版的維修，你如果只是略懂一點，公司不會錄用你。公司需要的是專業人才，要你這種只懂點維修的來幹嘛。
所以說通才跟專才是在不同方面占有不同的優勢，好多孩子的父母都把自己的孩子送到各種輔導班，培訓班啊，在這裡學點畫畫，在那裡學點鋼琴，希望孩子們能多才多藝，這樣在以後需要表演的時候也能拿出手，特別是在大學期間，全能型的人很受歡迎。
專才在這個社會上也很受歡迎，尤其是應用型公司，特別需要這種精通的人才，學的好，那麼公司很樂意聘用你，那麼你以後的工資會收入不菲。
4樓：夜之子
談到這個問題，略有些辯證法的思維在其中了，就像特殊和一般一樣，那麼究竟什麼樣的人才最吃香呢？這是當代大學生所不得不面對的乙個問題，到底如何選擇自己的路，我比較贊成的乙個觀點是：知識要廣（通），技能要（精）。
為什麼要這樣說呢？以下是我的一些論據：
首先就我國目前的教育改革情況，和教學目的上面來說，更希望教育處一大批通才，從而造就**需要**搬的狀況，從初中再到高中，可以說語數英政史地物化生總還是都要接觸那麼一點，哪怕到了大學也會鼓勵你通過各種各樣的通識課也好，選修課也罷，去獲得更多也自己專業不相干的課程來豐富拓展自己的知識面，完善自己的知識結構，就個人的生活來說，這起碼是十分的有利的，所以在這個時代，通才被廣泛的提倡，就像是想追根溯源到底科學到底不分家一樣的。
但是如果我們要展望一下我們的未來的時候，或許你會發現，社會的需求在改變，因為伴隨著社會的發展，職業的進一步細化，專職化才是乙個更好的發展方向，就像是工匠精神一樣的越來越多地被提倡，你的技能將會很大程度的成為你謀生的資本，而不是像過去一樣你學的專業總是和你的就業無關，這其實是在說明我們的產業結構教育培養沒能更好地結合在一起。
綜上所述，我還是認為專才在未來將會更加吃香，畢竟我們都知道博而不精的弊端，而在未來專職化的合作，將會達到更好的效果。
5樓：匿名使用者
在現代社會中，我們講究的事通百事而精於一。也就是對於個人來說，自己一定要知道的事情很多，各種行業自己或多或少都能了解一點，所謂的通也不是很精通，因為從時間上、精力上以及投入上我們都不可能做到事事精通，而了解一些表面的事情還是做得到的，有這樣乙個基礎以後，如果哪一天我們所做的事情涉及到了這個方面的內容，那麼我們根據自己了解的資訊，再把這個方面稍微精通一下，我們的工作也會事半功倍，也就是說這裡的通是遲早會用到的。因此說現代社會中，通是一定要做的，但不可能完全的精通。
對於精於一來說，那就是我們所說的專業，做一件事情要把它做到最好，這是自己的一技之長，也是我們指著吃飯的傢伙式，所以對於自己的專業一定非常的精通，也許這個精通就是從我們所了解的百事裡面選擇出來的，但是既然是自己的專業了就要認真的去對待，在這個領域努力讓自己成為最優秀的人。
在現代社會中，通是基礎，我們有了許多的通才會給我們有了專業方向更多的選擇。專是必須要做好的，做好了專我們才能吃得香，但是如果這乙個專做的不好，我想換乙個專的時候，就需要從通裡面去選擇乙個，再去培養另外乙個專。
從時間和精力的投入上來說，通的事可以順帶著去做，做多少也沒有什麼標準，但是專方面的事卻要我們好好的去做一下，因此可以得出的結論就是更專一點才會吃香。
現代社會更需要專才還是通才？
6樓：聲色九馬
那肯定是更需要專才。1.專業型人才的存在是全面型人才的基礎！
社會更需要專業型人才！2.乙個人所學到的知識，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所側重，這就是他的「專」，在他專業領域內，他是能為社會發展作貢獻的；而乙個人活在世上，自然會有自己的愛好，正如愛因斯坦愛**，但這只是愛好而已，對社會沒什麼用處，是不足以稱為「全才」的；如果強行求全，就會沒有足夠的時間進行專業研究，到頭來各個方面都是半瓶子醋，對社會又有什麼用呢？
3.正是專才推動了科學的發展，因為只有投入足夠的精力去鑽研才有可能發現舊有知識的不足，開創新的知識；而全才在乙個領域達到了現有的高度後，就會轉向其他領域，因為那裡有「專才」開創的新知識，他們只能跟在後面學。
當代社會更需要通才還是專才，現代社會更需要通才還是專才？
通才。因為只有一技之長難以長久立足，難以應對多變的社會環境。現代生活日新月異，事物變化更替的速率令人驚歎。如果專才們只會做一件事，倘若發展迅速的人工智慧將其取代，而這些專才們又無法短期接受新領域的知識，將難以立足。突如其來的疫情讓許多無法工作的專才們失業，而通才們在面對相同的情況下卻能更快地適應變化...
現代社會中科學分工要求，當代社會更需要通才還是專才
對於管理，我們首要學習的是合理有效的科學分工。在分工的的過程中我們也要明確分工的內容，但不一定說明確分工就是乙個員工只做乙個崗位或者僅做某件事情，我們還應互相協助和合作，這樣也就不會導致乙個環節的人員離開造成另乙個環節的脫節 同時也不會造成資源的浪費。我們在做好分工的時候也要把工作的標準劃分清楚，這...
到底是社會變了，還是人變了，究竟是社會變了，還是人變了
燕澹厲採 隨著初會不斷進步,人會根據周圍環境的變化而人的需要也在發生變化,由原來的 感性需要 逐漸向 理性需要 轉變,人的本質 年齡 受教育程度 社會經驗等條件有直接影響 差異很大,所以,每個人的表現也不盡相同. 王虹麗 社會在發展人要跟著時尚走。所以是說社會變了人進步了 師慶民 社會在變，在發展，...