1樓：網友
男子遇到入室歹徒將其反殺，那麼對於這樣的事情，法院給予了正當防衛，其實對於這樣的事情，可能在網上傳開，以後有很多的網友對這件事情紛紛發表了自 己的觀點，其實我認為大多數的觀點還是與我個人的觀點比較的，類似的那麼今天就與大家分享一下，我個人所具有的觀點。<>
首先我認為判處正當防衛是非常正常的一種現象，也是我認為非常公正的乙個判處結果，因為這件事站在死者的角度上去考慮，如果他並沒有進行反殺，那麼還有有可能死去的就是自己，我認為這件事情是非常正常的，把當乙個人在拼盡全力想要殺自己的時候，那麼這個時候你最好的辦法就是保護好自己，而在這其中，他將傷害自己的人，遏制住了，雖然是以這種殘忍的方式，但是他也是沒有任何的選擇的權利的，因為這也是在保護自己。<>
其次，站在歹徒的角度上去考慮問題，那麼證明歹徒其實他本身就是犯有一定的罪過的，他已經觸犯到了法律，而且它用如此殘忍的方式對待這名男子，我認為其實他的這種行為，真的是會受到很多人的譴責，我們總應該搞清楚誰先犯錯，那麼無以例外，這名男子其實是在犯錯在先的，而另一名男子也只是在保護自己的時候，無意當中做出的一些事情，我認為他的本性自然也不是想要去殺害這一名歹徒。<>
所以我個人對於這樣的判決結果還是比較的認同的。大家都知道，其實現在有很多的判決，結果都是要站在死者的角度給予死者的補償，或者是各種各樣的事情，但是對於這樣的正義的事情，或是判決大家可能認為會比較少，所以我很贊同！
2樓：過法國法國和
這應該是正當防衛。 在我心中，我的家是人們的最後安全和最僻靜的地方。 如果有人用任何**來挑釁我的房子，我將用我的生命來抵抗。
如果法律沒有規定對罪犯的嚴厲懲罰，那麼擁有****的任何人都可以去別人的屋子製造麻煩並敢於晚上入睡嗎？
3樓：幸福小豬豬
我覺得這樣的處理結果令人非常滿意，可以有效的遏制入室歹徒的惡劣行徑，也起了乙個非常好的示範作用。
4樓：愛貓咪的葉子
這很正常的，因為歹徒肯定會傷害我們的身體健康，他這麼做也是正當防衛，保護自己的安全是可以理解的。
5樓：春季的風啊
我也覺得他這是正當防衛，他這樣很好的保護了自身的利益，很好的維護自身的利益。
6樓：悅鈴清聲
我覺得這種行為是正確的，畢竟如果說有人要傷害自己，那麼我們弄他就等於我們是正常防衛。
7樓：每日話題心說
我支援這個判決，因為男子是為了保護自己和家人的安全，所以完全是正當防衛的行為。
8樓：愛小樹苗
對此我覺得法律是非常公平公正的，而且也具有一定的權威，在一定程度上也保護了人們的合法權益不受侵犯。
歹徒**未成反被殺，這屬於正當防衛嗎？
9樓：黃彩芳說教育
黑龍江省哈爾濱市檢察院公開審理此案是否構成正當防衛專案，並以犯罪嫌疑人的行為構成正當防衛為由，決定不批准逮捕，事情是這樣的沉被狗吠叫聲驚醒， 起床檢查時，戴面具的李某將鋒利的刀子對準了沉某的脖子， 沉轉過身，想抓住李的帽子，李立即用鋒利的刀刺了沉兩次，然後將雙方撕裂了在一起。
在翻錄過程中，沉從李手中拿出鋒利的刀，刺了李幾次，李倒在地上後當場死亡， 公安機關已向哈爾濱市檢察院提出請求，要求批准逮捕沉某涉嫌故意殺人罪， 鑑於案件的特殊情況，哈爾濱市檢察院對此非常重視， 在對案卷中的證據進行了全面審查之後，針對此案的疑慮，已向公安機關提交了補充調查意見， 在補充調查中，檢察官親自檢查了現場，並追蹤並恢復了受害者進入犯罪現場的情況。
受害人李某進入犯罪嫌疑人沉某的住所的原因，以及事件發生期間是否有第三人進入犯罪現場， 犯罪嫌疑人的行為和扣押**的**等事實和證據得到了改善， 同時，哈爾濱市檢察院還就沈某涉嫌故意殺人罪是否被批准逮捕舉行了網上公開聽證會， 在聽證會上，訴訟檢察官介紹了案件的基本情況，並解釋了案件證據與完整證據鏈之間的邏輯關係。
聽完檢察官的介紹後，聽證官，訴訟**和犯罪嫌疑人的律師分別發表了聽證意見， 每個人都同意沉的行為是合法的防禦行為，不應批准逮捕， 最後，通過補充調查和公開聽證，經過檢察院的討論和研究，哈爾濱市檢察院認為，犯罪嫌疑人沉某的舉動並不構成故意殺人罪，他所進行的反殺人行為是合法的防禦行為，並受到法律保護，因此決定不批准逮捕沉某。
10樓：辰楠侃
屬於。不過違法亂紀的事情是一定會得到懲罰的。大家一定不要動這樣的念頭。
11樓：懶得可愛的小李
是屬於正當防衛的，因為歹徒是正在**的，如果不反抗就會危及到自己的生命。是符合條件的。
12樓：夢長科普小屋
我覺得這屬於正當防衛，如果歹徒**的時候對被**者產生了生命威脅，那麼這就屬於正當防衛。
13樓：帳號已登出
我覺得應該是屬於的，因為也是為了保護自己迫不得已做出來的舉動。
男子反殺8名**者，被認定防衛過當，法院給出了怎樣的解釋？
14樓：你到底敢不敢
法院對此表示這個男子的行為已經屬於防衛過當的行為，所以會追究這個男子相應的刑事責任，同時給社會也帶來了非常不好的影響。
15樓：你還好嗎
雖然這名男子當時是一種正當防衛的行為，但是他的這個防衛程度已經超過了標準，最後造成了一死三傷的嚴重後果。
16樓：記錄生活中點滴
法院是認為他們防衛的行為已經超過了必要的限制，屬於防衛過度，所以最終因為故意傷害罪判了他們幾年的有期徒刑。
17樓：哇塞塞影視剪輯
因為法院覺得這個男子的正當防衛超過了限度，打傷就可以了，罪不至死，所以被定為防衛過當。
18樓：茶飲飄香
男子反殺8名**者，被認定防衛過當，法院給出的解釋是，如果是正當防衛的話應該有度的，而不至於殺死了8名**者。
19樓：憶憶說事兒
防衛過當指的是在對方在沒有了明確的威脅自身安全行為時，自己還對他人造成了人身傷害。
男子持刀搶劫被反殺，哪種情況算是正當防衛？
20樓：生活達人小盧
像這種情況也算是正當防衛，還有寶馬男持刀要**，那麼反殺也算是這種正當防衛。
21樓：沙河不是流沙河
畢竟是在自己生命財產安全受到侵犯的同時反抗起來的，我感覺這樣的行為也是正當防為。
22樓：華螢遠端
被用危險物品威脅到了生命，採取正常的防衛可以算作正當防衛吧~
23樓：念思久久你
男子持刀來搶劫已經對你的生命安全造成了威脅，這就屬於正當防衛。
24樓：哆啦a夢是個小可愛
對於這種情況本來就是一種正當防衛，畢竟對方要將你置於死地。
25樓：great笑眼如初
當你的人身受到威脅的時候，就屬於正當防衛。
26樓：網友
在傷害正在進行的時候，就應該正當防衛。
27樓：魁囖牟
當你的生命財產受到威脅的時候都可以奮起反擊。
28樓：秋白同學
如果在傷害行為正在進行的時候，防衛是正當防衛。
男子反殺入室歹徒被認定正當防衛，你贊成這一判決嗎？
29樓：關關說教育
我認為他這個判決非常合理，我也贊成這個判決，因為該男子是在自己家中被入室的歹徒攻擊，最後因為自己身手還不錯，所以才沒有生命危險，反而把對方殺害了，這個案件的焦點就是在於他是否正當防衛，是屬於故意殺人或者過失殺人，首先我們能判斷他第一沒有殺人動機，他更多的是在保衛自己，因為患者任何乙個人看到有歹徒進入自己的家中都會很恐慌，而恐慌的時候當然不會有很多的性，只想保護好自己。
不過具體情況具體分析，如果該歹徒已經沒有反抗能力倒在地上，這個時候再去把他捅死的話，那麼就不能算是正當防衛，當然怎麼去判斷歹徒確實已經沒有還手能力，就需要綜合各方面的因素去進行判斷了。
這件事情是發生在2020年的12月16日晚上11點左右。該男子在他家中睡覺，突然間被狗聲叫醒了。然後他發現就在這個時候歹徒拿了一把尖刀放在該男子的脖子上，而這個時候該男子想馬上起來把該打頭的帽套給拿掉。
隨後歹徒就用他的刀在該男子的背上狠狠的捅了兩刀，就這樣雙方扭打起來就在這過程之中，該男子把歹徒的刀給奪了過來，然後並刺向了他之後，該歹徒當場死亡。
而在2021年的11月14日，公安機關是以故意殺人罪向檢察院提出批准逮捕的，因為這件案子涉及到人命，畢竟有人當場死亡，而且還是連同塑造，最後經過市檢察院的審查，他發現這個案件非常多的疑點，所以就決定去到現場去看看，到底是怎麼一回事，因為當時沒有第3個人在現場，所以很難判斷當時究竟發生了什麼事情，而死者已經死了，所有事情都只有該男子乙個人的口供，真相很難辨，最後經過各方面的考證，是以不批准逮捕而對其進行釋放的，他這個理由就是該男子是屬於正當防衛，是受到法律保護的。
30樓：每日話題心說
贊成。因為男子是為了保護自己不受到傷害而反殺對方，所以男子沒有責任。
31樓：六道骸
贊成。這如果有罪那就沒天理了！家裡無緣無故遇到這種事情還有罪就沒道理了。
32樓：帳號已登出
因為這個是別人來傷害自己，如果你自己不反採取正當防衛的話，自己就是被那個歹徒殺害了，所以我覺得這個判決是公平的。
33樓：兩顆星星
認同。入室歹徒本來就對男子的生命財產安全造成了不法危害。基於此的防禦行為不就是正當防衛嘛？
34樓：大輝談情感
我贊同這一判決，這不僅可以打擊違法犯罪行為，還能保障受害人的權益，因為在突發事件面前，很難控制好自己行為，下手過重也能理解。
35樓：青楓侃
贊成，因為這個人畢竟是持刀入室搶劫，所以應該可以判為無罪。
36樓：帳號已登出
我贊成，這樣還是很公平，只能說他不這樣去做的話，那麼可能就被歹徒給殺掉，這是一種正常反抗行為，保護自己是沒錯的。
37樓：小自信
贊同，因為男子這樣做就是在保護自己，在和敵人搏做斗的時候才會把敵人殺害。
38樓：劉心安兒
贊成，這是因為這個歹徒首先過程入室搶劫，而且這個男生當時是在維護自己的經濟產權以及生命安全。
歹徒持刀入戶遭主人反殺，檢方認定：正當防衛，你怎麼看？
39樓：靑玄君
歹徒持刀入戶遭主人反殺，就這件事來說，每個人都有自己不同的看法，但是總的離不開以下幾點：
正當防衛在什麼情況下屬於正當防衛其實說起這件案子不禁讓人想起之前崑山龍哥，**不成被反殺。那麼說起來什麼情況下，屬於正當防衛，因為正當防衛如果不恰當很容易過失就容易導致防衛過當，而正當防衛在確定自身人身安全受到威脅並且危及到自己生命安全時進行恰當的防衛來保證自己的安全，就屬於正當防衛。話是這麼說，但是這句話當中的「恰當」就讓人很難以把控
難就難在這個「恰當」二字上。
法治社會文明時代，莫想著以入室搶劫來**如今時代在不斷向前，人們的生活也在不斷的變好，如今是乙個法治社會，是乙個文明時代，有錢沒錢只要不死就行，只要不餓就行，有住的地方湊合進行，沒有錢不丟臉，靠自己雙手去獲得才是值得人敬佩的，而想著這種通過搶劫通過以一些不正當甚至違法違規的手段來獲得不義之財的想法和行為都是不可取的，這名歹徒想著幹什麼不行，竟然想著持刀入戶遭主人反殺，而最終在人身安全受到威脅的前提下，戶主自然採取了相應的措施，因此被認定為正當防衛。
寧願苦一點累一點都行，也不要擷取不義之財，走彎路繞捷徑說到最後，法律面前人人平等，寧願苦一點累一點都可以，但是也不要去擷取不義之財，想著通過一些非法且不正當的手段去不勞而獲，人生在世還是腳踏實地的去做事，少走彎路少繞捷徑，不然很有可能到最後錢財兩空自己步入了法律的牢籠。法律對任何乙個人都是有溫情的，但是面對那些惡人時無情的，正義或許會遲到，但絕對不會缺席。
刑滿釋放仍不學好男子撬窗入室盜竊見啥偷啥
這是要把牢底坐穿啊！關於盜竊的法律法規有哪些 1 刑法 第一百九十三條第三款規定 盜竊信用卡並使用的，以盜竊罪定罪處罰 2 刑法 第二百一十條第一款規定 盜竊 增值稅專用發票或者可以用於騙取出口退稅 抵扣 稅款的其他發票的，以盜竊罪定罪處罰 3 刑法 第二百五十三條規定 郵政工作人員犯私自開拆或者隱...
男子高鐵上拒絕讓路，還反懟「你智商有問題嗎」！這種人怎麼如此不要臉
01.事情的來龍去脈當時這名男子坐的座位是高鐵上三人座位當中的中間那個位置，放下了自己的小桌板，還將自己的行李放在了這些小桌板的下面。而一位女子，過來要求這個男子給她讓座，原因是她的位置正好是裡面靠窗的位置。02.沒素質，沒同理心這樣的人就只能說他真的是沒素質，更沒有什麼同理心。你要說這件事情從邏輯...