1樓：網友
存在即合理，是抽象概念。這個存在可分為主觀存在與客觀存在，合理是指合乎認知原理。認知原理是主客觀之間的關係。
那這個關係是什麼呢？是一種並存互動的關係。主體被客體包容，主體對客體的感知。
這二者確一不可的同時並存的互動關係，就是存在的合理性。
主體對客體的感知，即有主體感知的存在，又有主體追溯客觀的存在。
主體追溯客觀存在的前提是，假定拋棄主觀感知後的純客觀存在。這個假定是主體認知客觀實相不得以的求證方法。我們把這種假定賦值給了主體認知客體時的「主觀理性」。
這個假定前提本身是主觀干預。也就是說，主觀理性是建立在主觀干預之下的一種前提假設。
而純粹的客觀存在是力求排除主觀干預的一種客觀存在。這本身就是一組認知矛盾。這個矛盾是人為的。
我們力求把經過人為干預過的主觀認知視為人的主觀理性，並且認為主觀理性就是對客觀規律的正確認知。
存在的即合理的，正是表達了一種對客觀自然以及主觀認知的整體性的合理。這種合理性本身包括了不合理的主觀存在。
這時的不合理正是超出人為干預的預設之外的所有主觀感知。
你如果問為什麼不合理，他會告訴你因為你超出了預設前提範圍。假如你問他預設本身是客觀的還是主觀的，他會用權力或自由告訴你最後的真相。
2樓：網友
用辯證法思想來解釋，任何事物都包含著兩個方面。乙個是肯定自身存在的一面，另乙個是否定自身存在的一面。因此，存在既是合理的也是不合理的。
存在即合理本身就不合理
3樓：白露飲塵霜
西方哲學家一句「存在即合理」洗了多少世人的腦，誤導了多少代世人的認知，給幹盡任何骯髒勾當的惡人找了乙個永恆普世正當理由，嚴重造成世人對事物合理性認知的混亂。存在即合理是單項性片面性的謬論，因為存在即合理的同時存在也即不合理， 其一這是一種極端化兼絕對化的表述，是不理性的，還夾帶個人感性傾向； 其二該思想觀點不辯證，否定事理的兩面性，甚至多面性。從人性角度考察，天下事理有情理三結構：
正性，中性或多元性，和負性。怎麼可以隨口隨意論斷「存在即合理」?存在有正面合理的一面，是一種義利觀上通過世人廣泛協商，達成，認同，共識，而被接受的並以民間約定俗成或以則章律法等形式的主觀性社會性契約性合理存在。
存在也有其不合理的一面，因為有合理面就必然有不合理面相隨，這是事理自然辯證的兩面，陰陽互動。存在的不合理性是在義利觀公理層面上無法為世人所能協商，達成，認同，共識，而不被接受的也通過民間或官方條文律令等形式被排斥人世之外的存在。
當然，世間事理也並非非黑即白，非左即右。總有那麼一塊灰色事理地帶，各類合理性的共集，相互互動，錯綜混雜，或中正遲襪猛，中庸，中性，和多元性，取決於當事人的立場視角或當時事所處的內外環境條件極其認知認定水平和自我選擇主觀判斷。
總之「碼橋存好談在即合理」本身就不合理！
哲學，存在即合理，這句話對不對存在即合理
哲學範疇裡的 存在 鬥爭 等，往往有不同的定義，和生活中所用的存在不能混為一談。比如哲學中鬥爭一般指觀點，意識的爭鋒相對，而 認為是實在的鬥爭，運動，打壓，關於存在，最早是希臘哲學家巴門尼德提出的。存在與非存在 巴門尼德將不變不動 獨一無二和不生不滅的世界本原表述為存在，而與此相區別的一切處於運動流...
「存在即合理」這句話真的正確嗎，「存在即合理」這句話到底對不對？
呵呵呵上課你猜 這句話本身是沒有什麼錯誤的，但要看個人理解，可能在理解上會出現錯誤。存在即合理 出自於德國的哲學家黑格爾。原文是 was vern nftig ist,das ist wirklich und was wirklich ist,das ist vern nftig.英文翻譯是 wha...
如何看待“存在即合理”這句話，“存在即合理”這句話真的正確嗎？
來自聖水寺時尚的尼莫 存在即合理是客觀唯心主義的理論，意思是凡是合乎理性的東西都是現實的 凡是現實的東西都是合乎理性的。出自黑格爾 法哲學原理 序。很多人用 存在即合理 來為一切現存的東西辯護，他們認為，無論當下情況已經糟糕到了什麼樣的程度，它仍然有其存在的理由。直觀地來看，這種觀點顯然不對，那我們...