1樓：來自聖水寺時尚的尼莫
存在即合理是客觀唯心主義的理論，意思是凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。出自黑格爾《法哲學原理》序。
很多人用“存在即合理”來為一切現存的東西辯護，他們認為，無論當下情況已經糟糕到了什麼樣的程度，它仍然有其存在的理由。直觀地來看，這種觀點顯然不對，那我們究竟應該如何理解這句話呢？
先說明一下出處。這句話應當是出自黑格爾《法哲學原理》的序言，原話是：“凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。
”不難發現，“存在即合理”主要改編自“凡是現實的東西都是合乎理性的”，改編者把黑格爾原話中“現實的東西”替換成了“存在”。
實際上，在黑格爾哲學的語境下，這種替換是錯誤的，因為在黑格爾那裡，“現存”和“現實”是兩個完全不同的概念。
“現存”很好理解，就是當下存在的事物。
那什麼是現實呢？黑格爾有一句話對此做了解釋，“現實性在其過程中表現為必然性。”換句話說，黑格爾絕不認為一切現存的東西都是現實的，現實的東西必須要符合歷史發展規律。
舉個例子，拿破崙倒臺後，波旁王朝復辟，但君主制不符合法國曆史發展的大勢，君主制必然要讓位於共和制，所以，雖然“現存”是君主制的波旁王朝，但“現實”在當時的法國表現為民主共和國。在這種情況下，“現存”一定會讓位給符合歷史發展潮流的“現實”。
黑格爾那句話的真實意思是，“現存”一定會被符合歷史發展方向的“現實”所推翻，凡是“現存”的都必然走向滅亡。
德國詩人海涅在《論德國宗教和哲學的歷史》中講了一個故事：海涅有一天對於“凡是現實的都是合理的”這句話感到不高興時，黑格爾怪笑了一笑。或許是因為身處德國君主**的環境下，黑格爾不敢公開提出這麼一個極具革命性的結論，就用哲學的言語把自己的觀點包裝了起來，“怪笑”可能是在被誤解之後的的無奈，也可能是騙過大詩人海涅後的自豪吧。
2樓：小馬哥
存在即合理有一個**的前提,這個前提是指某件事情在當前的時間段裡具有合理性,而並沒有指以後也有其合理性。 當我們說到合理性時,多半是指它具有對於它來說合適的緣由。在之前的某個時間點,發生了某些事情,那些事情因緣際會之中,在各種因素的綜合作用下,孕育了現在的那檔子事。
這便是從時間線和特定空間中的因果關係。而又由於從因到果在時間上的持續性,因此結果的出現又有時間上的滯後性,所以為什麼明明不合理的事情偏偏會發生呢?這便是滯後性所導致了。
而事物總是在運動中發展的,現在的這些因果關係在另一個時空(未來的)可能就不存在了,因此存在即合理就不能生硬的拿來套在未來的領域。而至於必然性,必然是因為當下所種下去的種子還在醞釀中,時機成熟在未來就可能發生,這正是“存在即合理”的反應。 總之,存在即合理,實質上說的是因果。
3樓：匿名使用者
物質意識被精神意識捕捉，但是物質意識影像規律讓精神意識難以分辯真假。所以需要精神意識變化物質規律的組合使精神意識更合理的容和物質規律意識。達到讓外界精神物質意識對組合的物質意識都容恰合理。
可能就是存在即合理
4樓：
萬物的存在都有其可追溯的原因和規律，這跟倫理道德無關，也不涉及善惡，只是萬物認知的一般規律。
5樓：歷史與輪迴
存在即合理這句話是語病的，存在不一定合理，但應力符合因果。
6樓：寶30048簾抖
“存在即是合理”的內涵是，作為世間萬事萬物的“存在”本身具有客觀性和必然性，而其“合理”就是這種客觀性和必然性的體現。“合理”只具有“存在”的客觀意義，而沒有“存在”的“是非”意義。
7樓：為什麼這樣多字
他存在了就是因為他構成的條件足夠了。條件足夠，必定會產生某些現象。存在和條件的因果關係
8樓：gr42793攪瘸
其實，這句話表達的就是唯物主義。存在就是物質，合理就是意識。物質決定意識，簡單粗暴吧。
還應該說明一下，個人覺得這個合理是純客觀認識的合理，跟符不符合我們的主觀價值觀的合理是沒關係的。因為醜惡現象存在有其客觀存在依據和邏輯，是客觀合理的，但顯然不能符合我們主觀價值觀的合理性。
9樓：辰星
我認為“存在即合理”，表達的就是古代思想家所說“因果”關係，“有因才有果，有果必有因”。無論是什麼，只要它是真實是存在的事物、現象等等…那麼它就有它所存在的合理性，一定存在能夠解釋它合理性的原因。
10樓：誰的各行其是
覺林菩薩有句偈:心如畫工師，能畫諸世間，五蘊悉從生，無所而不造。所以能夠存在，既然可以存在那當然這個存在本身就是合理的，但是在它存在後產生的延續和發展不一定是合理的，因為首先萬物的根本是由因果與緣起連線的，存在後的延續必須符合因果，如果不符合那就會消滅，下來要符合普遍的價值取向，如果不符合就會被終止，還要符合的是自身的利弊，如果不符合，那這個存在雖然合理但是它的延續和發展是不合理的
11樓：王倩
"存在即合理"，泛指某些事或思想常時間的存在，並經大多數人的認可。但隨著科學的發現，時代的進步，過去的認知現在論證後不一定正確。所以"存在即合理"有一定侷限性，而且對存在要進行科學的分析，"棄其糟粕，存其精華"，跟上時代的步伐，與時俱進。
12樓：抽轉組
弄明白了什麼是理，自然就知道答案了！理就是自然法則，這個世界除了自然法則及其存在形式什麼都不存在！所以無論存在與不存在都是合理的，因為這個世界除了理什麼都不存在！
13樓：泛舸犁月
遺憾沒能力讀原文。私見:a”存在”指已出現過的事物.
”合理”是指符合規律(有理由義,也即因由,非道德語境之倫理)。凡是出現的事物,都受規律(自然律和社會律)支配(也即有事物內·外因_條件),當某事物出現,必然內因·外因同時具備了條件。所以是必然(出現)的,符合必然規律。
這是哲學語境。b既然”存在即合理”,反推出”不存在也合理”;引出”存在又消失也合理”;”永遠也不存在也合理”的命題。這是邏輯學語境。
14樓：匿名使用者
這是灌輸性的問題，看說的事情怎麼樣 打個比喻 就像說殺人犯也是存在的。
15樓：
不合理就不會存在 不同的角度去看不同的事物 看起來不合理 其實從規律上看否是合理的
16樓：雜燴飯
存在既運動 運動既規律 規律既天道 有誰能逆天道自然
17樓：眼睛男孩
用我的大白話，既然存在就是有存在的原因和因素。關於對與錯，我們人類是矛盾的生物。對或者錯，誰能做評價？
存在即合理，有兩個意思。第一個意思就是前者。第二個意思沒有對或錯。因為我們是矛盾生物。
18樓：五靖巧
偷盜搶劫存在，勤勞致富存在，都合“理”，然後呢？
19樓：強妍容
這句話是個哲學理論問題，一句兩句話說不清。什麼是合理？合理不是指你說的，我論的，他講的為標準，而是指的事物客觀規律。
符合事物客觀規律的即是合理的。在哲學方面自公元前六世紀，耶穌誕生開始，對世界認識就開始爭吵，出現兩派。一派認為世界是上帝造的，認為:
不可知的，即後來稱的世界是先有意識，後有存在。即唯心主義派。另一派認為世界是可知的，是物質的，是客觀存在的，人的意識是客觀物質的反映。
現在回到理上來說，人的思維問題，是意識的？還是物質的？什麼是本原？
說白話吧，世界事物是人想出來的？還是客觀就存在的？這就是爭吵的理。
這個理，就是唯物主義和唯心主義爭論的焦點。
20樓：花開31057鬥淘
這句話原文出自德國哲學家黑格爾，解釋這句名言的意思大概是：任何存在的事物，都有其存在的原因，存在的一切事物，都可以找到它存在的理由。他闡述了世間任何事物都有關聯，已經有的事物都能找到恰當合理的解釋，用一句中文的成語就是‘事出有因’。
我輩都是俗人，其實也很難揣測哲學家的本來意思，在我們看來，用到這句話，多在比較極端，偏執的事物，世俗的中存在的事情看來很不正常，難以理解的時候，總會用這句話安慰自己和別人。這就是用哲學家的思想用作通俗的解釋。
21樓：筱磊
我是這樣看待的，存在即合理就是有果必有因。因，就是所謂合理性，它指邏輯上的合理，不是道德上的合理。許多人偷換概念，說成是道德上的合理，以此給不合理的存在做辯護。
如何看待存在即合理這句話？
22樓：
這句話的意思就是帶存在看看合不合理的意思也不定是合理
23樓：匿名使用者
自己怎麼看就怎樣理解就好
“存在即合理”這句話真的正確嗎？
24樓：呵呵呵上課你猜
這句話本身是沒有什麼錯誤的，但要看個人理解，可能在理解上會出現錯誤。
“存在即合理”出自於德國的哲學家黑格爾。原文是：was
vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich
ist, das ist vernünftig.
英文翻譯是：what is reasonable is real; that which is real is
reasonable. 另譯：what is rational is actual and what is actual is
rational.
英文翻譯為“reasonable”或者“rational”這和中文的合理我覺得是不同的吧，因為合理的意思是合乎道理或事理。而這裡我覺得也是把“存在即合理”這個“合理”理解為道理肯定是不對的。
可能“事理”更比較貼近黑格爾所想表述的真實的意思但是還是不準確。黑格爾認為的是，凡是合乎理性的事物就必然會出現，而出現的事物必然也是合乎理性的。
出現的事物，一定有他實現的原因的，而他的出現又未必是合乎道理的。所以這句話我們最重要的是理解“合理”這個詞的意思，如果這句話我們把“合理”理解為正確的，合乎情理的，那麼我們就是望文生義，斷章取義了。
25樓：匿名使用者
要想馬哲考高分，首先要轉換思路，對問題的認識不能停留在“對”或“不對”的層面上，因為一切的對或不對都是有條件的，相對的，辯證的。
在資產階級革命時代，這句話曾經被封建君主及其追隨者們大力宣揚，為此，馬克思曾專門寫了一篇文章來分析，大意是：
一、存在即合理是正確的，因為它表示了，任何現存的東西都有其存在的客觀原因，只要它存在，那麼它就是有其合理性的。
二、這句話的另一個意思是：任何存在的事物都將滅亡，因為一旦某個事物存在的客觀依據不存在了，那麼它就一定要滅亡。
馬哲就是辯證唯物主義，因此在做馬哲題的時候要想兩個問題，一，這種說法是不是唯物的；二，這種說法是不是表達了一種絕對的，靜態的，沒有發展的狀態，就像你問的這個問題，按辯證唯物主義的觀點，這世界上沒有什麼是絕對正確的，任何正確的結論都是有條件的。你看馬克思也是這麼去分析的，我先說你是對的，但是，這種對是在我的前提下，那麼在這個前提下，這句話的意思也可能完全相反，以此來駁斥那些封建君主們。
「存在即合理」這句話真的正確嗎，「存在即合理」這句話到底對不對？
呵呵呵上課你猜 這句話本身是沒有什麼錯誤的，但要看個人理解，可能在理解上會出現錯誤。存在即合理 出自於德國的哲學家黑格爾。原文是 was vern nftig ist,das ist wirklich und was wirklich ist,das ist vern nftig.英文翻譯是 wha...
哲學，存在即合理，這句話對不對存在即合理
哲學範疇裡的 存在 鬥爭 等，往往有不同的定義，和生活中所用的存在不能混為一談。比如哲學中鬥爭一般指觀點，意識的爭鋒相對，而 認為是實在的鬥爭，運動，打壓，關於存在，最早是希臘哲學家巴門尼德提出的。存在與非存在 巴門尼德將不變不動 獨一無二和不生不滅的世界本原表述為存在，而與此相區別的一切處於運動流...
老師的這句話到底對不對，「存在即合理」這句話到底對不對？
kiss 小飛 您好.這句話當然不對.很簡單就可以推翻他.全世界有65億人.生活在同乙個星球.為什麼有好有壞?按照你的例子也對.所以這句話明顯是錯誤的.現在的老師.只注重成績.而忽視了思想上的教育.為了成績.而運用各種手段.打.罵.不可否認.成績是很重要的.但懂的做人更重要.例子 就想韶關的公安局局...