1樓：禾勿減撇人水
假設結論是全稱命題，那麼s在結論中周延，那麼s也一定在小前提裡周延，即小前提的主項和謂項均周延，由此可知小前提是全稱否定命題。那麼結論也一定是否定的（因為前提否定，結論也必然否定）。那麼p在結論中周延，可推出p在大前提中也周延。
即大前提的主項和謂項均周延，那麼大前提也必然是全稱否定。又兩個否定命題不能推出結論，因此假設不成立。
很抱歉我有好長時間沒有到這裡看了，現在對你解答一下。
1、三段論的格是根據在三段論中，中項的位置不同而確定的三段論的不同形式。有四個格：第一格，中項在大前提中做謂項，在小前提中作主項；第二格，中項在大小前提中都做謂項；第三格，中項在大小前提中都做主項；第四格，中項在大前提中做主項，在小前提中作謂項。
2、三段論共有四個不同的格。
3、這是三段論屬於演繹推理、必然性推理的性質所決定的。因為演繹推理是從一般性的知識前提推出特殊性的知識做結論，結論不能超出前提的範圍，前提真，結論必然真。如果大項或者小項在前提中不周延，意味著在前提中並沒有斷定該項的全部外延，而結論中周延了，意味著在結論中斷定了該項的全部外延。
很明顯，這樣就造成了結論斷定的範圍超出了前提斷定的範圍，違反了演繹推理的思維程序方向，也不能保證結論必然真。
請證明：若第三格的三段論有效，其小前提必須是肯定命題
2樓：匿名使用者
三段論的第三格中，如果小前提是否定命題，按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，大前提只能是肯定命題，則大項在大前提中不周延。如果小前提是否定命題，按照「前提中有乙個是否定的，則結論也是否定的」規則，結論必然是否定的，則大項在結論中周延。大項在大前提中不周延，在結論中變得周延了，就違反了「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則。
所以，三段論第三格的小前提必須是肯定命題。
邏輯學證明題目，三段論，急切，有附加~ 30
3樓：匿名使用者
首先明確三段論基本規則：
規則一，中項至少周延一次；
規則二，在前提中不周延的項，在結論中也不得周延；
規則三，兩個否定前提不能推出結論；
規則四，如果前提中有乙個是否定的，那麼結論是否定的；
規則五，如果結論是否定的，那麼前提中必有乙個是否定的。
還要知道三段論四個格中，中項的不同位置。
1、證明三段論規則：兩特稱前提不能得出結論。
兩特稱前提不外乎如下三種情況：（1）o與o做前提，根據規則三，兩個否定前提不能推出結論；（2）i與i做前提，其中四個項都不周延，中項兩次不周延，根據規則一，不能推出結論；（3）i與o做前提，那麼前提中只有乙個項（o命題的謂項）是周延的，這個周延的項必須做中項，因為中項不能兩次都不周延。這樣，大項不周延。
而由於有乙個是否定前提，根據規則四，結論必然是否定命題，大項作結論的謂項必然周延，大項在前提中不周延，而在結論中周延了，就犯了「大項不當周延」的錯誤。如果唯一周延的項作大項，則又會犯「中項兩次不周延」的錯誤。總之，i與o做前提，或違反規則二，犯「大項不當周延」的錯誤，或違反規則一，犯「中項兩次不周延」的錯誤，都不能推出結論。
2、證明三段論規則：前提中有一特稱，則結論特稱。
由第1題得出新規則，兩個特稱的前提不能推出結論，前提中有乙個是特稱的，另乙個必是全稱的。那麼，可能有如下三種情況：（1）e與o做前提，根據規則三，兩個否定的前提不能推出結論；（2）a與i做前提，前提中只有乙個周延的項（a命題的主項）這個周延的項必須是中項，因為中項至少要周延一次。
這樣，小項必然不周延，根據規則二，小項在前提中不周延在結論中也不得周延，小項在結論中是主項，所以結論必是特稱的；（3）a與i或者e與o做前提，前提中有兩個周延的項，乙個必須做中項，另乙個必是大項，大項在結論中是周延的，在前提中也必須周延，餘下的小項只能是不周延的，根據規則二，小項在前提中不周延，在結論中也不得周延，所以，小項在結論中不周延，結論必定為特稱的。
3、請用三段論一般規則，證明三段論第一格特殊規則（1）
三段論第乙個特殊規則是「小前提必須肯定」
如果小前提否定，根據規則四，結論必須否定，因而大項在結論中周延。根據規則二，結論中大項周延，則大項在前提中也必須周延，大前提為否定命題。這樣會導致兩個否定前提，根據規則三，兩個否定命題不能得出結論。
所以，小前提不能是否定的，必須是肯定的。
4、證明三段論第二格特殊規。
第二格特殊規則有兩條（1）兩前提中必有乙個是否定命題；（2）大前提必須是全稱命題。
證明第1條特殊規則：因為第二格的兩個前提中，中項都做謂項，根據規則一，中項至少周延一次，要使中項至少周延一次，必須有乙個是否定的（否定命題的謂項是周延的）。故得證。
證明第2條特殊規則：由第二格特殊規則（1）可知，兩前提中必有乙個是否定命題，根據規則四，結論必須是否定的，結論是否定的，則大項在結論中周延。根據規則二，大項在前提中也必須周延，大項在大前提中作主項，要保證周延，只能是全稱命題。
故得證。
5、證明三段論第三格特殊規則。
第三格特殊規則有兩條（1）小前提必須是肯定命題；（2）結論必須是特稱命題。
證明第一條特殊規則：如果小前提是否定的，根據規則四，結論必然是否定的，則在結論中大項是周延的。小前提如果是否定的，根據規則三，大前提必須是肯定的，大前提肯定，則大項在前提中不周延，大項在結論中周延，在前提中不周延，違反了規則二。
故得證。
證明第二條特殊規則：由第一條特殊規則可知，小前提必須是肯定命題，則小項在小前提中是不周延的，根據規則二，小項在結論中也不得周延，而小項在結論中也不周延，結論只能是特稱的，故得證。
已知某有效三段論的小前提是否定命題，請證明該三段論的大前提只能是全稱肯定命題
4樓：匿名使用者
某有效三段論的小前提是否定命題，按照「前提中乙個是否定的，則結論也是否定的」規則，結論必然是否定的，則在結論中大項是周延的。按照「前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中也必須是周延的。小前提是否定命題，按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，大前提只能是肯定命題。
要保證大項在大前提中周延，大前提只能是全稱肯定命題。
三段論中各格證明
5樓：百度文庫精選
內容來自使用者:zhaogaosongwo
第一格規則：
（1）小前提必是肯定的
假如小前提為否定命題，根據從兩個否定的前提得不出必然的結論，大前提必為肯定命題，於是結論必為否定命題。這樣，大項在前提中作為肯定命題扽謂項是不周延的，而在結論中作為否定命題的謂項是周延的。根據前提中不周延的項在結論中也不得周延，假設不成立，所以小前提必是肯定的。
（2）小前提必是肯定的，因而作為小前提謂項的中項是不周延的。根據中項在兩前提中至少周延一次，中項在大前提中必須是周延的，要使其大前提中的中項周延，大前提必須是全稱的。
三段論的第二格，中項在前提中均做謂項。
1、兩個前提中必須有乙個是否定命題：
由於中項在兩個前提中都做謂項，根據三段論的基本規則「中項至少要周延一次」，而只有否定命題的謂項是周延的，所以，前提中必須有否定命題。但是根據三段論基本規則「兩個否定的前提不能推出結論」，故兩個前提中必須有乙個是否定命題。
2、大前提必須為全稱命題：
三段論第二格的特殊規則中的第一條已經確定，即「兩個前提中必須有乙個是否定命題」，那麼，根據三段論的基本規則「前提中有乙個是否定的，結論必然是否定的」，可以得出否定命題為結論。在結論中，大項作否定命題的謂項，是周延的。根據三段論基本規則
**實驗中的假設一定是肯定命題嗎?
6樓：沢崎朝美
三段論的第三格中，如果小前提是否定命題，按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，大前提只能是肯定命題，則大項在大前提中不周延。如果小前提是否定命題，按照「前提中有乙個是否定的，則結論也是否定的」規則，結論必然是否定的，則大項在結論中周延。大項在大前提中不周延，在結論中變得周延了，就違反了「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則。
所以，三段論第三格的小前提必須是肯定命題。
證明某有效三段論的小前提是e命題,其大前題只能是全稱命題.
7樓：匿名使用者
有效三段論小前提為e命題，按照「兩個否定命題不能得出結論」的規則，大前提只能是肯定命題。小前提為e命題，按照「前提中有乙個是否定的，結論必然是否定的」規則，結論也必須是否定命題。結論是否定命題，則大項在結論中周延。
按照「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中也必須周延。前邊已證大前提是肯定命題，要使大項在前提中周延，大項只能在大前提中做全稱肯定命題的主項。所以，某有效三段論的小前提是e命題，其大前提只能是全稱命題。
用邏輯學證明：若一三段論的大前提是特稱命題，則小前提只能是肯定命題。
8樓：呼阿優
因為大前提特稱，所以小前提必全稱。假設小前提全稱否定，則大項在結論中周延，因而在大前提中周延，由條件大前提特稱，因而大項必為大前提的謂項，所以大前提否定，兩否定前提推不出結論，因而假設不成立，小前提必為全稱肯定。
乙個三段的結論反映小項與大項之間的一種確定的關係，這種關係是通過中項的媒介作用建立起來的。如果中項在兩個前提中都不周延。
那麼就可能是小項與中項的外延的一部分發生關係，而大項與中項的外延的另一部分發生關係，因而通過中項就得不出小項和大項之間的某種確定關係。
擴充套件資料
進行三段論推理時必須遵守的規則，違反三段論的任一條規則，都不能得出正確的結論。三段論規則可分為關於詞項的規則和關於前提的規則兩個部分。關於詞項的規則有三條：
1、乙個三段論有且只能有三個不同的詞項，即中項、大項和小項.違反這條規則，如果有四個不同的詞項(概念)，就會犯四概念錯誤。
2、中項在前提中至少要周延一次.否則就要犯中項不周延錯誤。
3、在前提中不周延的項，在結論中也不得周延.否則就會犯大項擴大或小項擴大的錯誤。
9樓：_海底的泡沫
大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
證明：已知大前提是特稱命題的有效三段論
則其小前提必全稱。（規則6：兩個特稱前提，不能推出結論）假設：其小前提是全稱否定命題e，
則結論必否定（規則5前提之一否定，結論必否定）則其結論必為特稱命題（規則7：前提中有一特稱判斷，結論必為特稱）則結論是o命題，s在結論中不周延，p在結論中周延。
則大前提必肯定（規則4：兩個否定不能推出結論）則大前提是i命題，p在大前提中不周延，
所以，根據三段論規則3，犯大項不當周延的邏輯錯誤，因此，假設不成立，即大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
三段論的格舉例說明，三段論的詳細解釋
第一格 中項在大前提中是主項，在小前提中是謂項。容易犯的錯誤是大項不當周延。第二格 中項在大小前提中都是謂項。易犯錯誤,中項不周延。第三格 中項在大小前提中都是主項。易犯錯誤,小項不周延。第四格 中項在大小前提中都是主項。三段論的詳細解釋 俺神馬也不知道 三段論 syllogism 是傳統邏輯中的一...