1樓：匿名使用者
正1 人類之渺小
a 宇宙之無限，人類知識的極其有限
b 與自然的力量相比，比如巨大自然災害，人之力渺小
c 即便為我們最為倚重的理性，也有很大的有限性和侷限性
所謂人類一思考，上帝就發笑
2 敬畏自然的好處
a 不敬畏自然，不敬畏自然的規律，人類已經和即將受到懲罰
環境問題，全球變暖問題，核毀滅的威脅問題，轉殖生命倫理問題
是到反思的時候了
b 只有敬畏自然，避免人類掌握力量後的自負，才能夠時刻審慎自己的行為，防止冒進，才能避免重蹈覆轍
反1 敬畏是對並不存在的超自然的盲崇
a 敬畏一詞具有極高的人格性
通常使用敬畏一詞，無論是在日常生活還是宗教，其物件都是乙個人或者說抽象化的主體，將自然界-廣泛的物質作為敬畏物件，就是將其人格化，是某種意義上的「物活論」
2 盲目「敬畏"不利於人類的發展和進步
a 歷史上所謂"敬畏」通常是守舊，反動甚至蒙昧的神秘主義的代名詞
有史以來，每一項改變人類社會的前所未有的重大革新出現後，其最初的非議就是不循舊例，不畏神明，伽利略，哥白尼，科學的真理長期受到所謂敬畏的打壓
b 盲目的敬畏拒絕革新，進步和理性
c 強調敬畏不利於鑑定改造自然為我所用的必勝信心
3 正確的態度是「實事求是"
不管冠以什麼名稱，物質就是物質，我們認識物質的態度只有兩種，正確的和錯誤的，所謂正確，就是主觀和客觀相統一，還事物以本來面目，既不盲目自大，也不畏首畏尾，應始終堅持實踐，堅持是什麼就是什麼的"實事求是"的馬克思主義科學認識論
2樓：包中華
2023年底，印度洋大海嘯發生後，再一次引起了人們對人與自然關係的關注。中科院院士、著名理論物理學家何祚庥,在接受《環球》雜誌的專訪時，闡述了他對人類和大自然的關係所進行的哲學思考，他指出「批評科學主義，認為人類不該利用科學來有所作為，反映到人和自然的關係，就是敬與畏，不要老想去改造自然。這就在實際上走向了『反科學』。
」報道該專訪的文章《人類無須敬畏大自然》在《環球》雜誌發表以後，立刻引來了環保人士的強烈反擊。緊接著，社會上出現了一場有關「敬畏自然」的爭論。與此同時，人民網上的環保**，還了是否同意「敬畏自然」的民意調查。
從網上調查反映的情況來看，有84%的網民選擇了同意「敬畏自然」。似乎可以很明顯的得出多數人同意「敬畏自然」的結論。然而，這裡面實際上存在著一些**宣傳誤區。
最近以來，我們的**宣傳，在批判「人定勝天」的時候，已經產生了某種矯枉過正的傾向，對「敬畏自然」的宣傳也有些走向極端。我們對於「敬畏自然」和「人定勝天」的說法，都應該進行辯證的分析。
曾幾何時「人定勝天」的口號也和今天的「敬畏自然」一樣時髦，大躍進年代幾乎沒有人懷疑過它的正確性。直到今天，我們遭受多次挫折之後，才認識到「人定勝天」思想的片面性。今天，當我們的**一致聲討「人定勝天」的口號的時候，我們也不能絕對否定「人定勝天」。
世界的萬物都是在與自然界其他生物的競爭中生存、發展的。任何物種如果沒有戰勝競爭對手的勇氣和力量，它就無疑的要被自然界淘汰。作為生物之一的人類本身產生某種戰勝一切自然競爭對手的信心和意念，實際上就是一種「人定勝天」的願望。
有這種願望錯了嗎？相反，正因為有了這種願望，才有了我們人類生存和發展的前提和動力。當然，如果片面的認為人類最終能夠「勝天」就錯了，就會犯錯誤，就要失敗。
在這一點上，起碼有一點是可以確定的，即，人類不可能永存，而自然界將會永存。從這一點上說就永遠不會有「人定勝天」的結局。不過，在批判「人定勝天」思想的時候，我們不能否認「人類的歷史，就是乙個從必然王國，走向自由王國的發展史。
」儘管，我們永遠也不會達到那個「完全自由的王國」。但是，我們決不能因此就否定人類的前進方向，就放棄人類走向自由王國的努力。因此，雖然說「人定勝天」的口號是錯誤的，但是，具有某種程度「人定勝天」的願望並沒有錯。
同理，對於人與自然關係的另乙個極端，我們也可以說：「敬畏自然」的口號是錯誤的，但是，對自然保持適當的敬畏卻是應該的。我們贊同「對自然保持適當的敬畏」的說法。
「適當的敬畏」的本意應該解釋為這樣3點：1、為了可持續的開發利用自然，我們應該保護自然；2、在人類改造自然的活動中，要遵從自然規律；3、人類對自然規律的認識過程，是沒有窮盡的。辯證地看，保持適度的敬畏，不等於一定要敬畏自然；具有戰勝自然的決心和願望，並不能夠代表「人定勝天」的思想正確。
應該說，有戰勝自然的決心和願望及對自然保持適度的敬畏都是正確的，然而，絕對的「敬畏自然」和「人定勝天」一樣，都是一種極端的態度，也是一種違反科學的口號。
當然，我們公眾的思維和**宣傳都有一種慣性，在一段時期人們通常習慣接受某種說法，或者說是偏愛某個詞彙。過去我們曾經相當崇拜「人定勝天，戰勝自然」口號。現在，當我們反思這一口號的科學性的時候，又過多地宣傳「敬畏自然」的內容。
實際上，我們（特別是科學工作者）應該辯證的分析、看待這些口號。應該看到：在處理人與自然的關係上，「敬畏自然」和「人定勝天」一樣，都是一種極端的口號。
我們應該學會辯證地、全面地分析問題，不能光從某個名詞在新聞**出現的頻率來判斷事
3樓：匿名使用者
人一定要尊重自然，我認為自然和我們人類一樣都是有意識的，向那個方向發展，怎樣發展自然也會思考。我們只能和自然和諧相處，人為的破壞會擾亂自然的意識因而自然會對人類發起報復。
4樓：哆哆
敬畏自然。是自然創造了人類，自然是人類的母親。難道你不敬畏你媽？
辯論，人類應該敬畏自然還是征服自然？幫我找找征服自然的觀點
5樓：康平街到站了
在**十年代的初中教科書中嗎，生產力的定義就是人們征服自然改造自然的能力。
不過後來隨著大量的資料資訊研究表明，當時的觀點，人類有些盲目自大了比如，前蘇聯曾經想用機械化開發哈薩克肥美的草原，將其變成良田和農業基地，結果導致哈薩克沙化，
澳大利亞大規模建設水電站，結果導致魚類迴游無法實現，進一步引發了漁業災難和海洋生態環境的破壞，
再比如九十年代我國引進日本山羊，開發鄂爾多斯大草原，結果沒想日本山羊連草根都吃了，導致鄂爾多斯大草原全被日本山羊啃沒了
還有我國的三峽，現在的表現也越來越差強
生態環境是乙個大系統，也是乙個非常複雜的系統，在我們人類還沒有完全掌握和控制這個大系統之前，就妄談征服自然和改造自然，是不理智的，很可能，得不到我們想要的結果，卻引發了我們所無法承受的生態災難。
但是人類對於生態系統的研究不會止步，隨著人類科技理論的進步，人類早晚能夠掌握和控制整個地球的生態系統，征服自然和改造自然，為我所用，是人類的最終目的，必將有實現的那一天。
6樓：奧特電器深圳
嘿嘿首先，以離開大學校園35年的師兄的身份，建議你不要參加類似的辯論，特別不要去參加什麼辯論比賽的訓練。因為這會導致你的思維偏執，長期下去甚至會得「辯論合徵」，會嚴重影響你的人際交往，會影響一輩子的生活，我招錄過高校辯論高手，也是學霸，但是因為辯論成為習慣，畢業後到單位很難與人相處的例子，以至於到了無法工作的地部。所以，對於大學生尤其要迴避這類活動！
其次，請你看附圖，這兩個人誰對？世間的任何事情，本來無所謂對錯，只是說話的人站的角度不同而已。這個【角度】，這政治上叫【立場】。
如果不是與國家民族的利益相關的事情，我們都應該多角度看問題，而不是從單一的乙個角度看。
回到你的問題：人類本來是大自然的一部分，如同每人身體上的手腳，哪有自己的手去征服自己的身體的說法？看看**，海嘯，山體滑坡等等自然災害，人類在其面前是何等渺小，那裡還談得上征服？
7樓：匿名使用者
適當的征服、在不破壞自然平衡的情況下。 人類想要發展，必將離不開生產資料。自然滿足慾望，但慾望就是滅亡的根本原因。
然而思想決定一切，統而言之，歷史唯物主義強調的發展定律是肯定要利用自然的，說到底還是要征服。
高賞！！！辯論材料：環境保護以自然為本(反方：環境保護以人為本)
8樓：幾度清江月
如果沒有環境，那麼又何談有人呢。大自然為人類貢獻了這麼多，人類只
回知道索取，又是否違答反了人類稱自己為文明的基準呢。所以環保應以環境為本。環境是人類存在的基礎，沒有良好的環境就沒有人類的幸福生活。
從經濟上說，為了能夠活下去，獲得更好，人類必然會自己尋求更好的環境，如果不以環境為本，汙染後必然得花更多的錢去修補。例項：2012英國奧運場館建築位址。
時間不多，先打這麼多，有空再追加吧。
人類真的能征服大自然嗎，人類征服自然是真的征服了嗎？
人類真的能征服大自然嗎？我不知道這是乙個什麼句。反問句？肯定句？疑問句？我想沒有人能真正回答這個問題。精衛填海，海真的被填平了嗎？夸父追日，太陽真的追到了嗎？愚公移山，山真的被移動了嗎？沒有，有人說，這些都是神話故事，卻給我們傳遞了一種信念，是一種不肯放棄，堅持不懈的信念，是激勵我們不放棄希望的信念...
以“敬畏自然”這一主題擬幾句宣傳標語向人們發出呼籲
車銀優媳婦兒 一滴水，一棵樹，自然都靠大家護。你的手，我的手，他的手，都是保護自然的手 你的心，我的心，都是愛護地球的心。 手機使用者 別讓眼淚成為最後一滴水 手機使用者 保護環境是人類的本職 就 敬畏自然 這一主題寫幾句宣傳標語。向人們發出呼籲。語文，謝謝 30 鬥破武動 敬畏自然，保bai護環境...
人類自身的力量能超越自然嗎
青島豐東熱處理 隨著科學的進步,人類對其自身的研究也有了長足的進步,得出了許多有趣的數字.一個人全身共有600多塊肌肉,這些肌肉看起來很柔弱,但是它們收縮時爆發出來的力量卻相當驚人.有人經過測算得出這樣一個驚人的數字 如果一個人全身3億根肌肉纖維同時朝一個方向收縮,將會產生245000牛頓力,相當於...