1樓：
在我國戰國中期，趙國的公孫龍在《白馬論》中提出了詭辯論的命題“白馬非馬”。公孫龍認為，事物和概念都是有差別的，所以概念與概念之間也絕沒有聯絡。在他看來，“白馬”與“馬”這兩個概念不同，因此它們之間毫無聯絡，從而推斷出：
“白馬”不是“馬”。他認為“白馬”這個概念是既名“色”又名“形”的，而：馬”這個概念只是名“形”，故而“白馬非馬”。
公孫龍為了證明“白馬非馬”的命題，提出了另一論據：“求馬，黃黑馬皆可致；求白馬，黃黑馬不可致。”這樣論述自然是荒唐可笑的。
“白馬非馬”的命題錯在何處呢?從根本上說是割裂了一般和個別、共性和個性的關係，是主觀任意地混淆和玩弄概念的結果。“白馬”。
和“馬”這兩個概念是有區別的，其區別就是“馬”這一概念與“白馬”這一概念內涵不同，它們的外延也不一樣，“馬”的外延比“白馬”廣，它包含了“白馬”在內的所有的馬。這兩個概念在邏輯上說是類屬關係即蘊含關係，在哲學上也是般和個別、共性和個性的關係。從一般和個別的關係看，“馬”和“白馬”是有區別的，“馬”是對所有的馬如白馬，黑馬，黃馬等…般性質或共性的概括；各種具體的馬則是“馬”的一種。
它們一個是抽象的靠理性思維概括的；一個是具體的可以通過感性認識直接感知的。“白馬”與“馬”又是相互聯絡的，一般的“馬”只能通過具體個別的馬而存在，離開了具體個別的馬是找不到一個抽象的“馬”的；具體個別的馬又都屬於一類，有其共有的一般性質不存在不表現共性的具體顏色的馬。公孫龍在哲學史上看到了“馬”和“白馬”的區別，就這一點說，他的命題具有合理的因素。
但是，他否認“馬”和“白馬”的一般和個別、共性與個性的辯證關係則是形而上學的。特別是他從根本上否認“白馬”是“馬”，也就違背了客觀實際，從而導致了主觀任意地玩弄概念的詭辯論。
在我們的實際生活中、決不能像公孫龍那樣主觀任意地割裂事物的聯絡，抓住事物的一個方面，而否認另一個方面。否則在理論上和實踐上的危害是極大的。
春秋戰國時代的名家代表人之一的公孫龍子有許多有趣的詭論，其中最為有名的要算是白馬非馬論了。相傳的故事大概是這樣的，有一天公孫龍子騎著一匹白馬要進城，該城門的看守官說，依照規定馬不可以進城。於是公孫龍子就開始他的論證 – 白馬非馬，最後它說服了守城官，於是就騎著他的 (不是馬的) 白馬進城去了。
他的論證大概是這樣的:
“馬” 指的是馬的形態，”白馬”指的是馬的顏色，而形態不等於顏色，所以白馬不是馬 (白馬非馬)。
這個論證利用”歧義”來混淆事實。所謂”歧義”是說，一個詞可以有兩個或兩個以上的意義，在一個討論中，若某個字的兩個不同意義同時被使用，則可能會造成這種(歧義)型別的謬誤。
“ 是”這個字可以被用來表達”屬於”的關係，例如，白兔是兔。
“是”這個字也可以被用來表達”等於”的關係，例如，孔子是至聖先師。
守門官的意思是: ”馬不可進城，白馬是馬，所以白馬不可以進城”。
在這裡，”是”被用來表達”屬於”的關係。
當公孫龍子論證”白馬不是馬”時，”是”被用在”等於”的關係。
所以，簡單的說，他們其實是雞同鴨講。不是談論相同的一件事。
公孫龍子的論證是有效的，而他的結論，”白馬不等於馬 (白馬非馬)” 也是對的。但並不能用來反駁守門官的規則: 凡是屬於馬的都不能進城。
2樓：匿名使用者
白馬非馬是個認識論問題。說的是概念間的差別。把“白馬”和“馬”的概念同一級別考察，這樣就造成了白馬非馬。如果說硬要用唯心唯物來區分的話，勉強更符合主觀唯心主義。
3樓：匿名使用者
白馬是特殊的馬不是一般性的馬，所以“白馬非馬”。這是辯證法，是在論述普遍性和特殊性的關係。
4樓：匿名使用者
主觀唯心！！！
主觀唯心主義把個人的某種主觀精神如感覺、經驗、心靈、意識、觀念、意志等看作是世界上一切事物產生和存在的根源與基礎，而世界上的一切事物則是由這些主觀精神所派生的，是這些主觀精神的顯現。
5樓：匿名使用者
形而上學
（1）首先白馬非馬論斷肯定是錯的，犯了形而上學的錯誤。原因如下：辯證法用運動、變化、普遍聯絡的方法看問題，而形而上學則用靜止、孤立的方式看問題。
本題中白馬非馬就是將馬的形狀與顏色孤立起來了，而沒有考慮他們是同一個事物的共同特點，所以犯了形而上學的錯誤。
（2）主觀唯心主義認為一切事物由人的意志來決定，如我思故我在，意思就是說我人為我在我就在，我認為我不在我就不在，這是主觀唯心主義的；客觀唯心主義認為一切事物由神、外星人等人以外的某種意志來決定，如上帝創造了一切。
6樓：匿名使用者
形而上學
沒有聯絡的看白馬與馬的普遍性
7樓：素質主義
形而上學 就個人理解而言
8樓：匿名使用者
什麼鳥主義，就是一個邏輯遊戲
“白馬非馬”屬於唯心主義觀點還是唯物主義觀點？或者是辯證觀點？
9樓：匿名使用者
白馬非馬，是用自己的意識去否定存在，由意識論定物質，應屬唯心主義
10樓：匿名使用者
“白馬非馬”不是唯物與唯心的對立，而是辯證法與形而上學的對立。馬是大概念，是一般（或共性，或普遍）；白馬是小概念，是個別（或個性，或特殊）。從對立方面來看，個別當然不是一般，白馬當然和馬有差異，是個性和共性的差異；但從兩者的統一來看，共性通過個性而存在，個別是一般中的個別，沒有脫離個性的共性，也沒有脫離共性的個性。
白馬是馬的一種，把白馬與馬的差異過分誇大，就不對了。歷史上的“白馬非馬”論就是把白馬與馬的差異絕對化，把白馬從馬中剝離出來，實際上就把白馬與馬並列了。這就是其邏輯上的錯誤之處。
白馬和馬不是並列關係。這種割裂，就叫形而上學。
白馬非馬用哲學道理怎麼解釋?
11樓：種花家的小米兔
哲學追求事物的真實，面對“白馬非馬”的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這裡“白馬”就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。“馬”就是馬這種動物，是範圍限定到“種”這一層次的一個生物類群的總稱。
理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞“非”，這裡的“非”即“不是”，而“是”的含義是有多重的，其中有“屬於”、“等同”等意思，也就有“包含於”和“等價於”的邏輯關係。而“白馬”的概念是屬於“馬”，但不等價於“馬”的。
從心理學角度講，“白馬”的稱謂在普適認知裡暗示出它與“馬”的聯絡，而“非馬”的判斷則違背邏輯慣性，讓接受者加以注意，同時藉助“巴納姆效應”式的安慰原則讀者自己對“非馬”論述找到合理支撐，從而使常識和理性判斷產生邏輯矛盾。
而且詞語本身讀來耳目一新，易記順口，而且還有哲學韻味，能一定程度上顯示運用者有思考的傾向，所以作為一個著名的詭辯哲學命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學範疇裡“語義謬誤”的體現。同時，哲學不否定“白馬非馬”在特定文化背景下的運用還有其它含義。
在我國戰國中期，趙國的公孫龍在《白馬論》中提出了詭辯論的命題“白馬非馬”。公孫龍認為，事物和概念都是有差別的，所以概念與概念之間也絕沒有聯絡。在他看來，“白馬”與“馬”這兩個概念不同，因此它們之間毫無聯絡，從而推斷出：
“白馬”不是“馬”。
他認為“白馬”這個概念是既名“色”又名“形”的，而“馬”這個概念只是名“形”，故而“白馬非馬”。公孫龍為了證明“白馬非馬”的命題，提出了另一論據：“求馬，黃黑馬皆可致；求白馬，黃黑馬不可致。
”這樣論述自然是荒唐可笑的。
12樓：匿名使用者
恩...我試著解釋看看~~在我看來，“白馬非馬”的錯誤在於以下幾點：1.
聯絡具有客觀性，該論斷是割裂的事物之間的聯絡體現；2.普遍性寓於特殊性之中，也就是共性寓於個性之中。“白馬非馬”否認了普遍性與特殊性的關係；說他是唯心主義有一定的道理，因為沒有根據客觀的實際出發。
但是在我看來，“白馬非馬”的論斷是違背了辯證法，更加傾向於形而上學的觀點。（不好意思，我現在只是高中水平，只能解釋那麼多了）
13樓：陳振權
《宇宙哲學》根據其《形神邏輯》方**關於
白馬非馬問題的觀點：就部體對於個體的“歸性”而言，白馬不歸於其他的馬【白色的毛髮歸於某些馬匹而不歸於所有馬匹】；但就個體對於集體的“屬性”而言，白馬屬於馬類，就像小馬屬於馬類一樣。
只有屬性判斷而沒有歸性判斷的形式邏輯是無法回答清楚這個問題的。
14樓：匿名使用者
事物的特殊性與普遍性的關係
白馬非馬體現的哲學觀點是什麼呢？
15樓：匿名使用者
白馬非馬，這是中國古代偉大的邏輯
16樓：匿名使用者
首先這是一箇中國傳統故事這如上面的答覆著一樣。白馬非馬是一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。《白馬論》的故事大約是這樣的。
戰國時一城有令馬匹不得出城。有一天，趙國平原君的食客公孫龍帶著一匹白馬正要出城。守門的兵士對他說：
「馬匹一概不得出城。」公孫龍心生一計，企圖歪曲白馬是馬的事實，希望壓服兵士。公孫龍說：
「白馬並不是馬。由於白馬有兩個特徵，一是白色的，二是具有馬的外形，但馬只要一個特徵，就是具有馬的外形。具有兩個特徵的白馬怎會是隻具有一個特徵的馬呢？
所以白馬基本就不是馬。」愚魯的兵士因無法應對，唯有放行。但依據馬克思主義哲學觀念中的矛盾觀念中說明矛盾具有普遍性也有特殊性。
白馬是馬這是從矛盾普遍性說明的，而白馬非馬這是從矛盾特殊性敘說的。白馬機具有一切馬的共性，同時它也具備他白馬的特殊性。但是白馬非馬卻是犯了形而上學的錯誤，屬於機械唯物主義。
這就好像醫生叫本人吃水果，本人卻回絕別人買的蘋果，香蕉等一樣。都是割裂了矛盾普遍性和矛盾特殊性二者關係的產物。就“白馬是馬”這個命題說，“白馬”是個別，“馬”是普通；但是關於這個詳細的白馬，那個詳細的白馬說，“白馬”又是普通，這個馬、那個馬是個別。
“馬”這個普通是白馬的實質；“白”是白馬的一方面；“馬”這個普通只能大約地包括一切馬，由於個別的馬有白、黃、黑等的顏色不同，而“馬”則不表示任何顏色。由於同一理由，所以任何個別都不能完整歸進普通。這是個別與普通這兩個對立面的矛盾性。
就“白馬是馬”這個命題說，白馬，也就是公孫龍騎得那匹馬，是本人們看見的實真實在的詳細的馬，而規則上的馬則是一個籠統的概念，也就是一個籠統的規則。籠統的存在必需依存於詳細的東西，比方人，分開詳細的人，張
三、李四等，沒有誰曉得人是什麼樣的。也就是說人是一個籠統的概念，是經過詳細的張
三、李四等表現出來
什麼是形上學的觀點,唯心主義和形上學有什麼區別
形上學的觀點是認為世界是孤立的，不存在聯絡 認為世界是絕對靜止和相對運動的 不承認矛盾的存在。唯心主義和形上學這兩者不是乙個範疇的，唯心主義可以是唯心辯證法或唯心形上學，形上學者也有堅持唯物論和唯心論的區別。因此不能比較這兩者的區別，他們沒有可比性 哲學的根本派別有兩個，唯物主義和唯心主義，區別在於...
怎麼知道自己是唯心主義還是唯物主義
夢蓮雪瑩 其實 唯物和唯心兩者都是一體的，和白天黑夜一樣都在存在。沒有單純唯心的事 也沒有單純唯物的事。我自己覺得 唯物應該包括在唯心主義裡面 是唯心的一個細化和擴充套件，呵呵。例子很多 不舉了。其實信教的都是唯心論，包括各種教。愛因斯坦虔誠信耶穌。我想只能說一個人是 他傾向於唯心還是唯物而已，呵呵...
王守仁的心學，是屬於唯物主義還是唯心主義
王守仁的心學，是唯心主義。1中國的哲學家是不在意唯物與唯心的分野，他們更多地是注重對道的體悟 2按照現代主流意識形態的觀點，陽明心學屬唯心主義無疑，而且是主觀唯心主義。3其實看事物用這麼乙個唯物唯心的二分法是十分粗略的，也是十分馬虎的，很多事情沒有這麼簡單，其中都有它的道理。王守仁心學的精髓 王守仁...