1樓：匿名使用者
近年來，社會上部分人士，其中包括專家、學者和企業家，提出「重建圓明園」的主張。經過幾次討論，他們傾向於首先修復「九州清晏」，因為據說那是圓明園的精華，通過對它的重建可以重現我國園林藝術的「昔日輝煌」，以免人們誤將「西洋樓」當作圓明園的主要建築。此議之不可取顯而易見，因為那樣做勢必導致圓明園遺址作為文物的毀壞。
所以這動議經新聞**傳出之後，遭到各方越來越多的人的堅決反對，也包括一批專家、學者。筆者的意見也匯入這反對者的聲音之中。竊以為，主修派的觀點之所以不能接受，主要是他們對圓明園廢墟作為文物的性質的定位不恰當。
圓明園遺址的文物價值主要在於她是重要的歷史見證，而不僅僅是個文化遺存（一座皇家園林的遺址）。作為歷史見證的意義比文化遺存的意義要大得多。由於這一認識錯了位，所以他們對作為圓明園遺址主要標誌的「西洋樓」殘梁斷柱的文物價值等閒視之。
殊不知，即便「九州清晏」能恢復，即便能恢復到「昔日的輝煌」，無論其歷史價值還是美學價值，都不可與「西洋樓」殘跡同日而語了！
這是因為，文物的價值就在於它的歷史的原初性，在於它在歷史長河中經磨歷劫、飽經滄桑閱歷的豐富性和真實性。圓明園自從遭受英法侵略者那致命的一把火之後，在氣息奄奄中又蒙受兵匪盜賊、愚昧百姓100餘年的劫掠偷拿，最後成了今天這樣的慘象。面對這5200畝廣闊的土地，無論是雜草叢生的荒地，還是斷柱殘梁的亂石堆，只要你在這裡站一站，靜一靜心，胸中就會興起一種「念天地之悠悠，獨愴然而涕下」的情懷，你會感覺到彷彿在讀一部無限豐富而又驚心動魄的史書，靈魂立刻被一種巨大的悲劇美所攝住，你會半天說不出話來！
這就是為什麼我說：廢墟也是一種美。像圓明園這樣的廢墟，尤其蘊含著無與倫比的、刻骨銘心的悲劇美。
其實在歷史文物保護得比較好的那些國家和地區，人們對於廢墟的審美價值都有一種共識。因此今天雅典或羅馬城裡那大片大片的廢墟，無論是德爾裴、帕提儂神廟的殘跡，還是鬥技場、元老院的亂石堆，從來也沒有人要求在原址上重建它們，但它們每天都吸引著成千上萬的人前來參觀或憑弔。當然從旅遊角度考慮，並不是沒有人動這個腦筋。
最近有訊息稱：在羅馬也有人想重現一下上述古建築的昔日光彩，但那是在距離原址30公里的郊外。如果有人想在原址這樣做，那麼可以想象，他們幼稚的蠢舉，肯定要遭到國人的嗤笑和唾罵。
無怪乎梁從誡先生不無偏激地說：那種想在圓明園遺址上大興土木的主張不啻「是一種沒有文化的表現！」
有人說：中國的木構建築不比西方的石構建築，經不得水火，因此在舊時代，屢毀屢建乃是常事。不錯。
但那時人們必須要有宗教建築（寺廟等）和皇宮建築，一旦毀了，只得重建。然而現在不同了，即使我們需要這類建築，也不是非要用木頭不可。圓明園廢墟飽含著中國人民的血和淚，難道為了一件「美麗」的仿製品，竟可為入侵強盜們破壞或掩蓋「作案現場」嗎？
再說，美是隨著時間流動的，不可重複，因為乙個時代有乙個時代的審美風尚。在那種風尚下，人們或者出於對帝王的愚忠，或者出於對宗教的虔誠，根據流行的風格對技術和藝術進行不遺餘力的追求。如今這種風尚早已過去了，我們現在所擁有的木構技術和藝術的建築力量豈可與當年相提並論？
再有錢也不可能「轉殖」出圓明園的昔日輝煌了。難道沒有看見有的地方已經做了這種嘗試了嗎？它們到底重現了圓明園的輝煌，還是糟蹋了它的形象？
如果確有那麼多可觀的錢不好打發，何不提供給我們現代的建築師，利用我們這個時代的建築學原理，採用現代豐富得多的建築材料，根據現代人的審美要求，建造一座標誌我們這個世紀或下個世紀的園林奇觀，那不是更有意義嗎？為什麼那麼熱衷於一味仿古呢？今天仿造圓明園，明天又會仿造阿房宮，後天也許還會仿造未央宮、長樂宮……這類已被國人譏為「假古董」的「建築垃圾」，所糟蹋的錢難道還少嗎？
2樓：釋然
國家曾討論過重建但耗資過大且文物丟失嚴重，最後保持原樣警示後人勿忘國恥
3樓：紅果果愛吹綠泡泡
沒必要，還不如建立乙個主題公園，把遺址變成中國的哭牆，警示後人，落後是要挨打的
4樓：張飛必勝
應該建，不過要把遺跡保護起來作為警示
5樓：老衲會唱歌
兄弟，告訴你個我內心的夢想，要把當時侵略者搶奪我們華夏大地上的東西都原封不動的搶回來。然後重新建立那些侵略者摧毀的文明建築，把這些東西在原模原樣的放回去。揚眉吐氣。
是要重建，但是現在還不是時候。
重建圓明園不是為了好看，而是洗刷那一段歷史帶給我們華夏子孫的恥辱！
6樓：匿名使用者
這是個勞民傷財的活。有那錢還不如支援西建設呢。
7樓：匿名使用者
重建?有意義嗎?圓明園廢墟就是中國歷史的見證,根本就沒有重建的必要
8樓：煜殺身成仁
不要，歷史就是要原滋原味。請參見希臘對古羅馬遺跡的保管做法。直接史料不容輕易破壞
9樓：西壽舍人
我認為不應該。因為重建圓明園需要大量的資金，耗費錢財。圓明園的毀滅對於中國人來說是個教訓，忘記歷史等於背叛，應該讓圓明園成為我們歷史的見證，催促我們中國人奮發圖強。
現存的圓明園遺址是永遠的國恥紀念地，是世
世代代進行愛國主義教育的活教材，對其修復會使歷史文物的教育價值蕩然無存。
遊圓明園遺址 閱讀答案 你認為該不該重建圓明園,為什麼?
10樓：甜甜蜜蜜桃
不應該重建。
因為圓明園曾經是祖國輝煌的建築，但是，因為我們沒有好好保護它，讓它被那些可惡的帝國侵略者給侵占了，這是我們中國人民屈辱的歷史，我們應該永永遠遠的記住。但是如果重建了的話，那麼我們就再也看不到圓明園面目全非的樣子，也就會隨著時光的流逝而慢慢淡忘。所以我們不應該重建圓明園，讓每個人都可以記住那屈辱的歷史，使每個中國人進步！
11樓：匿名使用者
不該重建，因為圓明園是侵略者罪行的見證，現在的圓明園可以讓我們記住以前其它國家是如何欺負中國的，我們不能忘記以前受到過的恥辱，要變得越來越強大，不讓任何人再敢欺負我們中國!
贊我，我是個00後的小學生，讓我們一起為祖國盡乙份微薄的力量吧。
12樓：匿名使用者
不該重建，圓明園是被英法聯軍毀掉的，是中華民族恥辱的見證，也是中國的落後，**的無能的慘痛教訓，殘垣斷壁不斷的提醒當今國人勿忘國恥，只有國民時刻銘記著弱國落後，退步的代價，才能以此來發奮圖強重振中華雄風。如果重建只能照貓畫虎，且不說耗費大量人力物力，即使恢復原貌也不能體現其應有的歷史意義，何況一堆歷史遺跡遠比富麗堂皇的景點來的意義深遠！
13樓：匿名使用者
應該，因為那是中國人的恥辱史，每個人都應該勿忘歷史，才能進步！
對重建圓明園有什麼看法
14樓：煩惱即菩提
緬懷過去不如重建輝煌。鳥巢和水立方就是。
15樓：魔法★檸檬
把乙個舊的留作歷史罪證，重建乙個新的當現代輝煌~
16樓：青春的旁觀者
現在人喜歡把真的古蹟拆掉，然後蓋些假的。
17樓：
重建圓明園是典型的爆發戶行為,沒看cctv對這事專門報道麼.
18樓：匿名使用者
不要搞收藏了搞投資吧
圓明園該不該重建 為什麼?(正反方各500字)
19樓：匿名使用者
圓明園不該重建因為，如果重建了，我們後代的人就會不在知道版圓明園曾經被毀
權滅過，他們就會忘了國恥，所以不該重建，就是為了讓我們後代的人，勿忘國恥，振興中華！
如果重建了，會耗費大量的資源，還不如捐給貧困山區的孩子們
20樓：匿名使用者
你知道嗎？我不知道，哈哈哈哈哈哈哈哈哈
圓明園應不應該重建？圓明園應該重建嗎,為什麼
不應該。當八國聯軍入侵我國的時候，隨意打砸搶燒，侵犯我國的領土，而當時的咸豐帝不知所措，竟然三十六計走為上計，簡直就是迂腐不堪！這就是我們的恥辱史。如果重新建設，炎黃子孫就會忘記掉這段史情，所以不應該建設。but外地有建設的，只不過修建了十八景。還有電影 火燒圓明園 也模擬了。這是一種恥辱，一種磨滅...
圓明園有望重建嗎？
耀中文化 今年是圓明園建園310周年，清華大學教授為圓明園送上厚禮。歷時15年，該校建築學院教授郭黛姮帶領80餘位專業人員，利用數字技術使圓明園重生，大家通過一部手機，即可穿越康乾，暢遊盛景。耀中文化 曲院風荷。圓明園全景已復原60 圓明園，又稱圓明三園，由圓明園 長春園和萬春園組成，始建於康熙年間...
圓明園是否需要重建（辯論會 重建）
知心姐姐小馬老師 正方 圓明園至少有五處景觀如果不進行修繕保護，未來十年內將倒塌或徹底消失！至少八處景點被某中學佔據並進行擴張破壞！重建可以恢復民族榮光 歷史傷痕。遺址的整修恢復有利於體現圓明園歷史的真實性。沒有乙個人真正見過圓明園，若讓大家看到原來圓明園這麼美麗，圓明園的教育作用不會減弱，只會加強...