1樓：離籽莜別
不矛盾。第一句：用你樂觀豁達的態度來生活，就算再艱難但自己活得自在。
而一旦你被社會生活所牽制，就會因為那些不安動盪醜惡的因素而生活的卑微或是無奈或是困盾或是看不到希望的陰暗。第二句：環境的體制形成的不是你期望的那樣，僅靠單薄的力量無力改變時就只能稍加改變自己，順流而上乃大智。
第一句主要針對個人對生活的態度，第二句則傾向為順應社會的發展而做的一些改變，自己還是自己，本真還是在那的。
2樓：胡瑤
我同意後者，因為我覺得生活中永遠有乙個潛規則，人不能永遠保持一種生活觀念。
3樓：匿名使用者
有句話是這麼說的 要麼蟄伏 要麼轉身 矛盾嗎 不矛盾。可以說異曲同工。
兩句話都對，個人理解是。
第乙個 比較主觀 是個人面對生活應該保持樂觀的心態 這很重要 因為有時候精神上的壓抑。
更容易讓人崩潰。
第二個 比較客觀 改變自己融入環境之中是一種自我保護，而不是格格不入最後遍體鱗傷。
4樓：匿名使用者
我都同意，這並不矛盾，只是你在什麼情況下什麼態度罷了。
請問這兩句話相矛盾嗎？謝謝
5樓：匿名使用者
不矛盾，朋友既要要求數量，又要要求質量，高質量的朋友有幾個就夠了。普通質量的朋友可以多交幾個。
6樓：人生無處不風景
這兩句話不矛盾，是從交朋友的兩個角度看問題得到的結論。
「很多時候因為朋友少被人恥笑」——意思是因為朋友少，而受到他人譏笑。譏笑你的人對朋友的感受很粗淺，認為那種酒肉之交，天天在一起玩的人才算是朋友。他們認為，這樣的人多了表明你有社交能力。
「朋友不在數量只在質量」——這句話很對。如果與別人泛泛而交，那不算真正意義上的朋友。只有真正的朋友，能夠在你笑的時候與你分享，在你哭的時侯分擔你的憂愁，在你需要幫助的時候毫不猶豫地伸出雙手的人，那才是朋友。
而人生難得交幾個知己。所謂知己，就是質量高的朋友。
前者粗淺，後者精闢。
7樓：匿名使用者
這兩句話本身來說 屬於 有一條可以 有另一條更好一般人 朋友多了質量肯定會下降。
朋友少的更知道珍惜。
證明兩點 第一 你朋友很膚淺 隨便嘲笑你 感覺他們朋友多第二 他們發現他們所謂的朋友不過是酒肉朋友 不是真朋友 有感而言 不在數量在質量 可能也羨慕你朋友少 但 真誠。
8樓：匿名使用者
你說矛盾就矛盾 你說不矛盾就不矛盾 就像騎驢的故事一樣 爺爺騎驢別人說不對 孫子騎驢也不對 不騎驢也不對 抬驢走還是不對。
9樓：網友
緣自貪心。一是：求多。恨不得賓朋三千。二是：求完美。這是人的性。
10樓：匿名使用者
呵呵，走自己的路讓別人說去吧，自己朋友多少與別人有關係嗎？
11樓：希希的
不矛盾。朋友是可以分很多類的，有的朋友只可以陪你說知心話的，有的朋友是陪你喝酒聊天的，有的只是認識而已。歸類好自己的朋友。
12樓：阿甘來了啊
你又不是人民幣，怎麼讓人人都喜歡你，朋友留幾個鐵哥們，其他的平淡交往就好了。
13樓：網友
他們的出發點不一樣，不矛盾的。同乙個菜，會有人說很好吃，也可能會有人覺得鹹了。所以你自己覺得ok就可以了。
14樓：有譯之貓
不是，看每個人的心態而已。
15樓：沉默的十五年
這兩句話不矛盾，是這兩種人矛盾。
16樓：寒了冬季
不矛盾。個人對朋友的要求不同。
這兩句話 矛盾嗎？
17樓：匿名使用者
你的①有好幾句話，但①的結論應該是白岩松的語錄，所以和②並沒什麼矛盾啊。
這兩句話不是矛盾了嗎？
18樓：匿名使用者
兄弟，連續能推出可積，但是可積未必連續啊，比如在閉區間內有有限個不連續點或者所有連續點可以限制在乙個任意小的區間內都是可積但不連續。
所以說前面的可導是由連續判斷的並非矛盾啊。
19樓：楊家養蜂專家
看你怎麼去理解了，其實看是矛盾的問題仔細去思考的話並不矛盾，多想一想吧，也許你會恍然大悟的。
20樓：善解人衣
其實看是矛盾的問題仔細去思考的話並不矛盾，多想一想吧，也許你會恍然大悟的。
什麼事情想的太多了，管他怎麼寫是不是矛盾想的太多就會矛盾。
21樓：皮卡丘沒心沒肺
你老婆被我睡了 你女兒 姐姐 妹妹都被我睡了。
22樓：匿名使用者
吐你在發兔兒風，初秋結。
23樓：小小愛筱筱
加拿大別不吃飯很喜歡不能的積極性那就不是不超過有點長。
24樓：胡家光頭
美，分為外表美和內在美，外表美，首先外表清潔乾淨，長相端莊就可以，內在美，是指修養內涵 文化學識 品味道德，內在美很重要，內在美的人會更招人喜歡，也會有很多朋友。
這兩句話矛盾嗎
25樓：匿名使用者
如果向量組a不能由向量組b線性表示，說明這兩個向量線性無關，在一般情況下，反過來也是成立的，也就是向量組b也不能由向量組a線性表示。如果不成立，那可能中間存在零向量的情況，或者向量組本身不是線性無關的。
這兩句話的意思矛盾嗎？
26樓：網友
^……完全不一樣。
將在外軍令有所不受，這個說的是將在外要根據實際情況，靈活應對，不能死板，不懂變通，關鍵時刻可以按照自己對戰爭的感覺採取與命令不同甚至完全相反的行為。
運籌帷幄決勝於千里之外，則說的是元帥或者軍師，總之是這場戰爭的策劃者，將軍是執行者，和戰略戰術的策劃者不一樣，這個你要分清楚！
將軍跟元帥、軍師是兩種完全不同的身份，乙個是規劃者，乙個是執行者！這兩句話很清楚了說明了這兩個身份的主要職責，作為將軍，你不要試圖去做指揮者，你只要在目前所處的情況下靈活執行戰術就可以了；而元帥、軍師，則不要試圖去衝在前線，不是能力範圍之內的事情不要做！
27樓：時運艱難
不矛盾。
「將在外軍令有所不受」是說指揮軍隊的將領，在前線作戰的時候，可以不接受君主的不正確命令。
「運籌帷幄決勝於千里之外」是指善於謀劃大局的人，可以在後方出謀劃策，決定前線的戰爭勝敗。一般指謀士。
兩句話所指的物件是不同的。
28樓：匿名使用者
完全兩回事。
將在外軍令有所不受。指外部形勢突然變化，超出預期的計畫，需要臨機處置，作出超出計畫的變動。
運籌帷幄決勝於千里之外。指謀劃能力強 ，雖然不在現場，但是制定的戰略性計畫，非常符合實際情況，依照執行，就能夠取得勝利。
29樓：匿名使用者
不矛盾，用在不同地方，指不同人物的。
30樓：風火之旅
兩種話的前提不同！前者指揮者與後者指揮者有著明顯智商上的差距！
31樓：匿名使用者
這兩句是不矛盾的。第一句裡的將，是針對遠在千里之外不直接參與現實戰爭的人而言的。而運籌帷幄的人，通常是指在實地作戰中的主心骨。因此，不矛盾的。
32樓：江湖的江
不矛盾。將在外軍令有所不受是指大將在外指揮作戰可以有部分獨立權，運籌帷幄決勝於千里之外是指指揮作戰人的智慧型高超。
33樓：匿名使用者
前句指戰術，後句指戰略。
下面這句話有矛盾嗎？
34樓：網友
「人們估計河外星系的總數在1000億以上」和「科學家估計宇宙中至少有2萬億個星系」並不矛盾，但兩個分句之間存在轉折關係。
這裡的「人們」顯然是區別於「科學家」的非專業人士，他們「估計」的資料是1000
億以上，而「科學家」們估計的資料是「至少2萬億」，兩個資料來自兩個不同的群體是完全符合邏輯的。
修改的方法是把這兩個分句用轉折連詞「但」或「而」連線起來，以突出這兩點的區別。
下面兩句話中哪句話是對的，下面兩句話，哪句話是對的？為什麼？
歷史上著名的悖論 no.1 說謊者悖論 1iar paradox or epimenides paradox 最古老的語義悖論。公元前6世紀古希臘哲學家伊壁孟德 所創的四個悖論之一。是關於 我正在撒謊 的悖論。具體為 如果他的確正在撒謊，那麼這句話是真的，所以伊壁孟德不在撤謊，如果他不在撒謊，那麼這...
這兩句話是同意思嗎，這兩句話是同乙個意思嗎？
不是乙個意思，第一句話中 他當然是喜歡過你的 中的 喜歡 指的是程度很深的喜歡，但現在不能那麼穩定地喜歡你了，心底裡還有一點感情 指的是現在的喜歡比不上以前那麼深，但依然有一些喜歡。第二句話指的是曾經喜歡過，但是現在一點都不喜歡了。兩個結果都不好。希望對您有幫助！ 美食運動生活健康 第一句的意思是，...
這兩句話有什麼區別嗎，這兩句話有什麼區別嗎？英語
如果談朋友這麼咬文嚼字會很吃力也，可能說者無意，聽者有心了吧。講的什麼話只是判斷一個人的一個方面，實際行動最重要。如果說的很好，聽上去也很順耳，沒行動，一切都是白答。 a 是說沒有人對你好，我是你的唯一 或者說 沒有人對你好，我對你好是可憐你 b 是說我只對你一個人好 從字面來看，a是說只有她會對你...