緊急避險與正當防衛的主要區別是什麼？

1樓：優秀學姐

正當防衛是在面臨其他人的不法侵害下，積極制止不法侵害而對不法侵害的人造成損害。而緊急避險是在面臨自然災害或者是面對其他人不法侵害下而採取躲避的措施。正當防衛和緊急避險都有一定的限度，兩種行為都觸犯了刑法但都不追究刑事責任，但可能要和製造不法侵害的人共同承擔民事賠償責任。

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第二十條。

正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

緊急避險與正當防衛的主要區別？？？

2樓：張鳳海律師

1、危險**不同。正當防衛的危險**只有來自人的不法侵害行為；而緊急避險的危險**比較廣泛，不僅可以是人的不法侵害行為，也可以是是自然災害、動物的侵襲，以及人的生理、病理的原因等。

2、實施的物件不同。正當防衛只能對不法侵害人實施，而緊急避險則是向第三者實施。

3、行為的限制不同。正當防衛行為的實施是出於必要，即使能夠用其他方法避免不法侵害，也允許進行正當防衛。緊急避險行為的實施則出於迫不得已，除了避險以外別無其他選擇。

4、行為的限度不同。正當防衛所造成的損害，既可以小於、也可以大於不法侵害行為可能造成的損害；而緊急避險所造成的損害，則只能小於所避免的損害，不能等於甚至大於所避免的損害。

5、主體的限定不同。正當防衛是每個人都有的權利；緊急避險則不能是有特定身份的人。

法律依據】刑法》第二十一條，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。