1樓：倩倩
人是自然界中的一種高階動物.達爾文說人類是從古猿進化來的.但是現在有不少科學家提出了疑意.
據推測人類至少有五千年的歷史.人類是在不斷髮展變化.也許有一天,人類會像恐龍一樣在地球上消失.
為什麼人是高階動物
2樓：滴
人，不是高階動物
不錯，人是可以動的。但僅憑此就斷言人是動物，這在邏輯上是不嚴謹的。因為，能動，並不是人之所以為人的本質特徵。
或者說，能動，並不是人之所以為人的充分條件。我們顯然不能根據某種生命形態能動就斷言其為人，這樣判斷的理由不充分，這是很明顯的。既如此，以能動為由作出的判斷濫用於人，不免草率、武斷，犯了概念轉移的錯誤。
讓我們來重新審視一下“人是高階動物”的邏輯依據：
大前提：具有自主運動能力的生命形態都是動物。
小前提：人是一種具有自主運動能力而且有智慧的生命形態。
結論：人是一種高階動物。
審慎地考察，上面這個大前提是很有問題的。自然生命形態的分類是一種自然現象，是不以人的意志為轉移的，因此我們不能指望生命分類遷就人為的定義，而應該力爭使定義符合於客觀實際。以這種觀點來重新審視“具有自主運動能力的生命形態都是動物”這個命題，就不難看出其草率和武斷，它排除了既能動而又高於動物的生命形態存在的可能性，它人為地設定了生命進化的圈子，使得生命自動物之後不論怎樣進化，都只能侷限在動物層次。
這個命題且不說妄斷了人類尚無經驗的未來，即使是應用於人類，便已然顯出了其荒唐。明眼人看“人是高階動物”這個說法，不難看出其勉強、拙於自圓，它既包含了對人的否定，又包含了對動物的否定，既抬舉了動物，又貶低了人。沒有一個智者在運用這個說法時是真正底氣十足的，也沒有一個由這個說法得出的結論不象這個說法一樣荒謬。
實際上，根據人類已有的經驗，我們至多能夠說：“動物是一種具有自主運動能力的生命形態”。這樣一來，將之用作前面那個邏輯推理的前提就不夠大了，因而前面那個邏輯推理就不能成立了。
如果人們能夠意識到“有智慧”這個概念不從屬於“能動”這個概念，就不難理解前面那個邏輯推理之荒謬的緣由了。“能動”限指軀體運動能力，而“有智慧”則指思想能力。因此“能動”這個概念顯然不能包含“有智慧”這個概念。
既如此，以“能動”為本質生命特徵的生命形態就顯然不包含以“有智慧”為本質生命特徵的生命形態。
因此，當人們以人能動為由而斷言人是高階動物時，實際上是先忽略了人之為人的本質特徵，將人降格為動物，而後作出判斷，然後再用“高階”二字對“人是動物”這個明顯荒謬的結論作一點點無助的補救。這樣一來，這個判斷的實質無非是說：“動物是動物”。
實際上，人與動物的關係，並不是象“回”字中兩個大小口字所顯示的小域含於大域的關係，而是象“凸”字所顯示的一個小域源於大域而又超乎其上的關係。
因為動物以“能動”為本質生命特徵，而動生於力，所以動物生命必服從力量邏輯。
因為人以“有智慧”為本質生命特徵，所以真正的人類生命應該服從智慧邏輯。
然而，智慧的存在不象肢體那樣明顯，它不是物質存在，它是精神存在，它無形、不定，或有或無，難以把握。肢體不論動不動，它都在那裡。而人的思想稍微停頓，智慧便會有所缺失。
動物的肢體若有缺失，便會成為殘疾。而人的智慧若有缺失，便會導致人格殘疾。
智慧缺失使人趨進於動物。鑑於人類本高於動物，所以當人因為智慧缺失而趨進於動物時，似乎可以認為是由人類淪落為高階動物。但若人的智慧完全喪失或被完全壓制，則又鑑於人的體力相對於動物界並不算強大，則這種狀態的人實在算不得高階動物，牛馬不如。
因為精神不象物質那樣易於把握，所以在現實中智慧缺失現象遠遠多於肢體缺失。因此——
肢體殘疾偶見。
而人格殘疾普遍。
——從這個意義上說，“人是一種高階動物”的說法又大體上沒錯。
3樓：xhj北極星以北
高階動物的概念：能夠製造工具，有語言，有邏輯思維，擁有創造萬物的能力的動物。
人是高階動物的原因：
1、人類會思考，有高度發達的大腦；
2、能有目的的製造並使用工具，來改造自然界；《現代漢語詞典》對人的解釋是“能製造工具並能熟練使用工具進行勞動的高等動物。
3、人類有高度發達的語言中樞，能使用複雜的語言來交流思想感情、溝通並協調與他人的各種關係；
4、人類建立起高度文明的社會組織。
為什麼說人類是高階動物？
4樓：百度使用者
人，不是高階動物 不錯，人是可以動的。但僅憑此就斷言人是動物，這在邏輯上是不嚴謹的。因為，能動，並不是人之所以為人的本質特徵。
或者說，能動，並不是人之所以為人的充分條件。我們顯然不能根據某種生命形態能動就斷言其為人，這樣判斷的理由不充分，這是很明顯的。既如此，以能動為由作出的判斷濫用於人，不免草率、武斷，犯了概念轉移的錯誤。
讓我們來重新審視一下“人是高階動物”的邏輯依據： 大前提：具有自主運動能力的生命形態都是動物。
小前提：人是一種具有自主運動能力而且有智慧的生命形態。 結論：
人是一種高階動物。 審慎地考察，上面這個大前提是很有問題的。自然生命形態的分類是一種自然現象，是不以人的意志為轉移的，因此我們不能指望生命分類遷就人為的定義，而應該力爭使定義符合於客觀實際。
以這種觀點來重新審視“具有自主運動能力的生命形態都是動物”這個命題，就不難看出其草率和武斷，它排除了既能動而又高於動物的生命形態存在的可能性，它人為地設定了生命進化的圈子，使得生命自動物之後不論怎樣進化，都只能侷限在動物層次。這個命題且不說妄斷了人類尚無經驗的未來，即使是應用於人類，便已然顯出了其荒唐。明眼人看“人是高階動物”這個說法，不難看出其勉強、拙於自圓，它既包含了對人的否定，又包含了對動物的否定，既抬舉了動物，又貶低了人。
沒有一個智者在運用這個說法時是真正底氣十足的，也沒有一個由這個說法得出的結論不象這個說法一樣荒謬。 實際上，根據人類已有的經驗，我們至多能夠說：“動物是一種具有自主運動能力的生命形態”。
這樣一來，將之用作前面那個邏輯推理的前提就不夠大了，因而前面那個邏輯推理就不能成立了。 如果人們能夠意識到“有智慧”這個概念不從屬於“能動”這個概念，就不難理解前面那個邏輯推理之荒謬的緣由了。“能動”限指軀體運動能力，而“有智慧”則指思想能力。
因此“能動”這個概念顯然不能包含“有智慧”這個概念。既如此，以“能動”為本質生命特徵的生命形態就顯然不包含以“有智慧”為本質生命特徵的生命形態。 因此，當人們以人能動為由而斷言人是高階動物時，實際上是先忽略了人之為人的本質特徵，將人降格為動物，而後作出判斷，然後再用“高階”二字對“人是動物”這個明顯荒謬的結論作一點點無助的補救。
這樣一來，這個判斷的實質無非是說：“動物是動物”。 實際上，人與動物的關係，並不是象“回”字中兩個大小口字所顯示的小域含於大域的關係，而是象“凸”字所顯示的一個小域源於大域而又超乎其上的關係。
因為動物以“能動”為本質生命特徵，而動生於力，所以動物生命必服從力量邏輯。 因為人以“有智慧”為本質生命特徵，所以真正的人類生命應該服從智慧邏輯。 然而，智慧的存在不象肢體那樣明顯，它不是物質存在，它是精神存在，它無形、不定，或有或無，難以把握。
肢體不論動不動，它都在那裡。而人的思想稍微停頓，智慧便會有所缺失。動物的肢體若有缺失，便會成為殘疾。
而人的智慧若有缺失，便會導致人格殘疾。 智慧缺失使人趨進於動物。鑑於人類本高於動物，所以當人因為智慧缺失而趨進於動物時，似乎可以認為是由人類淪落為高階動物。
但若人的智慧完全喪失或被完全壓制，則又鑑於人的體力相對於動物界並不算強大，則這種狀態的人實在算不得高階動物，牛馬不如。 因為精神不象物質那樣易於把握，所以在現實中智慧缺失現象遠遠多於肢體缺失。因此—— 肢體殘疾偶見。
而人格殘疾普遍。 ——從這個意義上說，“人是一種高階動物”的說法又大體上沒錯
記得采納啊
5樓：小燈
人是自然界中的一種高階動物.達爾文說人類是從古猿進化來的.但是現在有不少科學家提出了疑意.
據推測人類至少有五千年的歷史.人類是在不斷髮展變化.也許有一天,人類會像恐龍一樣在地球上消失.
不是說人類是高階動物嗎 為什麼人類還不如動物。舉例來說像大象的一顆象牙價值，幾萬甚至幾十萬，還有就
大象的一顆象牙和一件貂皮的價值，其實就是它生命的價值啊。人類可以選擇隨意的 動物，並不需要考慮它沒有了象牙沒有了皮是死是活。人類也是有價值的呀，可是人類不會說隨意取他人的器官不顧死活。動物的思想比較單純，它只是遵循著生存的法則，而人類就會有自己的思想，知道如何更好的生存。 傻孩子，你要跟被賣的動物相...
為什麼人是高階動物？其它動物卻不是
大清風瞧私 從理論上來說是但是我覺得人比某動物笨 癮君子 從生物學意義上說,人只不過是一種動物,根本就不存在什麼人是高階動物的說法,就像是人類內部不存在種族上的高等或低等一樣.從人的社會學角度上看,人因為會創造及擁有思想語言,會製造及使用工具,所以人類是高階動物,比一般動物高階. 手機使用者 因為人...
為什麼說人是最高端動物，人為什麼屬於高階動物？
諸祺王朝 人是最高端動物，人和動物的主要區別有5個 1.直立行走 2.語言中樞 3.製造工具 4.使用工具 5.改變自然 首先，人會考慮邏輯性很強的問題，可是動物不會 人會利用感情達到某種目的，可是動物不會 人會不懈努力打拼做人上人，可是動物不會 人會創造和發明生存必需品，可是動物不會 動物只會想今...