1樓：輝夜的記事本
時間並不是屬於物質的本身，而是屬於物質的變化過程，本來是理所當然，不該被提出的東西，但是人類為了描繪物質在空間裡的變化程度，才創造出了時間這個概念，所以它是虛無的。時間和空間是不可分的，是建立在空間這個存在上的，所以可以推導出空間以及其包含的一切都是虛無的。但是時間一旦存在，就算是空間消滅了，時間仍然會作為空間和物質存在過的證明，因此時間就成了真實的存在，同樣也說明空間和物質也是真實存在的，所以這本身就相互矛盾，如果硬是要統一，那的確就是「虛假的真」。
2樓：匿名使用者
物質是不依賴於人的意識並能為人的意識所反映的客觀實在。所以，物質不是虛無的，物質世界也不會是虛無的。物質世界包括自然界和人類社會。
3樓：匿名使用者
物質世界不是虛無的，而是客觀存在的，不以人的意志為轉移，脫離了實際的物質世界，人是沒法生存的，當然，人也是物質世界的一部分
4樓：匿名使用者
首先時間在我們的釋義中帶表過去現在未來。但當你完全拋去時間，手機上的，鐘錶裡的，你完全拋棄在你大腦中的時間感，你會發現時間根本不存在，只是人們自己造出來的，你會發現唯一的事實——只是活著，活在當下。
5樓：匿名使用者
沒有意識去感受這片虛無，何來真實可言。
物質世界是不是虛幻的
6樓：無語翹楚
佛陀在《金剛經》中說：「凡所有相，皆是虛妄」。意思是說，所有這個有形有相的物質世界，都是虛幻不實的。是這樣嗎？
簡單理解，可以是這樣：
實相本是「一鍋粥」，也就是我們不知道實相是什麼樣。
當我們以三次元的習慣方式「看」時，看到的實相就是現在這個樣子。
但如果我們能換一種方式看，比如四次元方式，那我們就同時看到了過去和現在的「椅子」。
如果我們能同時看到乙個人的過去、現在和未來，那麼，這個人的樣子不就像「一條蟲子」嗎？哈，我們是四維蟲子。
為什麼說物質世界是「虛幻」的呢？
不是說它不存在，而是說，實相本不是這樣子的，是我們的眼光把實相「看成」現在物質世界的樣子。這「堅固」的世界並不可靠。
物質世界的這個樣子是由我們的「眼光」決定的，而不是它本來就這樣。所以說它是「虛幻」的。
好像有點「唯心」，不過這種看法是比較科學的----符合量子物理的觀點。
量子物理說，乙個粒子，比如電子、光子，在我們不看它們時，是以波的形式存在的，充斥所有空間。只有當我們「看」它時，它才變成粒子的形式。這理論已被粒子的干涉實驗所證實。
連愛因斯坦看到這觀點後都接受不了，他問道：難道「當我們不看月亮時，它就不在哪兒嗎？」
是的！塞斯說過：天上的星星，其實是我們無法正確感知其它次元居民的「思想」。
我們的地球，也是某些次元居民的「思想」，到我們這個次元幻化成物質形態。
準確地說，不是「幻化」，而是被我們「感知」成物質形態。
所以，這樣來說，再進一步。剛才說「世界是由波組成的」，波是能量是震動，能量是什麼？其實就是意識！
結論：世界是由意識組成的！
所以，佛陀說：凡所有相，皆是虛妄。
不是很好理解了嗎？
我對物質這樣下定義：
物質是乙個次元的意識對另乙個次元的意識進行感知的結果。
由於低次元的意識無法理解高次元意識的含義，於是就把他們解讀成「堅固」的東西，就成了所謂的「物質」。
一切物質的本質都是虛無嗎
7樓：哲學和社會科學探索者
觀點錯誤。
物質是客觀存在的。
「一切皆為虛無」的鼓吹者在撞到沒看見的玻璃牆時也有對真實的感受和真實的感受。
佛教說世界是虛幻的那物質是不是客觀存在的
8樓：青竹遺風
佛教說，凡所有相，皆是虛妄。就是說世界上一切有形有象的物質，都是虛幻的存在，因為一切物質都在無常變化中，都是離不開生住異滅之規律的，都沒有永恆的自性。你說的客觀，不過是觀察到個暫時的假象，有生成的一天，就有毀滅的一天。
地球都有毀滅的一天，你眼前的物質哪有永恆，不毀滅的事情?
9樓：匿名使用者
宗教本來就是唯心主義的嘛。物質是客觀存在的。佛教本身就不能邏輯自洽，假設佛存在，那其他宗教也存在了？
那這天堂地獄如何劃分呢？佛教誕生之前又是如何的呢？每個宗教都有它們的創世說，那問題來了，就乙個世界，誰創的？
所以它不可能存在，存在了就是矛盾的。
其實，不是宗教創造了人，而是人創造了宗教，這些五花八門的宗教不是自己存在的，而是依託於它的信徒的意識存在的。換言之，它只是意識的產物。
現代科學已經基本知道了，宇宙星辰是怎樣誕生的，生物是進化的，地球也是演變的，這些都是自然發展著的，這就是大自然的辯證法。
10樓：海印放光
科學已經證明，任何物質，都是分子原子構成，原子由電子質子構成，電子質子由夸克構成……現在的量子學已經證明最微小的粒子是由沒有質量的波和能量構成，波和能量已經不是我們所說的「物質」了，如果您相信科學家的研究，就應該相信，宇宙世界是由電磁波和能量構成，也就是說肉眼所見的物質世界本來就是空的。
11樓：拯救小烏龜
佛教本身就是唯心主義，相由心生，物質不是客觀存在的，而所謂物質是客觀存在的是唯物主義，兩者本身就不一樣，到底哪個理論是真實的根本不可能有定論。
有（現實）之外為無（虛無），即什麼都沒有，又何來物質世界?
12樓：小錦蓮蓮
這就涉及到宇宙初始的問題了。
不知道，可能科學上的解釋還達不到，個教經典中對這個問題，也沒有很明確的回答。
即使，說是上帝創造的，但也沒有人解釋過上帝是怎麼來的。
即使，佛教有說物質界的一切**於靈魂的念想，但是這些念想是怎麼出現的呢？
有些說是大**，但是從沒人說過，為什麼會出現大**。
所以，到目前為止，還只能解決『有』的問題，不能很明確的回答『無』是那裡來的。
13樓：匿名使用者
有和無，不一定非要從有沒有的角度去講吧？
有，指可知可見；無，指不可知不可見；
有，指實際現象；無，指意識覺察；
有，指狀態；無，指無狀態；
有，指秩序；無，指無秩序；
有，證實「在」；無，分析「所在」。
14樓：南生
首先我想說的是，你的這個問題達意不准，就容易陷入邏輯的迷宮，我大概回答一下你的問題
從三個方面
首先是解釋學和邏輯學方面，你問得這個問題是乙個關於「沒有"的問題，「沒」就是虛無，「有」就是現實，而沒和有兩個詞本來就是互相否定的。沒有有就沒有沒，有了有便沒了沒。
唯心主義的觀點物質和虛無其實都僅僅只出現在我們的頭腦裡，是我們作為高階生命體，思考出來的產物，只有當你成為乙個人的時候才會意識到現實、虛無，你問是什麼托起這兩個東西，從唯心主義的觀點來看，是你自己托起的這有和無，呵呵。
最後佛教對你的這個問題也有比較深刻的理解，就是色即是空，空即是色，佛家說的色是我們通過感覺所認識到的這個世界，視、聽、嗅、味、觸、思想，這六種，站在不同的角度看，這些色其實就是空，而空即是色。
15樓：手機使用者
有，就是存在。既然是存在，你就沒有資格談論虛無（什麼也沒有）了。除飛你能把你變成虛無，如果是那樣，也就沒有你這個愚蠢的問題了。
16樓：吾道以一貫之
飛機是誰托起的？
有動力就可以自由的飛翔，物質世界本身具有動力。
進入四維世界,物質是否全歸虛無?
17樓：匿名使用者
四維世界，只是其載體速度達到光速而已。在四維世界裡面看四維世界，按相對論來說，物質還應該是物質，其體積大小長度等不變。
還是按照相對論來說，從三維空間去看四維空間，四維世界物質的長度變為0，體積變為0。「0」表示沒有。所以，在三維世界，是永遠看不到四維世界的，也就是說，三維世界的人，會以為四維世界不存在。
對於三維世界來說，四維世界就是個虛無。
“世界是物質的”這句話怎麼理解，如何解釋“世界是物質的，物質是運動的，運動是有規律的，規律是可以認識的，認識是發展變化的”這句話？
從古到今的理解經歷了三個階段，古代樸素唯物主義認為物質是具體事物的抽象，因而提出 土 氣 水 火 是世界的本源，是構成世界的基本要素。近代機械唯物主義認為物質就是原子，在古希臘哲學中 原子 的本意就是 不可分割 隨著科技革命的發展人們認識到了具體的物質是由不同的元素構成的，而元素是由原子構成的，萬事...
世界上那些物質是相互吸引的
只要有質量的都會吸引,那是萬有引力.正電荷和負電荷之間,n,s磁子之間的是電磁引力.弱相互作用 有兩種弱相互作用，一種是有輕子 電子e，中微子 子以及它們的反粒子 參與的反應，如 衰變，子的衰變以及 介子的衰變等 另一種是 介子和 超子的衰變。這兩種弱相互作用的強度相同，都比強相互作用弱1012倍，...
世界的本質是什麼，是物質還是理念
高中生嗎？呵呵。問得蠻好的啊！我在你這個年齡也充滿好奇，才走進哲學。不過我們都會受到知識和經驗的限制。你能提及笛卡爾，提出數學規律，這也恰好是發生在哲學史上那些大哲學家追問的核心問題和你正提出的問題。區別在於你現在還僅是站在你讀過的書的層面理解這個問題。下面我簡單回答下。結論是，負責任的講，對於專業...