1樓：少男皇帝
我最近接觸了一些史料，發現慈禧太后的統治至少不像我們所聽到的那麼糟糕，此人有問題我們承認，但要想深入瞭解，總是應該客觀。
閉關鎖國和慈禧的統治，如果非要二選其一的話，我選擇慈禧統治。
她統治的時期是典型的封建主義晚期統治方法，即不擾亂原來的社會等級秩序，在無關痛癢的方面名義上向資本主義君主立憲制過渡。
我要說這是不錯的，至少在當時比辛亥革命之後造成的那種局面更好看一些。
沙俄是君主**，但它並不吝惜向西歐學習先進經驗及軍事技術，所以就算統治再差，就算被推翻，也不至於使**崩潰
再看中國，慈禧太后的統治總比沙俄要強吧
2樓：
閉關鎖國和慈禧統治不矛盾，沒有支援與不支援之說，因為閉關鎖國是在慈禧時期，慈禧沒有阻止。
如果要選一個那我選慈禧統治，因為慈禧統治沒有什麼大錯，清朝當時不能全怪慈禧，應該是大臣們的貪心造成清朝當時局面。
3樓：養順
閉關鎖國
從明朝就開始的一項事業，從一定程度上防範了海盜。。。從當時的角度來看，是有積極意義的。。。
至於慈溪的統治。。。對這位大媽，我無言以對。。。。一塌糊塗了都。。。
假若明朝不滅亡，或是清朝統治者不閉關鎖國，那麼中國會首先出現工業革命嗎
難度不是一般點大，雖然明朝出現了類似資本主義萌芽，國家政體也有向君主立憲發展。但是明末把持朝政的文官大臣大多卻仍是思想迂腐自私的。要說明朝重農抑商，實質明朝商稅很低，所謂 抑 也就是不提倡罷了。後期江南的大商人一年的利潤比國家稅收還多 當然明朝 就是個窮屌絲 而明朝的內閣制度，到後面就完全演變成單純...
清朝閉關鎖國的根本原因
根本原因就是防止漢族人在獲得新思想和新技術以後對滿族的統治早成威脅。幾個強盛的漢族王朝都是對外交往頻繁才真正的興盛強大的，漢朝有絲綢之路，結果漢武帝就滅了匈奴。唐朝有海上和路上兩條絲綢之路，結果李世民和李治這父子兩滅突厥，平高麗。就算是被我們自認為封閉黑暗的明朝和武備廢弛的宋朝，那都是海運發達，商路...
對外開放和閉關鎖國政策導致的結果各是什麼
永遠的曼巴 閉關鎖國政策 這一政策的長期推行，阻礙了中外聯絡，影響了中國吸收先進文化和科學技術，致使中國與世界隔絕，嚴重地阻礙了資本主義的萌芽發展。使得中國和世界脫軌，慢慢地落後於世界。文化上，經濟上，科學上無法和世界接軌，各種先進技術思想難以發展，整體上呈現帝國黃昏現象。是導致近代中國落後捱打的重...