1樓：阿鹿小小仙女
王安石變法是為了解決北宋積貧的財政現象.北宋時期,為了抵禦外敵(次要目的);鞏固王權,防止皇袍加身的事件再次發生,國家的軍隊數量相對前朝是大大的加深了,在加上北宋的文官制度,科舉中舉人數劇增,國家的財政財銷相對於前朝大大的加深,農民不堪繁重的苛捐雜稅,階級矛盾深化.
王安石變法一是要實現富國強兵,二是要緩和階級矛盾,減輕人民的負擔,從今天的角度來看是符合實際的需求的.但是王安石的變法不可避免的觸犯到了大地主和官僚階級的利益,讓他們從自己的腰包裡掏出錢財來支援國家的財政是不可行的,加上王安石變法的急於求成和用人不當加速了變法的失敗
雖然王安石變法失敗了,但他的部分內容也得以保留,比如興修水利,但總體上是一次完全失敗的變法,司馬光上台以後就完全的廢除了變法.
2樓：嘲笑三步顛
王安石的改革框架是北宋急需的，這是毫無疑問的~
黑王那是南宋朝廷的政治正確，很多材料編撰出來也是為了幹這個的，目的無非是為了給徽欽趙家頂鍋，只能說王安石失敗了，按照成王敗寇的理論，王安石變法必然也是壞的了。這是書寫歷史的特權。
如何評價王安石變法中青苗法的成敗利鈍
3樓：匿名使用者
青苗法義稱常平新法，肇始於宋太祖而大備於宋真宗的倉儲之法，是以各路常平、廣惠倉所積存的錢穀為本，用於調控青黃不接時節的的乙個法令，當然啦，兩者之間的區別很多。
首先明確乙個觀點，青苗法的實施目的是什麼？是為了救民嗎？
蘇軾是這麼說的：「哎呀我知道青苗法是為了救民，可是實行起來全部都走樣。」
開篇就錯。
再其次，割斷的歷史是無法窺其全貌的，舉個例子，某天我看到了按住乙個人的頭朝他拉尿，我會感覺你是神經病吧？當然以後我知道了，在這之前原來他就這麼對你做過更加過分的事情，所以我能理解你的舉動。
對於王安石和他的青苗法也是這樣，王安石在弄青苗法的時候處於宋朝急需用錢，記住這點就可以了，至於為什麼急於用錢……那就是另外乙個回答了。
值得一提的是，司馬光對於青苗法的態度，幾乎是全、盤、否、定的。
這就非常非常值得玩味了。
青苗法從來不是為了救民、富民。是為了殺富戶，學術一點來說，是叫做「抑制兼併」。關於歷史的**中，大家都未免陷入臉譜化的陷阱種，的確這樣有一種舞台式的感覺，但是人這玩意兒，從來都是屁股決定腦袋。
先來看看青苗法的原文。
青苗法，又稱常平新法，是北宋熙寧年間王安石變法中頒布的一項重要的農業信貸法令。關於青苗法之得失，歷來爭議不斷、褒貶不一。且讓我們回歸青苗法的本來面目，從
解讀青苗法制度設計本身看起，辨析各家史料所載的青苗法的得失，從而對王安石青苗法之得失進行重新的審視與**。
首先，讓我們來看看青苗法法令的原篇。關於青苗法法令，在《宋會要輯稿》中有較為明確和完整的記載，其它史籍中亦有可補充之的記載。這裡取用漆俠先生《宋會要輯
稿•食貨》四之一
六、一七所載為藍本、並參以多種古籍材 料加以校正的校勘史料 ：
「熙寧二年九月四日，制置三司條例司言
：累有臣僚上 言糶常平廣惠倉及賑貸事。今詳：比年災傷，賑貸多出省倉； 竊以為省倉以待廩賜，常苦不足，而又資以賑貸，此朝廷所 以難於施惠而凶年百姓或不被上之德澤也。
今諸路常平廣惠倉略計千五百萬以上貫石，斂散之法未得其宜，故愛人之利未博，以致更出省倉賑貸。今欲以常平廣惠倉見在斛鬥，遇貴量減市價糶，遇賤量增市價糴，其可以計會轉司用苗稅及錢斛就便轉易者，亦許兌換。仍以見錢。
依陝西青苗錢例，取民**預給，令隨稅納斛斗半為夏料，半為秋料，……或納時價貴願納錢者，皆許從便，務在優民。如遇災傷，亦許於次料收熟日納錢。若此行之，非惟足以待凶荒之患，又民既受貸，則于田作之時，不患闕食，
因可選官勸誘，令興水土之利，則四方田事自加修。
蓋人之困乏，常在新陳不接之際，兼併之家乘其急
以邀倍息，而貸者常苦於不得。常平廣惠之物，收藏積滯， 必待年歉物貴然後出糶，而所及者大抵城市游手之人而已。 今通一路之有無，貴發賤斂，以廣蓄積、平物價，使農人有以赴時趨事，而兼併不得乘其急。
凡此皆以為民，而公家無
所利其入，……裒多益寡而抑民豪奪之意也。
舊制常平廣惠倉專隸提刑司，緣今來創立新法，合
有兌換錢斛，借轉運司應付，乃克濟辦，乞委轉運司提舉。 仍令提點刑獄司依舊管轄，不得別以支用。兼事初措置 非一，……仍先行於河北、京東、淮南三路，俟成次第，即 推之諸路。
其製置條約，別具以聞。
而從青苗法法令本身看，「百姓之弊」則可能出現以下數端
：「豪民」「上民」不願領或與官吏勾結牟利 ；使民領之而不能保其用於「青苗」等。事實上，這些憂慮也同可能出現的「官吏之弊」一樣,不同程度地發生了。
如《淨德集》卷三載，隨著青苗法執行中流弊日深，一些豪民上戶不但不
願請領，甚至「詭名冒領」，「蓋欲復行借貸，取過厚之息， 以困貧弱」。他們又與官吏互相勾結，狼狽為奸，共同作弊， 敲剝勒索貧民下戶，「除頭子錢，減克公升合，量收出剩」，「以
陳粟廢麥代見錢支錶」，「包官受入，又增鬥面，百端侵擾， 能以悉數」。又如《燕翼治謀錄》卷三載，發青苗錢時，有 些別有用心之人設唱台酒肆誘人前來娛樂吃喝，甚至還「令娼女坐肆作樂以蠱惑之」，以期「酒課暴漲」而從中牟利，
一些貧民借得的青苗錢圖快一時後便沒有了，並不能用於購 買青苗以事農業。青苗法法令中完全沒有設定監督農民將「青 苗錢」用於農事的機制，此時的「青苗錢」在一定程度上看來已名不符實，只是某種意義上的「國家貸款」罷了。
然而，然而，我們不能被蒙蔽，這些所謂的「以濟困弱」，只是幌子，只是說出來好聽的一張皮。
用最簡單的語言來描述這件事兒，是王安石竊取了當時整個朝堂大人們，這一階層了利益，所以受到了強烈的反對，**雞的你把農民的租子由國家放了，那我們放什麼？！
須知，當時的生產資料，就有由這些大人們所把持的。
所以在執行的過程中，他們也暗暗搗鬼，所謂的青苗法操作性不大，也正是由這個根子決定的。
小弟可不是咧著一張嘴亂說。
說兩件大家說不定都聽過的小事兒：
1. 有個開封附近的農民找到神宗說，青苗法弄起來全亂套啊，亂七八糟的，官府強行攤派啊。神宗聽後，面有愧色，開始有廢除新法的心思。
2. 司馬光曾向神宗建議，聽取各州各地關於青苗法的上書，信件，來判別青苗法的好壞，結果當然是一片哀鴻。
這兩個例子經常被用於說新法的不好。
那麼我們細細的在想一層，這說明什麼？說明，第一，就在開封就在天子腳下：這群**，依然，依然有膽子玩兒花樣。
第二，司馬光，我的史學大家，您這史學功底上下五千年拿絕對是排得上前五的，問您一句，寫信這玩意兒，是鄉紳會啊還是佃戶會？佃戶們活著就很艱難了，還學什麼寫信。
很顯然，寫信給神宗的那些人，說不定他們家就是當地的乙個小小的土地兼併者，王安石的新法，很明顯傷害的就是他們的利益。
能拿出這麼個邏輯證明廢法的合理性，就像我問日本右翼勢力怎麼看侵華戰爭一樣。
那麼千好萬好，司馬光們千賤萬賤，為什麼新法還是失敗了呢？
上面也說了，這挑戰了是整個階層的利益，整個階層，而在統治者缺乏相應的手腕，社會缺乏相應的基礎之時，是不可能成功的。
「天子與士大夫共治天下」，你挑戰的就是士大夫，難道叫他們搬起石頭打自己的腳？
總的來說，縱觀青苗法法令之制度設計，變法之意不可謂不勇，變法之目標不可謂不遠大，也確實在施行前期起到了既「利民」又「惠國」的效果。如《都官集》卷五載，山陰縣頒行青苗法後，「方今小民匱乏，十室**。應募之人，不召而至，何可勝計！
」；《淨德集》卷三載，南方頒行青苗法後，「民便之，無不喜者」；《西臺集》卷五《青苗法》載，「自散青苗以來，非請即納，非納即請，農民憧憧來往於州
縣」，說明青苗法在頒行之初對於緩解農民受民間高利貸的 壓榨、及時獲得生產資金進行農業生產還是有一定作用的。 而在「惠國」方面，史載資料顯示，使國家 財政從「國用不足」轉向「國帑日豐」，暫時緩解了國家的財政緊張。然而就如全文所言，青苗法制度設計本身便存在著設計思想、設計參考和不慮「人弊」等各個方面的問題，再加之封建國家制度等其他外在原因，其在施行後期走向「害民」以至於「敗國」，也可以說是勢之所向了。
評價王安石變法的歷史作用王安石變法有哪些歷史作用
王安石變法評價，說說對王安石變法的評價
王安石變法是為了解決北宋積貧的財政現象.北宋時期,為了抵禦外敵 次要目的 鞏固王權,防止皇袍加身的事件再次發生,國家的軍隊數量相對前朝是大大的加深了,在加上北宋的文官制度,科舉中舉人數劇增,國家的財政財銷相對於前朝大大的加深,農民不堪繁重的苛捐雜稅,階級矛盾深化.王安石變法一是要實現富國強兵,二是要...
如何客觀評價達爾文的進化理論，如何客觀評價達爾文的進化理論
00達爾文的進化理論，從生物與環境相互作用的觀點出發，認為生物的變異 遺傳和自然選擇作用能導致生物的適應性改變。它由於有充分的科學事實作根據，所以能經受住時間的考驗，百餘年來在學術界產生了深遠的影響。但達爾文的進化理論還存在著若干明顯的弱點 他的自然選擇原理是建立在當時流行的 融合遺傳 假說之上的。...
如何客觀評價這個女生的長相，如何客觀評價這個女生的長相？ 70
拓跋布 只要你第一感覺她漂亮，那就相信感覺吧！不過女生長相是否符合你的審美觀，自有你的定論。 金家大公主 總體來看這個女生長相還是可以的，但是單單從一張加了美顏濾鏡的 總體來看這個女生長相還是可以的，但是單單從一張加了美顏濾鏡的 還是看不出真實性的！所以客觀的評價我暫時只能看 上給！總體看挺漂亮的！...