1樓：南雅芊
一辯立論中可以有三點 第一 仁德 劉備的仁德是曹操所不具備的 一個好的領導要有感召力 和核心的凝聚力 第二 個人情緒控制力 曹操喜樂無常 而劉備 對情緒控制力度好 第三 從性格分析 劉備善於接受他人批評 而曹操 狂妄自大 一個好的領導不能僅僅靠個人實力 更要給團隊以正確的方向 楚漢相爭 逐鹿中原 為什麼個人能力更強的項羽沒有成功 而 一個小小的泗水亭長劉邦卻帶領他的團隊奪得天下 就是因為劉邦善於接受他人意見 然後進行把一些理論上的或者事實層面的問題 加入進去 在最後加一個 30秒鐘的價值昇華 就可以了
二三辯攻辯 其實如果你們有足夠的實力共編問題完全可以在對方一辯的開篇陳詞中找出他們的錯誤 進行攻擊 如果沒有足夠的實力 那麼推薦你一個攻辯問題 娛樂性較強的 對方辯友你願意在你工作的時候打盹被老闆發現了 老闆裝夢遊把你“切西瓜”嗎？（曹操曾經假夢遊殺掉了手下 ）其實三國中這樣的故事還有很多 多聯想一下 攻辯問題就出來了
自由辯論 自由辯論要先設計好戰場 不要頻於回答對方問題 記得做好承接 把對方的觀點儘量收回到你方戰場上來 因為你方的自由辯論肯定準備了好久 而對方也是 你再怎麼厲害也不可能用一兩句話 就把對方的問題打死 因為自由辯論對時間的控制力要求特別高 。。。可以由你們實力最強的破對方觀點 然後實力稍微弱的 打你方的戰場 自由辯論大概打兩三個戰場時間就到了 這道辯題的戰場 可以分為 事實和理論上的 結合一辯陳詞找點材料 四辯如果實力強可以臨場總結 如果實力不強的話 也可以先寫稿子 讓他背下來 但是一定要先讓他駁斥對方几個觀點 再論述你方觀點
2樓：極地殭屍
領導者有共同的地方，但是也有不同的地方。在不同的時代背景、社會環境下對領導者的要求是不同的。這裡不僅要對曹劉生活的三國時代對領導者的要求有分析，還要對當今中國社會對領導者的要求有分析。
這裡的曹劉一方面是實體的，另一方面是象徵的。充分利用假設與換位，多方面比較二者，這是一個大的思路。此外需要注意的是，既然提到領導者，那麼必然是一個團隊，團隊是否成功，是否團結是一個很重要的砝碼。
辯論賽：劉備和曹操誰更適合當班長（我是劉備）
3樓：愛退潮誰能料
1：劉備的魅力很高 有很好的團結性
2：劉備為人很好 在同學困難的時候 會幫助他們3：曹操多疑 同學們肯定不喜歡被班長懷疑這 懷疑那的 搞不好還去告老師
4：曹操還很小心眼 看你不爽就整死你
5：綜合方面 也是劉備好 曹操個子矮 體育肯定不行 這時就有人會說“劉備讀書不好” 回答“當班長要的不是學習成績，要的是有號的組織能力跟管理能力。再說了，劉備讀書也不是很差”。
4樓：吉祥如意
劉備吧，因為他是正義的，而曹操是一個偽君子
我們有個辯論賽，曹操和劉備誰和更適合當導遊，我是一辯，這要怎麼說，謝謝～
5樓：
劉備適合，他去的地方多，當時的13州除了涼州幷州差不多都去過，而曹操主要在北方呆著了。
6樓：國防建設餒站
劉備適合做正規導遊，曹操適合做黑導遊
唐僧和鐵扇公主誰更適合當門衛，為啥紅孩兒不請鐵扇公主吃唐僧肉？
當然是鐵扇公主了，畢竟是武將，比文職的要強很多的。人家還有乙個厲害的老公和乙個很有潛力的孩子，真心惹不起啊。我覺得是鐵扇公主，因為要是有糾紛可以一下子給他閃到十萬八千里 這個唐僧是大話西遊裡的唐僧嗎？如果是，當門衛挺強 紅孩兒捉住唐僧後為什麼不請鐵扇公主？為什麼紅孩兒捉了唐僧只請了牛魔王，而不請鐵扇...
美國隊長和鋼鐵俠誰更適合當隊友 他們有什麼優缺點
我個人認為美國隊長更合適。最初的鋼鐵俠是乙個以自我為中心的，不照顧他人感受的傲慢的人，所以說出的話往往都會戳中別人的痛點，這樣的鋼鐵俠肯定不會受到他人的待見。而且鋼鐵俠的性格有點玩世不恭，這樣的性格顯然無法讓自己的隊友感覺到安全感。而相比較而言，美國隊長則是成熟穩重，更能夠讓隊員感覺到安全感，自然也...
戰士和小D誰更適合PVP
都適合，這倆職業都是pvp牛b的職業 這沒有什麼可比性 wow很平衡 pvp看的是裝備 手法 意識 和團隊配合 這幾樣你玩得轉什麼職業都是神 這個沒有絕對的.各有各的優勢.看針對什麼職業而言了.雖說各職業之間的確有點相剋.但是這些都不是問題.要相信一句話 沒有最強的職業.只有最強的玩家.不用問，肯定...