1樓：
二者存在差異
曹操是挾天子以令諸侯
司馬懿是奉天子而代其權
曹操以扶漢為名，行篡漢之實，公然稱王
司馬懿借曹魏之名，獨攬大權，並未公然廢曹自立。
值得注意的是，曹操篡漢完全出於自身慾望，而司馬懿奪權完全是迫於形式，為求自保。
同時，我並不認為司馬懿是忠臣。
2樓：白曉生
曹操是東漢人，挾持天子令諸侯。司馬政權為了鞏固統治當然要黑曹操。
司馬懿是三國人，挾持天子最多是個權臣，而且結束三國的是他子孫，有罵皇帝先祖是奸臣的臣子嗎
3樓：盛子起重裝置
乙個是由統一變**，乙個是由**到統一
4樓：
曹操之所以被評為梟雄是因為他說:寧叫我負天下人，休叫天下人負我。那麼你說諸葛亮，劉備是好人還是壞人呢？
孫中山不也一樣大逆不道嗎？秦檜，嚴嵩，魏忠賢也是忠臣嗎？張居正，霍光將實權歸還君主，那後果不是被誅嗎？
司馬懿雖然做了不忠的事 後人的評價是乙個人的對歷史的貢獻，而不是他對曹魏忠不忠。現在是民主社會。
再說事情都是很複雜的，不是一加二等於三那樣簡單的。都要從各方面看待，做到評價從公
司馬懿到底是忠臣還是奸臣，自古以來都說司馬懿是個奸臣，但是我認為這頂奸臣的帽子應該給他摘掉
5樓：殘月o枯雪
說的很有道理，演義上神話諸葛亮的同時，也稍微醜化了司馬懿，從曹丕的斷言可以看出來，司馬懿類似有反骨的魏延。
我也認為歷史上的司馬懿並不是個奸臣，他是效忠曹操曹丕曹睿這祖孫三代的，至於他裝病弄權，可以說是對權力的渴望，也可以說是「清君側」但是司馬懿畢竟沒有作出謀朝篡位的舉動，而且在奪權後也沒有「大不敬」的行為，所以說司馬懿是奸臣，確實有些不妥。
司馬懿是忠臣還是奸臣？
6樓：
一般人錯認的印象是司馬懿篡奪曹魏，若不就演義而就正史，忠奸相當可議。
首先是從現有的史料，找不出司馬懿背叛曹魏皇家的證據。司馬懿對內禮遇魏主及郭太后，對外建武功討伐不臣，除了高平陵誅殺曹爽黨族為人所詬病外。不過曹爽不等於皇室，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，並為魏主麾下的爪牙，司馬懿隡除曹爽之效果同等於曹爽排擠司馬懿。
若說司馬懿對同級輔政大臣的曹爽誣以犯上欺君，那為曹爽當初對同級輔政大臣的司馬懿是否也能算上犯上欺君呢？終其司馬懿一生，君主曹芳並未失去魏國大位，硬說司馬懿篡奪曹魏，彷佛多言曹操篡奪漢室。事實上皆為子孫所為，不應責由曹操及司馬懿，最後曹丕篡漢、司馬炎篡魏。
先看司馬懿生平，本為曹魏帝國守護的方面。
以軍事而言，攘外有討東北百年大患、阻西南諸葛北伐、退東吳兩次入侵；安內有盈旬擒孟達、平定王凌叛變（再加上毌丘儉及諸葛誕合稱淮南三叛，三次叛變皆被司馬家所平定，不過那是後來司馬師以後的事）。
內政方面，**補給，使前線無後顧之憂，曹丕還認為「內鎮百姓，外供軍資」的司馬懿有當年劉邦的蕭何之風，比較起蜀漢向有糧盡退兵的傳統，曹魏軍事佔盡優勢的其中原因之一，後勤保持不斷的功勞，首當其衝。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶鐵、灌溉國渠、引水廣槽渠，建設晉坡及東南諸坡。結果灌溉良田廣達數千頃，國家因此得到充實。
時間上，曹丕享年四十，曹叡只活了三十又四，父子相加不過七十又四，剛好多司馬懿一歲。而司馬懿光是從建安十三年就曹操文學椽起算，至嘉平元年發動誅殺曹爽止，獻身曹家長達四十一年，成就可歸納成「出將入相」。人生七十古來稀，若是司馬懿七十歲就死去，就沒有後來的誅殺曹爽之事，因此司馬懿安內攘外的一生，不知又該如何評價。
次看曹爽對魏主曹芳的忠誠方面，曹芳年幼登基，本與郭太后同住。曹爽先是遷太后回永寧宮，分割郭太后與曹芳相隔兩地。一方面又擅權獨斷，除了廣布黨羽，還更改原有的制度，魏主無法禁止，曹爽何止功高以震主。
二方面又廣納諸妾，連曹叡的後宮佳麗都不放過，又使用皇家專屬的技術員、樂隊、還有武裝禁兵，身為臣屬卻用君王節度，僭越之心，儼然以皇帝自居。雖然曹芳不是曹叡的親生兒子，但是曹爽既佔曹叡的才人，又用曹叡的師工、鼓吹、禁兵，曹叡生前還是魏國皇帝之尊，曹爽忝為輔政大臣，才是真正犯上欺君。
司馬懿討伐曹爽正好是清君側，為魏國盡心而忠心耿耿。
假意推辭在先，後來卻又接受，不會是謙虛。曹操雖三辭丞相，但是後來還是接受成為漢相，但司馬懿對丞相、九錫、郡公等，在世時侯，堅辭不受，若有野心的話，早就欣然接受。甚至於還上表呈現惶恐，萬一四面八方的人會怎麼評價為臣的議論。
司馬懿沒有假辭而不受，放棄**厚祿，終老一生。曹操雖成功不必在他，但是早把環境布置好，大翦漢室，將機會留給曹丕；而司馬懿始終沒有對曹家作出設計，魏國後來發生不少叛亂，司馬家此刻掌握曹魏之說，尚且言之過早。
陰謀論者常以「南諸葛，北司馬」並稱，其實不然，與其說是權臣奪占，不如說是君失人心。
諸葛亮 司馬懿，此二人同樣是三國時期的軍事家，可為什麼結果是 諸葛亮流芳百世，司馬懿萬夫所指
天地不仁 三國演義把諸葛亮給神化了，事實上，諸葛亮的軍事才能是被後人不認可的，至於司馬懿萬父所指？為什麼？因為勝利者往往是梟雄.梟雄是不擇手段的，秦皇.李世民，等，都是用不擇手段的辦法成為皇帝.樓上的明顯不知道真正的歷史.三國演義是一本歷史 所以三國演義這本書裡面有4成是虛構的，所以不可信，不是歷史...
同樣是「挾天子，令諸侯」，曹操為什麼和董卓差距這麼大
可能因為當時還沒有形成三國鼎立的局面，所以很多諸侯還是聽令於天子的，而曹操的時候，天子的威嚴被削弱了。第一因為實力相差懸殊，董卓一人可以和天下的諸侯抗衡，他擁有驍勇善戰的西涼軍隊而曹操沒有。其次就是曹操是效仿董卓挾天子令諸侯，這個時候各路諸侯都已經起兵造反根本不把曹操放在眼裡。所以同樣的事情兩個人做...
魏蜀吳三國時期為什麼那麼出名，三國時期魏蜀吳晉四個國名分別是怎麼來的
我想是因為四大名著之一的 三國演義 的廣泛流行吧，其實中國歷史上像這樣的幾個政權同時並存爭霸的時期也不少見，像北宋年間的宋遼夏之爭就是更大意義上的三國爭霸。但是歷代一直奉宋朝為正朔，而且遼夏皆是少數名族政權，所以史家一般不把遼夏與宋並立。因為那是中國統一後的第乙個亂世，第乙個往往出名當時群星閃爍，是...