1樓：匿名使用者
易中天老師對曹操的評價
曹操可能是歷史上性格最複雜、形象最多樣的人。他聰明透頂，又愚不可及；奸詐奸猾，又坦率真誠；豁達大度，又疑神疑鬼；寬巨集大量，又心胸狹窄。可以說是大家風範，小人嘴臉；英雄氣派，兒女情懷；閻王脾氣，菩薩心腸。
看來，曹操好像有好幾張臉，但又都長在他身上，一點都不矛盾，這真是乙個奇蹟。實際上，曹操是真實的，也是本色的。包括他的奸詐、狡猾、殘忍、暴虐，都表現得從容不迫，落落大方，真誠而坦然。
這實在是一種「大氣」。我認為曹操是「奸雄」。不過前面要加三個字：
可愛的。曹操是「可愛的奸雄」。
2樓：匿名使用者
梟雄常指野心勃勃的人,英雄常指智勇雙全的人.
曹操有才，有魄力，手段比較狠。
寧可我負天下人,不可天下人負我.
顯然曹操是前者,也就是梟雄
3樓：哀韶蕭貝晨
歷史上都說曹操奸詐，小人，但是生在戰亂之國，難免的。
三國為什麼說曹操才是梟雄？
4樓：a_不想賺錢
曹操的確算得上是三國裡面少有的梟雄，曹操算不上崛起於微末，但是也談不上大富大貴出身。曹操可以說是憑藉自己成為人生贏家，曹操在青年時期憑藉五色殺威棒懲罰了乙個大太監家的侄子，以此來獲取初步的名聲。剛開始曹操的名聲並不好，他的父親認了當時的大太監為乾爹，也就是說曹操名義上的祖父是乙個當時的大太監。
你想當時的文人世家們能瞧得起曹操家族嗎？
這肯定是瞧不起的，所以曹操的家族雖然有點錢，可是他的名聲說起來還沒有劉備好聽。劉備畢竟也可以算得上是乙個皇家後代，雖然是遠房，但是畢竟他名聲要比曹操好聽。但是曹操憑藉自己一步一步的運作，慢慢的曹操的名聲改善了。
曹操最關鍵的一步就是刺殺董卓，雖然曹操他失敗了，可是曹操抓住了在世家們面前表現的機會，最終得到的當時世家們的承認。
可是你仔細想一下，曹操是用自己的生命來做賭注。如果曹操活下來了，他就有了翻身的資本，可是如果他失敗了，那他就是一命嗚呼。曹操最出名的一句話是寧可我負天下人，不可天下人負我。
這個是最能證明曹操梟雄姿態的一句話。像曹操這樣的人，三國亂世對於他而言就是如魚得水。
雖然當時天下人都非常反感曹操這句話，可是對於乙個領導人而言，曹操這樣的話雖然有些偏激，但還是符合他們的性格。畢竟作為乙個封建統治者，你不能輕信某乙個人，某乙個集團，你能夠相信的只有自己。曹操一直都是這樣做的，對於曹操而言，只有自己和別人。
曹操是乙個梟雄，這個是毫無疑問的。曹操這個人敢賭敢拼搏，屢次用自己的性命來博取前程。
5樓：冰心亦悠
因為曹操不畏強權，以弱勢兵力討伐董卓大敗，差一點丟了性命。無論是"治世"還是"亂世"，都有非常人的才能，文能安邦武能定國。
6樓：魑魅魍魎
亂世才會出梟雄，三國時期剛好是亂世，曹操就是那個梟雄。他的一句千古名言，寧可我負天下人，不可天下人負我，就注定了這個人敢拼敢搏，敢於犧牲自己的一切去賭天下這個局面。
7樓：取個名都好難
他非常有野心有抱負，他知道自己要幹什麼。其次，他的政治手段非常強硬，文能安邦，武能定國。有雄才大略，能文能武，愛才善用人，還是乙個傑出的君主， 所以都說他是梟雄
8樓：不會飛的肥豬
因為曹操這個人文武雙全，很是了不得，當時也有著「治世之能臣，亂世之奸雄」的說法。
三國曹魏君主曹操，為何被稱為梟雄？
9樓：
三國時期曹魏君主曹操被稱為一代梟雄，那麼「一代梟雄」這個稱呼又是為什麼而來？他體現了曹操什麼特質呢？首先我們要知道曹操的梟雄稱號絕不算乙個特別好的詞語。
如果我們稱呼乙個人非常英明神武的話，我們會盡量用一些正面的詞來稱呼他，而「梟雄」的話一方面又是說曹操非常有雄心壯志，另一方面就是說他為了達成這一些東西，可以犧牲很多。
曹操曾經說過「寧願我負天下人，不要讓天下人負我」就很好體現了他的性格特徵。這一句話充分說明了曹操是乙個為了達到目的，不惜手段的人。說好聽一點是果敢，有勇有謀，說不好聽一點，就是自私自利，只顧著自己的前途。
所以曹操在成就他的霸業中，耍了非常多的手段，得罪了許多的人。
雖然也有非常許多人都是誠心誠意對待他，但是他為了自己的利益，一言不合就背叛了他曾經的朋友，曾經的上級領導。另一方面就是曹操為了立威，為了讓自己更加安全，就編了乙個「他晚上睡覺的時候喜歡殺人」的故事。用這個故事來恐嚇那一些想要行刺他的刺客。
如果僅僅編乙個故事還好，但是他不僅僅是編故事來恐嚇那一些想要行刺他的刺客，他為了讓這個故事更加的可信，竟活生生地殺死了他最親密的乙個警衛員。以此來讓其他人相信他做夢的時候殺人這一件事是真的。由此可見，曹操真的是乙個為了自己的利益可以不顧友情，不顧親情的大梟雄。
10樓：老陳聊文化
因為曹操雄才大略，是魏國一手遮天的權臣，具有逐鹿天下的能力。
11樓：
一方面來說，曹操為人的確十分多疑，比如夢中殺人，等等。另一方面，三國演義的原因，大部分人都是擁劉反曹的。劉備代表了正統，光復漢室，而曹操要篡漢自立，所以自然是反面人物了，也就不是英雄，而是梟雄。
12樓：
結果都是有勝利的一方書寫的，梟雄正好適合他。
13樓：
曹操為人的確十分多疑,比如夢中殺人。三國演義的原因,大部分人都是擁劉反曹的.劉備代表了正統,光復漢室。
14樓：
因為他有逐鹿天下的雄心跟能力，但一方面他生性多疑，第二方面他不屬於正統，最後三國司馬炎奪得了天下。
15樓：南方讀歷史
因為曹操是乙個非常聰明的人，非常懂得謀略，他也認識非常多優秀的人才。
曹操為什麼被稱為梟雄？依據？
16樓：s**e小耳朵
陳壽評價曹操為「漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總禦皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。
czc超級大本營軍事
許劭：子治世之能臣，亂世之奸雄。——《魏書》(說奸雄：第
一、曹操在「治世」的時候是乙個能臣，在「亂世」的時候是乙個奸臣，而且是奸臣之中的傑出人士。這裡的「治世」和「亂世」都作名詞講，但無論是「治世」還是「亂世」都對曹操的能力作了充分的肯定。對照史實，曹操所處的時代為亂世，故按照這種解釋曹操是乙個「奸雄」。
第二、曹操是治理國家的能臣，同時是擾亂國家的奸雄。這裡的「治世」和「亂世」作動詞講。這種解釋同樣對曹操的能力作了肯定，但對曹操事業的正義性作了否定，指出了他並不是乙個純粹的治世能臣，同樣具有擾亂國家的破壞作用。
對照史實，曹操在漢末大亂中雖然對國家統一作出了貢獻，但同樣也有擾亂國家破壞社會的過錯。 以上兩種解釋雖有所不同，但都否定了曹操「英雄」的說法。曹操雖有「雄」的一面，但說不上「英」（正義性），曹操事業的正義性是不足的。
當然，僅僅乙個「奸臣」的說法是不足以涵括曹操的特點的，歷史上的奸臣多了，曹操是奸臣中的傑出人士，比那些明火執杖的強盜強得多了，但是其性質沒有什麼不同。 英雄和奸臣的兩種說法，都是只重一面而忽視另一面。英雄注重了「雄」（能力）而忽略了正義性，奸臣則沒有突出能力。
因此，我們說「奸雄」是對曹操的最好評價，既肯定了曹操的能力又對其事業的非正義性作了論斷。 後世對曹操的評價之所以出現偏頗，主要是沒有擺脫現實政治的影響。如果王朝穩定，那麼對乙個人能力的關注是相對次要的，最關注的是人的忠誠度，此時曹操奸臣的名聲就很盛行。
反之，如果是亂世，特別是亂世之中有成就的人，就特別關注人的能力，甚至還想將對能力的評價上公升到道德高度。這就是後世對曹操的評價徘徊不定的原因。
陳壽：「漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎摉四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總禦皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。
抑可謂非常之人，超世之傑矣。」——《魏書》
孫權評價曹操：「其惟殺伐小為過差，離間人骨肉以為酷耳，御將自古少有。」
王沈：太祖御軍三十餘年，手不捨書。書則講武策，夜則思經傳。登高必賦，及造新詩，被之管弦，皆成樂章。——《魏書》
鍾嶸：曹公古直，甚有悲涼之句。——《詩品》
裴松之評價曹操：「歷觀古今書籍所載，貪殘虐烈無道之臣，於操為甚。」——《三國志（注）》
唐太宗說曹操：「臨危制變，料敵設奇，一將之智有餘，萬乘之才不足。」
唐玄宗常自比「阿瞞」。
元稹評價曹操：「曹瞞篡亂從此始。」——《董逃行》
劉知幾評價曹操：「罪百田常，禍於王莽。」——《史通·探賾》
魯迅說：「曹操至少是乙個英雄。」 czc超級大本營軍事
|||曹操的這種「奸詐」是隨權勢的增長而變化，而強化；是隨鬥爭的複雜而變化，而強化；是隨年齡的增長而變化而強化。「奸詐」其實就是「權變」的同義詞，為了應付各種複雜局面必不可少的本領，另外更要指出的是，書中顯示他的「奸詐」都是被動的，「爾虞」才有「我詐」，在自己的生命、事業受到威脅時，才不得已用詐。正如瞿秋白所講的：
我們不騙人，但不能不騙狗。
他的成功只能說明他具有光彩照人的領袖風範。（1）曹操有雄心壯志，勇於建功立業
（2）文武全才，能文能武
（3）曹操也講道理，守信義
（4）他愛才，善用人，善將將
（5）他不僅以身作則，而且有很好的組織才能
（6）曹操有比較好的戰略戰術
（7）他治國治軍一直堅持兩手抓
（8）他更堅毅頑強，經得起失敗，臨危不懼
（9）他也很注意家庭教育
（10）他又極有預見
他在歷史上高於孫權、劉備。|||
希望對你有幫助：先來分析一下什麼是梟雄，什麼是英雄，什麼是奸雄。梟雄：
猶言雄長，魁首。陳琳《檄吳將校部曲文》：「其餘鋒捍突起，鸇視狼顧，爭為梟雄者，不可勝數。
」亦以稱驍悍雄傑的人物。《三國志·吳志·魯肅傳》：「劉備天下梟雄。
」 英雄：傑出的人物。《三國志·蜀志·先主傳》：
是時曹公（曹操）從容謂先主曰：今天下英雄惟使君與操耳，本初（袁紹）之徒不足數也。先主方食失匕著。
」杜甫《投贈哥舒開府翰》詩：「君王自神武，駕馭比英雄。」 奸雄：
奸人的魁首；權詐欺世的野心家。《潛夫論·交際》此潔士所以獨隱，而奸雄所以黨（常）飛揚也。」 簡單來說：
梟雄是強硬而有野心的人，英雄是英明智慧型而有雄心的人,奸雄是奸詐而有雄心的人，梟雄並不一定奸詐或者有智慧型，奸雄和英雄就品性而言的。說曹操是奸雄，是站在什麼角度來看，你從《三國志》的角度來評價曹操，那曹操就是英雄，有雄心有膽略有智慧型，因為陳壽所在的晉朝是承襲魏的江山社稷，肯定從正面去寫去評價，《三國演義》的角度就不同了，給人的印象也就不會相同。其實客觀的來看，曹操為歷史做的貢獻遠比劉備孫權大，文武能安邦定國，「魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇······」孫劉就沒有如此文采。
奸詐，《孫子兵法》講兵不厭詐，慈不養兵，作為國家、軍事領導人用些謀略是正常的，必須的。 czc超級大本營軍事
劉備為什麼被稱為梟雄，為什麼說劉備是梟雄，曹操是奸雄，孫權是英雄？
101步穿楊 梟雄,多指強橫而有野心之人，並不是有些人所說的狡詐不可信任的人物，而是指難以被 的英雄。備乃世之梟雄。三國演義 劉備早年出來混的時候，敗多勝少，先後投奔過公孫瓚，陶謙，呂布，曹操，袁紹，劉表等，但是他從來沒有放棄過心中的夢想，一直打著興復漢室的旗號想方設法自立山頭。最後以江陵為根據地，...
為什麼說60歲看三國覺得劉備最厲害
不同時期人生經歷的事情和感想都不同，年輕時候只看表面會覺得諸葛亮非常厲害，而老了看實物看的更透徹一些，沒有劉備的慧眼識珠，諸葛亮也不會得此重用啊。劉備老謀深算，他的心機和謀略不得不讓人佩服，年輕時我最佩服諸葛亮，談笑間檣櫓灰飛煙滅，到了成熟以後就比較佩服劉備，有帝王的野心和 謀略。因為我們不同年齡段...
為什麼常有人說「少不讀《水滸》，老不看《三國》」
少讀水滸容易造反，老看三國變的奸詐。為什麼說 少不讀水滸，老不讀三國 呢？之所以說少 不讀水滸，老不讀三國 是因為年少的時候本身就比較魯莽，而 水滸傳 裡面總是在講草莽英雄的故事，有些上梁山的人做事莽撞不計後果，所以不建議少年的時候讀 水滸傳 因為這會讓少年們變得更加的冒失。而老不讀三國是因為三國裡...