1樓：匿名使用者
不能全信！不過也有值得相信的!史書基本都是後乙個朝代記錄前乙個朝代的事情！
也就是說勝利者編寫失敗者的故事，雖然有些客觀性的，不過也有主觀的一部分！就算是司馬遷寫史記也有他主觀的因素在裡面！所以史書僅僅是作為參考，真正的歷史還需要研究！
2樓：自由仙
知道司馬遷的史記為什麼被尊為第一嗎，因為他是少有的寫了自己朝代的史書，後世的史書，一般比如明史，清代人寫的，比如宋史元代人寫的，你的敵人後**的史書，客觀性本來就值得懷疑，所以才有了歷史是勝利者來書寫的話。
3樓：次冷亦
24史包含的88部書，可以信，因為總體上是後一朝代編寫前一朝代的歷史，除了舊唐書。
4樓：飲墨客
史書在傳承中會因為後世的各種需要遭到篡改，所以不可全信。
5樓：匿名使用者
史書也是人寫的，帶有人一定的主觀意識，可以作為了解歷史的一種方法，但是不能完全相信。
6樓：
原則上，以正史為準。
但涉及具體細節，則要廣泛閱讀同一時期的民間著作（詩歌，**等）總之，是乙個需要比對研討找出自己認可的答案的過程，不可一味全信
要有懷疑的態度
野史盡量一笑而過，不要深究
7樓：陳丹菲
在唐太宗（李世民）之前，史書不供帝王讀閱的，在這之後，李世民因奪取皇位，將自己的兩個哥哥殺害，也就是玄武門兵變後，他唯恐後人對他有不良評價，要求記載史書的官吏，把歷史顛倒了，以至於在後來的記載中，歷史就沒那麼真實了，有時候野史或許更真實。
8樓：悅悅的舅舅
要看寫書的人和當時朝代和君主，有值得參考的價值，即使是清史稿也是有一定的參考價值的。
9樓：田俊東
大概可信。史書是史官編纂的，史官是皇上的人，你說可不可信。
10樓：不在這也不在那
對其描寫的客觀事件應該是可信的，但是其評價有的就值得懷疑了
11樓：黯酹
不可不信 也不可全信 偶爾看看也是也是不錯的 畢竟像司馬遷那樣的人不是很多………
12樓：匿名使用者
大部分可以相信，小部分不可相信。
13樓：匿名使用者
不全部可信，史書的編撰受影響的因素太多
14樓：丶志當存高遠丶
二樓說的有道理 其實有的時候野史可能更加可信 正史的話 比如滿清修訂的《明史》 把明朝歷代皇帝貶低的一文不值但是明朝的國祚是三百多年 唐朝得到很高的評價 國祚卻不過區區兩百多年 很反映問題的
15樓：7星天樞
不一定都值得，畢竟，那時皇帝是老大，讓你改你就得改
16樓：
盡信書不如無書，合情理的還是可以相信的
17樓：匿名使用者
大多數事實描述還是可信的。
18樓：
可以這麼說，事都是真的，情節大都是假的。
歷史課本值得相信嗎
19樓：香菇滑雞骨頭
中國的歷史課本雖帶有一些意識形態的色彩，但是大部分還是可以相信的。
如果要選擇最不可相信的，那一定是中國近現代史了，原因嘛，無非是編寫的人是按照現在中國的政治現狀去反推的歷史，證明的就是那句「沒有共產黨，就沒有新中國」。
最好是同時看其他的書籍，相互補充，這樣才能較為客觀全面，因為書無論是誰寫的都會或多或少帶有主觀色彩。
以上，還望採納~
20樓：匿名使用者
歷史課本是值得相信的，時代變遷的過程是無法做假的，任何課外書籍或歷史研究者都無法推翻現在的歷史課本。
但是歷史是勝利者寫的，史書中往往會忽略一些細節，被這細節只會影響後世人對當事人的客觀評價。
21樓：匿名使用者
這是另一位網友採納的答案：
無論是誰都無法獲得第一手資料，不管是司馬遷還是希羅多德
撰寫《希波戰爭史》被譽為西方歷史之父的希羅多德這樣說：「我只是記載我所知道的，但我絕無義務相信它們，這適用於整部書。」
很多歷史文獻的原文中也有很多明顯不符合邏輯的部分比如《舊唐書》說拜占庭的羊從地里長出來：「有羊羔生於土中，其國人候其欲萌，乃築牆以院之，防外獸所食也。」（這在現在是明知不符合邏輯的，但在當時的唐朝史官卻認為這是可能的） 。
還有《希波戰爭史》中那些誇張的資料，奇特的民族（比如乙隻眼的民族）等
從上面的可以知道，即使是歷史文獻也不能保證其絕對準確性。
這時候，考古學和歷史學家起作用了。他們能較好的還原歷史事件
但歷史書都是人寫的，都帶有一部分的主觀思想，教科書也許一定程度上為政治服務。有時候詞性也會起到作用，比如【侵略】和【征服】是乙個意思。但是給人的感受不同，有些書籍就會在這些地方鑽空子，給要讚揚的人多用褒義詞，給要批評的人多用貶義詞，以擾亂讀者的思維。
但大致的歷史事件是不會錯的。除非有誰會冒天下之大不韙去篡改歷史。
我建議你把關鍵的歷史事件整理一下，形容詞盡量去掉，把自己當作局外人去審視這段歷史（這樣主觀的思想不會太多）真理自然就會浮現出一部分了
隨便亂寫的一段，結構也比較混亂，希望對你有幫助- -3
知道知友：與死亡垂直
22樓：摩鋒
可信，史書都是給成功者寫的，沒人會讓榮耀蒙塵
23樓：
有些可以信，有些不可以，被篡改了的
24樓：子家小洋
有些東西是真的有些不靠譜
書中的歷史到底有多少可信度？
25樓：匿名使用者
其實你是想bai表達，現今史du學書各種版本層次不齊，zhi你無從下dao手。
我說內歷史容，是千百萬人的歷史，也是大家的歷史，每個人都有解讀歷史的權利。而且每個人由於立場和學養不同，所看到的歷史都是不同的。
對於不同的書都有不同的見解，你說的很對，仁者見仁智者見智，每個人思維方式都是不同的。
但是你如果想去真正的了解歷史，也就必須去閱讀古書。而各種版本的歷史書籍更是「亂花漸欲迷人眼」。。。。自司馬遷《史記》以來，有著各種史書，比較經典的「二十四史」或「二十五史」，但是它們都是正史，一般都是代表官方的意志，寫法有一定的體例，還有各種各種私人修史，野史、碑銘、方志等等。
但是，如果你在看這些史書的時候，能夠保持一定的歷史邏輯觀，善於發現問題，對各種史事抽絲剝繭，那麼時間一長，你的腦海裡面也就會形成自己對歷史的邏輯觀，換句話說，歷史在你的腦海中又是另一面~~~呵~
在此引用 當年明月的一句話
「歷史其實是很精彩的！」~~
26樓：火雲雜談
不要太在意這些，無論是真是假，你只能知道這些，其他的就算是真的也會慢慢在歷史長河中消失
27樓：匿名使用者
歷史是勝利者寫自己傳記的書。
28樓：匿名使用者
只是過去的大致見證而已，多數是有可信度的，但還要結合古物，畢竟很可能要部分是假的
29樓：song小氏
歷史的真實性 可以依據幾個方面 第一：出土的古文物 第二：官方正史 第三：殿前筆錄 第四：其他文獻 第五 野史 【希望我的回答能幫助到你 o(∩_∩)o】
中華五千年歷史靠史書記載，你們相信史書記載的歷史嗎？為什麼呢？
30樓：伏浩利
總體偏差不大，但有些細節的史書是會有錯誤資訊的，因為年代久遠，很難補齊
31樓：秋風體育
我不相信史書記載的歷史。因為史書中也有虛構的東西，不一定都是真的。
32樓：遇見你好
相信，大部分史書記載的都是真實的，沒有編造需求，另外，統治者還需要以史為鑑，只是一般是做了醜化美化處理，可以通過其他的史書，其他挖掘出的陪葬品等來驗證。
為什麼會覺得古代歷史很假,古代史書可信嗎?
33樓：匿名使用者
我看了十幾年史書 其中包括二十四史 野史 各類筆記文學作品 錢穆，馮友蘭 ，黃仁宇的書 對於假不假這個問題 是相對而言的 不能絕對來說 舉個例子 就拿明代來說 正史記載彷彿皇帝是昏庸的 不上朝勤政的 閹黨是禍國殃民的 但是其實不是的 因為編史書的是文官 是東林黨寫的 但是東林黨其實是很壞的 這裡面有個邏輯 你得把它推出來 因為史官他沒辦法完全造假的 就像乙個很會撒謊的人 他撒謊的時候語氣也是不對的 你看看那些國學大師的書 考證的一些問題 你就會明白 後人的眼睛是雪亮的 如果你多方史料進行比較 你就可以看出很多破綻 還有就是人性 人性這種東西是不會變的 根據一些人物的性格其實可以推出一些事情發展的規律 這主要看你自己的敏銳程度 如果你敏銳到一定程度 哪句話真的哪句話假的 你都可以看出來的 還有就是要結合當時的經濟分析
為什麼歷史書中的人物長相都一樣，為什麼課本里的歷史人物都是老年的畫像。有些人明明很年輕就出名了。
原因有如下幾種 一 我國的繪畫想來以山水花鳥見長，人物畫起步晚，發展慢，特別是不重視透視法，所畫肖像多平板失真。之道康乾時，義大利人郎世寧來華為宮廷畫師，西洋畫法始傳於中土。所以清朝十帝的畫像看起來便不同往前，各具面貌。二 提倡 大一統 而打壓多元化是中國的一大傳統。從二十四史到 戲劇無一不帶有嚴重...
開展洋務運動的原因歷史課本有沒有
洋務運動興起的原因 1.太平天國運動和外國侵略衝擊了清王朝的統治。2.洋務派實力相對較強，主張 師夷長技以自強 維護清王朝統治。3.頑固派因循守舊，盲目排斥一切外洋事物。4.總理衙門設立後，以慈禧為首的滿清統治者，暫時支援了後實力且受外國侵略者賞識的洋務派。5.工業革命的擴張，中外和好 局面的形成為...
為什麼一般中學歷史課本上不講加拿大的歷史
因為加拿大屬於共和联邦 他的憲法就是 不列顛北美法案 憲法規定，加實行聯邦議會制，尊英王為加國家元首，總督為英女王在加代表，英 法語均為官方語言。所以歷史課本沒有多餘的介紹加拿大！要想知道加拿大我們必須回溯到16世紀。那時，法國人夢想發現並統治更多的疆域 擴充套件他們的 範圍，並讓世界各國信奉他們的...