1樓：匿名使用者
康有為是要保留皇室和皇帝特權的情況下，以改革開放文化革命君主立憲的方式，建立具有大清特色的資本主義。有點象英國和日本等保留國王的資本主義。而孫中山是想徹底推翻皇帝的情況下，聯合民族和官僚資本家以暴力革命方式建立資本主義，有點象美國和法國等資本主義國家。
他們的本質並沒有太大的差別。
他們的失敗說明了改革派及民族資本派的軟弱性和妥協性，他們這種只為少數人的利益而進行的以少數人參加的脫離人民大眾的運動，注定要失敗。
他們的失敗說明了，在中國，只有高舉***思想偉大旗幟，由***共產黨領導廣大貧下中農，城市打工族，下崗失業者，小商人，平民，革命的知識分子等，立志推翻一切帝國主義，封建主義，官僚資本主義，復辟分子及修正分子等的反動統治，革命才能成功，中華民族才能復興。
2樓：匿名使用者
不同就是康有為是保皇派，孫逸仙是革命派
康有為與孫中山在改造中國問題上有什麼不同?康有為為什麼反對革命?
3樓：星空之沐
康有為打算君主立憲，孫中山打算**制，所以皇帝要不要是他們最根本的分歧
4樓：匿名使用者
康有為是保皇派，希望實行君主立憲制；孫中山是革命派一直認為建立共和國才是救國出路
5樓：lukly趙宇
康有為 是受儒家思想薰陶 忠君護國.為了國家 為了國家的人民奮鬥了一生.
但是至於他是怎麼奮鬥的.他是比較保守的,通過上書要求變法改革 戊戌變法失敗後 聯名眾多勢力企圖劫持慈禧 通過政變力圖救國.....
孫中山因早年留學西方國家. 受到資本主義思想萌發 .通過向西方國家學習先進工藝 以及委派留學生海外求學.企圖通過維新強國富民.有點象日本.
但是孫中山是反清人士.他的政權是用不斷起義獲得的
康有為和孫中山有什麼不同
6樓：匿名使用者
我說的簡單點
康有為 是受儒家思想薰陶 忠君護國.為了國家 為了國家的人民奮鬥了一生.
但是至於他是怎麼奮鬥的.他是比較保守的,通過上書要求變法改革 戊戌變法失敗後 聯名眾多勢力企圖劫持慈禧 通過政變力圖救國.....
孫中山因早年留學西方國家. 受到資本主義思想萌發 .通過向西方國家學習先進工藝 以及委派留學生海外求學.企圖通過維新強國富民.有點象日本.
但是孫中山是反清人士.他的政權是用不斷起義獲得的
7樓：匿名使用者
都是資產階級。但前者比較保守，後期演化為保皇派。後者則演變成革命派。
比較康有為、孫中山向西方尋找真理的路徑差異！
8樓：匿名使用者
路線上差異：
康有為 通過政治手段改良，走君主立憲的道路。
孫中山 通過革命，廢除帝制，走資本主義路線。
體制上：
康有為：保持其根本尋求發展之後的戊戌變法為其例證。
孫中山：徹底打破封建統治再立新的技能辛亥革命孕育而生。
思想上：
康有為：持續發展儒家思想，崇信宋明理學。
孫中山：由西方學說整理吸納立足於，民族、民權、民生的「三民主義」。
形式上：
康有為：君主立憲，反對革命。
孫中山：天下為公……！
9樓：匿名使用者
康是保皇派，孫是革命黨。
孫中山與康有為思想主張的異同 15
10樓：貞觀之風
一、相同點
1、選擇的社會制度相同
孫中山與康有為都主張走資本主義道路，借鑑西方的政治制度。
2、都贊成基本的經濟發展方向
孫中山與康有為都主張大力發展民營資本、興辦教育、學習西方先進的科學技術。
二、不同點
1、選擇的政體不同
孫中山力圖實現資產階級共和國的制度，而康有為則支援資產階級的君主立憲制。
2、實現目標的方式不同
孫中山是使用暴力革命的方式來達到建立共和國的目標，康有為主張自上而下的改良主義。
3、革命的物件不同
孫中山既反對帝國主義也反對封建主義；康有為只反對帝國主義入侵，對封建主義有所保留。
11樓：港龍新秀
孫中山與康有為在思想主張方面有哪些異同？
孫和康都是想結束封建制度建立資本主義制度，而不同的是孫主張推翻清**實行民主共和制，而康主張改革實行君主立憲制
孫和梁都是想想西方學習來拯救中國，而孫幾乎是不要中國的，而梁是發現西方的許多不足，所以後來主張中國傳統制度來拯救中國，但是不是原來的封建思想 而是他改良的中國傳統思想
12樓：匿名使用者
本質上不同，乙個要求徹底的革新，另乙個是換湯不換藥
13樓：
兩者都主張中國發展資本主義
不同點是康主張走改良路線，建立君主立憲制
孫主張走革命路線，廢除君主制。
應該說孫的主張更符合中國當時國情，一腐朽的清王朝不甘心退出歷史舞台二是康把希望寄託於沒有實權的光緒而不從底層發動群眾，這樣的政治理念實際是空中樓閣。
（我自己打的哦）
中國近代史，康有為與孫中山在改造中國的觀點上有何不同？康有為為什麼反對革命？你更贊同誰的觀點？求詳
14樓：劉玉平藥師
康有為的觀點是，在保留皇帝的前提下，實行資本主義改良，推行君主立憲制，像英國和日本那樣；孫中山的觀點是，必須徹底推翻封建帝制，實行民主共和。孫中山的觀點更符合歷史潮流，具有進步意義。
15樓：匿名使用者
康有為是資產階級維新派，主張建立資產階級君主立憲制政體。孫中山是資產階級革命派，主張推翻清朝建立民主共和國。二者爭論的核心在於建立資產階級民主代議制政體時要不要保留君主。
從當時社會情況來看，清朝腐朽的政治制度是社會近代化發展的重要阻礙，因此孫中山的建議更為切實可行。
16樓：匿名使用者
康有為保皇派，越來越反動落後於時代，是個政治投機者。
三位「國父」在領導政治鬥爭的方式上各有什麼特點
17樓：釐
1.華盛頓的努力成功。北美及獨立後的美國資本主義經濟的相當發展。
甘地的努力未能在當時達到預期目的。印度的社會性質（或資產階級的妥協性）決定的。凱末爾實現了民族解放和復興。
土耳其走的是民族復興的現代化道路（或凱末爾對革命和改革的徹底性決定的）。
2.華盛頓：先是領導了獨立戰爭，後主持資產階級制憲。甘地：非暴力不合作運動。凱末爾：先是領導武裝反侵略的民族解放運動，後來進行資產階級改革運動。
孫中山的生辰和死亡日期，孫中山個子多高
孫中山 1866年11月12日 1925年3月12日 孫中山個子多高 孫中山先生就任臨時大 時曾穿過的一套 中山裝 專家們甚至由此推測出這位偉人當時的身高和腰圍。這套服裝的上衣長74.4厘公尺，褲長100厘公尺。近年來，有部分專家曾提出孫中山先生身高只有1.58公尺。然而此套服裝的公開，在一定程度上...
孫中山領導的革命黨人最先取得勝利的是什麼起義
孫中山領導的第一次武裝起義 青年時代的孫中山，曾經幻想以改良的方式來挽救中國。1894年6月，他上書直隸總督李鴻章，陳述 治國之大經，強國之大本 但遭到李鴻章拒絕。上書的失敗，使孫中山 知和平之法無可復施。然望治之心愈堅，要求之念愈切，積漸而知和平之手段不得不稍易強迫 此後至辛亥革命，孫中山領導了多...
為什麼孫中山在維護共和的道路上會屢挫折
根本原因是民族資產階級的兩面性決定的。民族資產階級不能充分發動群眾，對本國封建勢力和外國資本主義具有軟弱性和妥協性，沒有自己的軍隊，依靠軍閥打軍閥。孫中山在維護共和的道路上與遭受挫折，這說明當時的政策存在一定的問題 那時候有很多軍閥，他們都想以自己為中心，因為當時的中國魚龍混雜，情況複雜。孫中山為什...