正當防衛傷人或者致人死亡要不要負法律責任

1樓：維權律師

根據《中華人民共和國國刑法》第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

對於對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，屬於無限防衛的範疇，也就是沒有超過防衛限度一說，就算致人死亡也不會犯罪的，只是要注意如果對方沒有反抗能力就不能繼續打擊了。

只是你所謂的26寸的甩棍隨身攜帶也是不合法的，你可以放在家裡做防身用，如果隨身攜帶進入公共場所的有可能受到行政處罰。

2樓：嶽輝律師

正當防衛導致他人**的，是否承擔刑事責任，需要結合正當防衛有無明顯超過必要的程度來進行分析。

根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

無限正當防衛，是指對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

3樓：八三老人

正當防衛要有嚴格的認定，應是具體情形而定。

4樓：匿名使用者

在外邊的話除非生死時刻是絕對不能打頭部以上，因為你隨身攜帶的話，很難給你定義的，但後果嚴重的話絕對不會給你正當防衛的，一般會在防衛過度和蓄意傷人之間徘徊

5樓：殤與陌

甩棍是不能亂用亂買的這是帶有攻擊性的** 正當防衛是指在你人身或者生命受到威脅的情況下你為了保護你自己的生命財產安全而使用的還擊對方的行為但是甩棍如果隨身帶證明你有故意的嫌疑。希望能幫到你

6樓：

正當防衛要針對具體的不法侵害，防衛也要適當，如果防衛過當也是要承擔一定的法律責任，但對正在**殺人、搶劫、**的沒有防衛過當。

7樓：

這個要看對方的犯罪意圖。我國法律中，有幾大嚴重的犯罪，如，故意殺人、搶劫、**、放火等，這幾類犯罪的話，即便是將對方致死一般都沒什麼問題，但是，如果對方實行的只是輕微犯罪，你把人家打得太厲害，就要負責了……

8樓：匿名使用者

隨身帶來甩棍是不可能認定為正當防衛的

9樓：答燕

下班在路上走路，十字路口，後面過來一輛車沒一打轉向燈差點撞上我躲閃了一下沒撞上，嚇了一跳，自己嘮叨說好你媽的嚇我一跳，對方下車說我罵他，不由分說掐住我脖子就打，我還手了，現在對方說我給他鼻子打骨折了。我這算正當防衛還是防衛過當，負法紳律刑事責任嗎

如果國家一級保護動物傷人，人為了自衛將其致死，承擔法律責任嗎？

10樓：稅顯均

如果說20人打你乙個人，還帶著凶器，警察還叫你不要先出手，如果後出手的結果，可想而知，

11樓：傲天老師

不承擔，法律規定如果人身生命受到威脅，可以進行正當防衛，這個時候殺死乙個人都不承擔刑事責任，更何況是個動物了請採納

12樓：刑辯律師管宇

如果你是正當防衛的話，沒有防衛過當，那麼是不承擔的，因為人的生命更重要！

13樓：手機使用者

不承擔，你那是自衛，它先攻擊你的，而且，人要比一級動物還要高一等

14樓：只求乙個採納

當然可以，人的生命高於一切。

不過話說回來，想殺的話還真有些難，法律解釋是：在動物直接危害到人的生命時，人完全可以自衛。但一定是在動物直接危害行為發生時，如同刑法中對自衛的法律規定一樣。

不能因為看到野獸出現，出於害怕就採取攻擊行動，這是違法的。不能把動物與人對等，如果認為動物危害人，就組織起來去捕殺，這是文明的倒退，是法律不許可的。

假如你上山打鳥，突然樹叢中竄出乙隻老虎，雙方對視，你先開槍打死它的話會惹官司，可如果等它衝過來再開槍，恐怕……