1樓：夷淡
我老師說的！！她告訴我們說見義勇為是看到不好的事不要去幫忙的意思！！第一次聽是我還以為她說錯了呢！我一直以為見義勇為是褒義詞，原來不是的！！！
2樓：
今天看了一個新聞， x先生救下一個被人侵害的z女士，x先生動手把歹徒打的稍微嚴重了。 其實我很想問，這個是幫還是不幫 x先生幫了 被拘留 見義勇為被拘留，我在想x先生是一個普通的公民沒有任何武力 如果x先生不動手 歹徒就打傷x先生，這個救人 我們也沒學過 。你不幫歹徒** 他可能就要你命了。
本來我覺得 人要見義勇為 做好事，看了這個新聞，讓我感覺很冷漠，我是幫還是不幫。x先生現在面臨 拘役 4年 賠償20-60w
3樓：
首先要搞清楚什麼是見義勇為，具我的理解，見義勇為是好事，當然肯定是不會入罪的。
4樓：白洋澱的魚
見義勇為當然是好事,正常情況下是不可能有罪的.
尤其是在嚴重威脅人身和財產安全的情況下.更需要見義勇為.否則有一天我們遭遇犯罪時,豈不慘載.
見義勇為有限度,不能對任何犯罪都痛下殺手,那肯定是要犯罪的.能有效制止犯罪就行了.
見義勇為和正當防衛完全是兩個不同的法律概念.
5樓：
真正的見義勇為行為不可能入罪的
除非涉及到正當防衛的兩種情況
比如假想防衛或者一般的犯罪行為而非特殊的暴力犯罪防衛過當。
這時候可能負過失或者故意傷害的或者殺人的罪責但一般都是減輕或者免除處罰的。
因為犯罪構成是主客觀的統一
見義勇為者沒有主觀惡性
6樓：湖北王強律師
見義勇為是好事,正常情況下是不可能有罪的。見義勇為是一種明心見性的行為。見到義、勇而為之。
義，比小我更高尚的真善美；勇，從頭到腳(穿)有堅硬的盔甲的蟲、在充滿力氣推動下的行為。所以，見義勇為核心便是勇敢。
尤其是在嚴重威脅人身和財產安全的情況下，更需要見義勇為，否則有一天我們遭遇犯罪時，那不是很慘。
見義勇為也是有限度,不能對任何犯罪都痛下殺手，那肯定是要犯罪的。能有效制止犯罪就行了。
見義勇為和正當防衛完全是兩個不同的法律概念.
7樓：
往往令人不能理解的！
8樓：匿名使用者
誰說的,叫你老師下課.
見義勇為有沒有罪，為什麼
見義勇為的時候打傷犯罪分子需要負法律責任嗎？？
9樓：
是否要負法律責任要看防衛強度是否過當。
根據《中華人民共和國刑法》第二十條【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
因此若防衛措施的強度與侵害的程度相差懸殊，則成立防衛過當，負刑事責任，但應減輕或免除處罰。
10樓：科學喵
如果是對正在發生的不法侵害進行見義勇為，沒有超過限度的，屬於正當防衛，不需要負責任。如果超過限度的，需要對超過的部分負責，屬於防衛過當，需要負法律責任。
所謂防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，因而應當負刑事責任的情況。
根據《中華人民共和國刑法》
第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
11樓：願得一心人
防衛不能明顯超過必要限度造成重大損害（限度條件）。
重大損害指造成侵害者重傷或死亡。只要是制止不法侵害所必須的就未過限。是否制止不法侵害所必須要從雙方體力、侵害強度、環境狀況等綜合衡量。
①事前防衛，即不法侵害還未著手時對之防衛。
②事後防衛：侵害已結束對侵害人傷害或殺害。這都不是正當防衛、
③行為人對不法侵害是否處於正在進行發生錯誤認識，認為不法侵害正在進行，實際上未著手或已結束，如行為人應當預見已結束或未著手而未預見，構成過失犯罪，如不應當預見不構成犯罪。
第二十條 【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
結合以上，1要說明他們是在正在受到侵害才那樣做的。2說明沒有超過限度，即使超過限度也是防範危險所必需的。3如果法官不認定為正當防衛，應說明主觀不是故意的。
不小心致死的話，如果是正當防衛範疇，也不用負責任的。如果是防衛過當或不是正當防衛，那麼構成過失致人死亡罪。
12樓：戚廣利
在見義勇為的情況下，一般屬於正當防衛，把歹徒打傷 不需要負法律責任。
《刑事訴訟法》第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
13樓：清澈世界
一般來說見義勇為造成對方受傷的不需要付法律責任，但是當對方束手就擒了，據需對對方造成傷害，倒是**的就需要付法律責任了。也就是說在案件過程中導致對方受傷，甚至死亡不需要負責，如果是對方眼睛停止了傷害活動後，造成對方**的需負法律責任。
14樓：匿名使用者
你說的這個見義勇為的人不需要負法律責任，也不需要承擔醫藥費。如果在這個案子中他僅僅只是舉起單車砸過去造成了將犯罪分子致死有可能是意外情況，也有可能構成過失犯罪
什麼是見義勇為常見的社會治安見義勇為有哪幾種
皮蛋粯子粥 1 見義勇為的主體是非負有法定職責或者義務的自然人。負有法定職責或者義務的主體，在履行法定職責或者義務時，不能成為見義勇為的主體。2 見義勇為所保護的客體，是國家 集體利益或者他人的人身 財產安全。公民為保護本人生命 財產安全而與違法犯罪做鬥爭的行為，不能認定為見義勇為。3 見義勇為的主...
見義勇為形容哪些古代人物，見義勇為形容哪些古代人物二個？
務巨集伯 孔融砸缸就屬於典型的見義勇為的行為，為救自己的同伴，勇敢的站出來砸壞水缸，救出自己的夥伴 1木子 武松醉打蔣門神 幫助施恩奪回快活林武松因殺了西門慶發配專至孟州牢營，管營施忠之屬子施恩，慕其名，二人結拜。施恩的酒店快活林被惡霸蔣門神霸佔，武松聞之大怒，帶酒趕至快活林，將蔣門神的妾丟進酒缸。...
刑法法律見義勇為，中國法律對見義勇為的定義是什麼？
落魄七尺漢 歐洲 見死可不救不得危害施救者安全 法國1994年修訂的 法國刑法典 新增 怠於給予救助罪 具體的條文是 任何人對處於危險中的他人，能夠個人採取行動，或者能喚起救助行動，且對其本人或第三人均無危險，而故意放棄給予救助的，處5年監禁並扣50萬法郎罰金。在歐洲的其他國家，如德國 挪威 瑞典 ...