小學生應該見義勇為，小學生該不該見義勇為辯論賽，反方。

1樓：匿名使用者

小學生的能力有限，所說的見義勇為範圍就過了，所以當小學生遇到別人有困難時，而自已不能解決（自已量定），就不能自以為是的「見義勇為」。遇到的是一些能解快的就要去勇為（機靈點）。所以這是要根據情況而定，量力而為！

原則上來講，國家是不鼓勵未成年人見義勇為的。因為一方面，未成年人能力不足。另一方面，如果在見義勇為的過程中有個什麼散失，家長會十分的痛心。

所以，未成年人遇到這類事件，應該權衡再三。如迫不得已，也應該冷靜思考，不要一時衝動，受到不必要的傷害。

2樓：發現哥固原發現

我孩子就是一名初中生，我也希望並且也常教導他在遇到這種事的時候能勇敢的站出來，前提是要保護好自己，少年強則國強

3樓：來晨旭

小學生應該有見義勇為的品質，即便是打個110或者120.但是小學生應該有判斷能力，究竟自己能不能做到保全自己的情況下保全他人。見義勇為應該是建立在理智上的。

盲目的見義勇為只能算是好心的莽撞。別的具體要辯起來再說。呵呵，就能幫你這些了。

這樣每人反駁的說沒感覺，像是寫**一樣。

4樓：少男少女

小學生見義勇為量力而行！如與到或看到危險的事情要先考慮自己能不能做到，自己的參與會不會讓事情變得更糟？如果不行，就要尋求他人的幫助。

比如老師或向路邊的大人求救，在時間允許時，可撥打110向警察尋求幫助。見義勇為是做一位合格小公民的責任，但絕不要不顧自身的危險，要成功幫助他人脫離危險，又不讓自己受到危害，這才是一名小學生應作的見義勇為！

小學生該不該見義勇為? 辯論賽，反方。 10

5樓：叢書航

不應該見義勇為」當然好，但是不搞清楚情況，魯莽出手，好心辦壞事的例子不少，小偷在前面逃，嘴裡卻大喊救命、搶劫，結果好心的路人反倒把後面追的便衣警察給攔了下來，這並不是影視劇作品的杜撰，而是報紙新聞上報到的真事，您說，只是「見義勇為」，而不思考辨別一下，行嗎？

（上述觀點，目的是，不僅讓你們侷限在自己的「智為」上，而且多乙個攻擊對方的「勇為」的角度，把對方的「勇」，歸為「不智」，其實是佯攻，主要是為了分散對方的注意力，消耗其時間——對方不能對此完全不管不答，答了也不是幾句話就能講清楚地）

該：我方提倡的，「見義」不僅要「勇為」，還要「智為」

見義勇為，義「智」為，要盡量選擇最合適的方法，比如自己不會游泳，還要下水救人，就不是個好決定，應該盡量選擇目前條件下最合適的方法，這樣才能盡量避免悲劇的發生，並且讓盡量多的見義勇為的行為得到最好的結果——如果不是「智」為，而只是呈匹夫之勇，結果只能是讓需要被救的落水者再增加乙個……

6樓：

可圍繞沒有太小，沒有自保能力來答

辯論會——小學生應不應該見義勇為

7樓：叢書航

該：我方提倡的，「見義」不僅要「勇為」，還要「智為」

8樓：匿名使用者

我是正方，小學生應該見義勇為。

9樓：提蘇公尺拉

1.這是一種莽撞的行為,無異於燈蛾撲火.自己肯定鬥不過身強力壯的歹徒.

2.如果一時衝動,會給自己帶來不畢要的傷害.

3.小學生不一定要見義勇為,可以報警或通知大人,以智取勝才對.

4.我在報紙上看到,乙個青年和歹徒搏鬥,被刺十九刀後死亡,這是乙個很好的例

子.5.見義勇為是好,但我們應用全面的眼光看問題.

6.你還可以收集一些有關的小學生因見義勇為而受害的事例。網上很多的。

小學生應該見義勇為，小學生該不該見義勇為 辯論賽，反方。