1樓：匿名使用者
法律面前人人平等——這只是法律追求的境界，而其實是做不到的（可以無限接近但不可能達到），所以法律才會不停地修改、完善，否則就沒必要變化了。
比如，我國有《婦女權益保障法》，但是沒有男性保**，我看這就不是人人平等，因為是針對一部分人特別保護。
國際上也有所謂的豁免權，台灣等地的領導人也有豁免權，這好像也不是什麼平等的條例吧。
再比如，精神病人犯罪是免責的，難道精神病人不是人？
另外，計畫生育也是法律，但是少數民族可以不執行。
死亡賠償，農村人就要比城市人少。
男女退休年齡的差異，是對婦女勞動權益的侵害。女性被迫只能有較短的工齡領取較少的退休金。
國際上任何法律都保護隱私，但是美國就可以竊聽其他國家的電訊。
殺人是犯罪，但是007之流卻有殺人執照，誰能保證他們每次殺得人都是該死的？
所以，法律根本不可能人人平等！
2樓：匿名使用者
不會絕對平等『任何的平等都只是相對的』就像權利與義務一樣你可以不享受權利但你必須的履行義務
3樓：
世界上除了人都要死之外。沒有平等的了。
4樓：源
法律是否公平，主要決定在執法者。
法律面前人人平等嗎？？有權人面前就不平等，，
5樓：渴望正義
在法律面前人人平等是法律層面，現實是執法層面。
6樓：匿名使用者
法律上要求如此，但存在事實的不平等，所以需要人們守法尊法，**，維護人人平等。
當今世界，沒有絕對的平等，只有相對的平等。平等還不等於複製式的平等。
給好評。法律面前人人平等嗎？執法公平嗎？如果不公平，不平等請舉例子。
7樓：笑傲江湖
法律面前人人
bai平du等——這只是法律追zhi求的境界，而其實dao是做不到
專的（可以無限接屬近但不可能達到），所以法律才會不停地修改、完善，否則就沒必要變化了。
比如，我國有《婦女權益保障法》，但是沒有男性保**，我看這就不是人人平等，因為是針對一部分人特別保護。
國際上也有所謂的豁免權，台灣等地的領導人也有豁免權，這好像也不是什麼平等的條例吧。
再比如，精神病人犯罪是免責的，難道精神病人不是人？
另外，計畫生育也是法律，但是少數民族可以不執行。
死亡賠償，農村人就要比城市人少。
男女退休年齡的差異，是對婦女勞動權益的侵害。女性被迫只能有較短的工齡領取較少的退休金。
國際上任何法律都保護隱私，但是美國就可以竊聽其他國家的電訊。
殺人是犯罪，但是007之流卻有殺人執照，誰能保證他們每次殺得人都是該死的？
所以，法律根本不可能人人平等！
8樓：匿名使用者
不是的，不算是平等bai。執法也不du平等。簡單地說，制定zhi
法律的上層建築的dao人，會回做出司法解釋來騙我們這些底
答層群眾，法律看似平等但是因為那些司法解釋而變得讓人難以捉摸，還有法律磚家給出的帶套不算**等等的所謂的理論，造成現在這樣的局面，上層人即便違法也能做出解釋來證明自己沒有違法，底層群眾守法但是作出解釋證明其行為違法。。。。
9樓：幾塊的海角
官殺你沒事，你殺官死刑
法律面前人人平等而教育面前人人卻不平等
10樓：匿名使用者
談白了就是誰有錢和權，政策就偏向誰。世界根本就沒有平等這一說法。
11樓：匿名使用者
所有的平等都是相對，不是絕對的。就比如教育，如果戶口在北京，上北大、清華等北京的大學的機會就大很多，本地大學錄取本地生源的人數是比較多的。相反，外地戶口的就機會少了。
12樓：匿名使用者
公平是相對的，世上沒有絕對的公平。
法律面前人人平等，那是不是有什麼面前不平等，所以才提出這一條的？
13樓：匿名使用者
認真你就輸了，這只是乙個官方說給下面人聽的，別當真，現實社會法律都不會平等。
法律面前人人平等嗎，什麼是法律面前人人平等
不如故 對於平等一詞，不能理解為絕對公平，實體利益上的平均，因為這是做不到的。特別是法律糾紛，解決的都是過去的事情，相當於考古工作，不可能所有細節都查明，而且對於事物的判斷更涉及裁判人員的主觀認識等因素。法律的首要作用在於定紛止訴，以儆效尤，維護社會秩序。因此法律面前人人平等這句話，其理解有兩種情況...
法律面前人人平等的基礎是雅典民主還是羅馬法
理想闌珊 最早的平等觀念產生於古希臘，公元前6世紀梭倫曾說 制訂法律，無貴無賤，一視同仁，直道而行，人人各得其所。公元前5世紀雅典政治家伯里克利在 雅典陣亡將士國葬典禮上的演說 中，第一次提出了 解決私人爭執的時候，每個人在法律上都是平等的 口號，並論述了雅典民主制與法律的關係 這種民主制的特點在於...
法律面前真的是人人平等嗎，中國法律面前是不是真的人人平等？
幹濡守凡 對於平等一詞，不能理解為絕對公平，實體利益上的平均，因為這是做不到的。特別是法律糾紛，解決的都是過去的事情，相當於考古工作，不可能所有細節都查明，而且對於事物的判斷更涉及裁判人員的主觀認識等因素。法律的首要作用在於定紛止訴，以儆效尤，維護社會秩序。因此法律面前人人平等這句話，其理解有兩種情...