1樓：匿名使用者
一、社會背景：
1、明治維新 ：（1）人民的反抗；（2）新興地主、商人不滿；（3）統治階級內部分化，幕府成為眾矢之的。
2、戊戌變法：（1）封建危機嚴重（2）中外勢力相互勾結，封建勢力較強大。
二、領導力量：
1、明治維新：中下級武士、新興地主等聯合力量強大。
2、戊戌變法：資產階級把希望寄託在無實權的皇帝身上，不敢發動群眾，頑固派力量強大。
三、具體措施：
1、明治維新：發布一系列除舊布新的改革措施，強制大力推行。
2、戊戌變法：變法詔書如一紙空文，無法推行。
四、國際環境：
1、明治維新：自由資本主義時期；西方列強入侵中國2、戊戌變法：帝國主義時期；帝國主義掀起瓜分中國狂潮五、思想文化傳統：
1、明治維新：知識分子容易吸收外國的新思想、新文化，西方學說普及早2、戊戌變法：傳統思想文化根深蒂固，比較難接受新鮮事物
2樓：看看sj能開二月
新興地主、商人不滿；（3）統治階級內部分化，幕府成為眾矢之的。
2、戊戌變法：（1）封建危機嚴重（2）中外勢力相互勾結，封建勢力較強大。
為什麼北洋軍閥統治下的中國仍是半殖民地半封建社會，辛亥革命不是已經推翻了封建統治嗎？
3樓：鄰家有桑
什麼樣的社會實質上是看這個社會的政治結構、經濟結構是什麼樣子的。
比如說，回自西周後中國定義為脫答離了奴隸社會的封建社會，但是卻普遍存在奴隸。這是因為商朝之前的社會結構主要是建立在奴隸上的，而西周之後是以分封諸侯地主階級為主的，雖然後者奴隸或者農奴並沒有少多少。
辛亥革命雖然推翻了封建統治，但當時的社會結構是半殖民地，主權沒有統一，封建社會結構同樣沒有徹徹底底改變，依然存在封建模式下的地主階層並為社會主體。
所以，說是半殖民地半封建社會沒有錯的。
4樓：千弦碎語
因為北洋軍閥還承認舊有的不平等條約
5樓：匿名使用者
帝國主義仍在，大地主大資產階級沒有清除，總之，辛亥革命並不徹底，具有很大的妥協性！
6樓：江東大小喬
辛亥革命推翻的是封建君主制，而不是封建制度。封建制度是新中國成立後才推翻的。
比較辛亥革命與明治維新的異同
7樓：汪若海
乙個成功乙個失敗. 乙個徹底,乙個不徹底.
寫一篇關於中國百日維新和日本明治維新的文章
對比說明為什麼明治維新能取得成功，而中國的維新變法卻失敗了？
8樓：飄零的落葉
1、雖然維新目的相同，但側重面不同
2、依靠力量不同
3、維新派領導人的能力、經驗不同
4、維新派政敵之狡猾、強悍程度不同
5、英美等列強的支援程度不同
6、列強對中日維新支援程度不同之原因
9樓：匿名使用者
日本明治維新一拍掌握**實際行政權力，並且掌握全國**，不聽話的就打到聽話。中國真好相反，維新改革派乙個實權人物也木有，全部書生。最大的康有為，乙個四品官，手下乙個大兵也木有。
他還想改革？
10樓：西蜀臥龍先生
從變法環境來看，中國處於半殖民地半封建社會，變法阻力大，日本主權獨立，變法環境好
維新變法是由資產階級維新派，寄希望於沒有實權的皇帝，受到封建官僚階級阻礙。日本由**變革，自下而上，變法阻力小。望採納
11樓：hm哥
日：改革派擁有實權而明治本身又果敢有為，日本的資本主義發展比中國充分得多。特有的危機意識，迫使日本改革自強。
辛亥革命的勝利，並沒有改變中國半殖民地半封建社會的性質
暗夜尤迪安 應該選a，因為當時以袁世凱為首的北洋實力及各省封建軍閥割據勢力非常強大，而孫文先生領導的革命黨實力不足，革命黨內部派系林立各自為戰，不能形成合力，直到國民黨敗退台灣依然如此。因為革命黨實力弱小，外國勢力為保護其在華利益，不允許中國出現大的動亂，因而積極支援袁世凱，導致革命黨內憂外困，得不...
結合戊戌變法和辛亥革命，談談為什麼中國民族資產階級不能救中國
首先談戊戌變法，戊戌變法和明治維新是一樣的，但惟一的區別就是明治維新是明治天皇由上至下的一系列改革，他掌握這軍事，經濟的決定權，而戊戌變法，僅是康有為和梁啟超等人擁護光緒皇帝的改革，光緒一沒權。二沒錢，況且還有慈禧等頑固派的反對，所以失敗是必然的，即使改革成功，也是變成了君主立憲制，說話的說白了還是...
辛亥革命為什麼沒有改變半殖民地半封建社會的本質
因為辛亥革命的階級性質決定的，中國的資產階級本身具有的軟弱性和妥協性，不可能帶領中國人民徹底走出半殖民地半封建社會的困境。為什麼說辛亥革命沒有改變中國半殖民地半封建社會的性質 難的糊塗也清楚 清亡是內訌的結果，沒有改變什麼根基的，當然二個半了 冷侃娛文 1 資產bai 階級自身的妥協性，對du帝國主...