1樓：匿名使用者
美是一種發展的文化共識，它與個人審美經驗的關係怎樣呢？首先二者在內容上是同一性質的，只是範圍大小不同。文化共識，人們的思想集合，因此美是乙個大的思想範疇；個人審美經驗包含於美的文化共識之中，個人審美經驗與個人的修養，掌握知識的廣度、深度及個人志向愛好密切相關。
其次，二者又是辨證的統一。個人審美經驗包含於美的文化共識，自然會受到當時的文化共識影響；反過來，個人審美經驗又會作用美的文化共識，推動和發展美的文化共識。
讓我們再來討論一下朱光潛先生所舉的那棵著名的古樹問題吧！植物學家考察的是它的生理生長習性，把古樹頑強的生命力認為是美，這是科學的美；木材商考慮的是它的木質、樹圍，把古樹的實用價值認為是美；而畫家則驚嘆它奇特的外形，把古樹的形態看作是美。古樹的美的差異源於欣賞者的觀賞角度不同，即使是從同一角度去考慮古樹的美，不同的人，或者同乙個人在不同的時期所得出的美也會存在差異。
這種差異映證了「審定一事物是否為美取決於欣賞者的審美經驗」的著名論斷。個人接受知識的差異，對知識的理解廣度、深度及個人審美趣味的不同，造成了對同一事物的認識角度、深度也迥然各異，這就是所謂的審美個體差異。但不管從那一角度得出古樹的美，古樹從這一角度得出的美的文化共識並沒發生改變（注意與客觀美論的區別），至少在短期內不會發生改變。
究竟是美的主觀論把美與美感弄混了，還是美的客觀論把客觀存在與美的文化共識混淆了，這個問題應該有個了斷
2樓：匿名使用者
你 如果看過《巴黎聖母院》你就不會這麼問了。美不是要別人去告訴你怎麼衡量的，他對美的衡量界尺不應該是你的衡量界尺。
3樓：匿名使用者
這個問題你就是叫黑格爾，康德，朱光潛這些美學大家復活都無法給你解釋清楚美的本質這個問題
美的本質是什麼？
4樓：快樂科學大師
廣義來講，美的本質是快樂或快感。因為存在美的地方總是存在著某種形式某種程度的快樂（無論生理和心理上的快樂），反之，不能夠給人快樂和快感的事物，就很難與美聯絡到一塊。
但狹義來說，美主要指「視覺感官方面」的快樂或快感而言的
5樓：匿名使用者
柏拉圖早已對美下了定義了：
柏拉圖在其《大希庇阿斯篇》裡提出了三種美的定義，即「美是有用的」，「美就是有益的」和「美就是視覺和聽覺所生的快感」，從而提出了美的「效用」的看法。在《大希庇阿斯》中，柏拉圖借蘇格拉底和詭辯派學者希庇阿斯別開生面的對話，提出了「美是什麼」的問題。在對話中，他區分了「美本身」（ 即「什麼是美」）和「美的事物」（即「什麼東西是美的」）。
一般人（包括希庇阿斯）在回答「什麼是美」的問題時，只是列舉美的事物，如 「美的小姐」、「美的母馬」、「美的豎琴」、「美的湯罐」之類，而沒有涉及「美本身」。他認為，美不是美的事物，不是使事物顯得美的質料或形式，不是某種物質上或精神上的滿足，不是恰當、有用、有益等價值，不是由視覺或聽覺引起的快感，等。但撥亂卻未反正，關於「美本身」並沒有得到滿意的結論，最後他只好宣布：
「美是難的」。
6樓：王唯拉
這個美應該歸入哲學範疇去解釋。
不同的派系對於它有不同的定義以及見解。有本教材叫《美學概論》裡面就有比較系統的關於美學方面的內容。
例如我國文化中所闡述的美，通常與「氣」有關，而這個「氣」也可以與我們的「道」所指的宇宙之氣相通。
不同人也許對美有不同的認識。大眾所認為的美，未必是小數所認為的美。
如果生硬粗暴地讓在下去簡述美的本質，大概也就是某樣具體物體或者抽象事物能夠讓你有天人合一的感覺，也就是美。
結合美學史上關於美的本質的論述,談談你認為什麼是美?
7樓：風中的紙屑
自古人們就開始研究美，對於美的定義已經是乙個歷史的過程，因為美感對於任何乙個有意識的人來說都並不陌生，但對於美究竟是什麼，卻似乎總是無法找到乙個確切的答案。課上聽了才知道，原來美真的是乙個難解之謎，關於美也產生了不少分歧。給美定義的想法似乎比審美過程更具有**力，這就象人類可以見到上帝的願望比信仰上帝更強烈，只是這種願望因為一直無法實現而淡忘。
而美卻並不如此，因為我們都察覺到美的存在，卻不象上帝那樣若有若無、若隱若現，美的感受是如此地真切就象乞力馬扎羅山上的雪。
在談對於美的認識之前，先來看看哲人眼中美的：
先討論古希臘哲學對美的理解，柏拉圖的美學與其哲學一樣是基於理念論的，美的理念（存在）是美的具體事物（感性存在）之所以美的惟一和根本原因。肯定和諧是美的基本特徵，認為不僅藝術，一切合理的完善的和美的事物，都象**一樣達到內部各種傾向、力量的和諧。還有乙個希臘修辭學家郎吉弩斯提出了另乙個美學範疇——崇高。
《論崇高》「從生命一開始，大自然就向我們人類心靈裡灌注進去一種不可克服的永恆的愛，即對於凡是真正偉大的，比我們自己更神聖的東西的愛。」認為藝術應具有崇高的風格，作者須有「偉大的心靈」，崇高不是別的，正是「偉大心靈的回聲」。 笛卡爾在《第一哲學沉思錄》中提出 「我思故我在」的著名命題，認為「美和愉快的都不過是我們的判斷和物件之間的一種關係」。
休謨認為對於美決定性東西還在於「人性本來的構造」、「習俗」或者「偶然的心情」，審美活動「用心情借來的色彩去渲染一切的自然事物」。盧梭在《論科學和藝術》中認為隨著科學和藝術的興起，人類失去了「那種天生的自由情操」，人類應該回歸自然情感中。鮑姆嘉通提出應建立一門專門研究感性認識的學科，叫做「埃斯特惕卡」，認為美是「感性認識自身的完善」。
黑格爾《美學》中認為「美是理念的感性顯現」，「正是概念在它的客觀存在裡與它本身的這種協調一致才形成美的本質」。自然美是理念發展到自然階段的產物，藝術美是理念發展到精神階段的產物，藝術美高於自然美。藝術只有通過心靈理念才能變為真正真實的和顯示的，才能具有自由和無限的形式。
不同於那些哲人，普通人從小就對美有著自己的認識。那時候認為美應該是和醜相對立的，覺得不美的就是醜的。但是隨著年齡的增長，漸漸明白美是因人而異，因情而異，因景而異的。
有些時候，即使表面看似不夠美的人或事也會給人以美的震撼。
個人認為美是從生活開始的。有人說過「藝術源於生活但高於生活」。個人覺得美也是如此，它是和人的生活息息相關的，它充斥著大家的物質和精神文化世界。
就像車爾尼雪夫斯基在《藝術與現實的審美關係》中提出了「美是生活」的定義，堅持美以及藝術都**於現實生活，強調現實美高於藝術美，反對純藝術論。藝術再現生活現實，是生活的代替品。就連哲學家和藝術家們對於美所給的定義都不同，那麼我們這些普通人對於美的理解更是多種多樣了。
從上述的簡單羅列可以了解美的定義同樣是兩種傾向，即唯物的和唯心的。個人認為美是意識的產物，美感是意識對於美的感受，而物質更多的只是審美的物件。由於不同意識的觀察美存在著不同的角度，因此對於美的理解是不同的，而覺得這種不同恰恰是美之所以為美的乙個重要理由。
總覺得能讓人身心愉悅，積極向上的也可以稱之為美的。前兩天去了上海的宜家家居，很新奇的感覺，溫馨，舒適。一切擺在眼前，既陌生又熟悉，老師課本上講的東西，現在終於可以見到並且伸手還可以觸控的到。
不再是那些空洞蒼白的文字，而是實實在在的物品。那裡的臥室、廚房、客廳都讓人覺得嚮往，我想生活在那種環境裡，人也會變得清爽許多吧。那裡的一切我也想稱之為美的，因為給人的感覺是那麼的舒服，好像可以忘記所有不愉快的事。
我覺得美對於我們的意義並不僅僅在於定義，也並不在於發現它的本質，而在於我們對美的理解，在於美在某種意義上使我們的生活更美好。
所以只要懷著對美好事物的嚮往之心，就一定可以發現和創造更多的美。
8樓：匿名使用者
當人們流連於山清水秀的大自然之中，當你觀賞一副賞心悅目的藝術品的
時候，當你沉醉於載歌載舞的豐收歡慶晚會之時，一種奇妙的美感便會從心中油然而生。然而，美起源於什麼，美的本質又是什麼，一事物因何而美，古今中外，歷來哲學家、美學家都試圖給出美的確切含義，但至今還沒有乙個學術上的標準答案。
一、美的本質---主觀與客觀之爭
美究竟是主觀的還是客觀的，從古至今都是眾說紛紜、莫衷一是，而這個問題一直是人們爭論的焦點，因為只有弄清楚這個問題，才有資格去談論美的定義，否則，對美的任何論斷都是枉然。
我認為美是純主觀的，美根本就不具有客觀性。我國儒家經典之一《禮記》裡說：「美皆在心中。
」柳宗元說：「夫美不美，因人而彰。」18世紀英國唯心主義經驗美學的代表休謨說：
「美並不是事物本身裡的一種性質，它只存在觀賞者的心裡，每乙個人心裡見出一種不同的美。」我國美的主觀論的代表高爾泰舉了個例來說明美的主觀性：大自然給予**的，比之給予黃鶯和蝴蝶的，並不少什麼，但是**並沒有黃鶯和蝴蝶所具有的那種「美」，是人覺得它不美。
在這個例子中，美的主觀性充分顯現出來了。
通俗一點說，美是人們的一種感覺，那種認為「美是事物的本質屬性」的觀點是再荒謬不過了。不管是日夜星辰、山川河流、天鵝、**，還是羅浮宮的門面，他們的存在只是一種狀態，這種存在的狀態可並不新增上天的主觀色彩，只是感覺這種存在狀態的人，才自作主張地認為是美是醜，對於這種美與醜，人類在某些方面取得一致，就毫不猶豫地認為這種一致是事物的固有特性。蝴蝶鮮豔，又能翩翩起舞，所以人類就認為它美；而****色暗，粗糙，還有可怕的毒腺，所以就是醜。
人類是自私的，竟忘了從**的角度去定它是否為美，如果是這樣，**的膚色及毒腺對它來說是再美不過了。
也許人們會認為羅浮宮的修建有人為的主觀色彩，是人類追求美的傑作。這話不錯，對於人類，確實能把自己認為是美的形狀、色彩、聲響通過自己的勞動創造出來。人們把羅浮宮的門面按自己認為是美的形狀修建，這種形狀的存在只是一種狀態，它不能說明羅浮宮門面的美就是它的自然屬性。
上天是公平的，在上天眼裡，這種人類勞動創造與烏鴉搭巢可毫無二分（都是一種存在的狀態），那種美是人類的自我陶醉。無可否認，美的載體是客觀的，就是說這種人類的感覺是以羅浮宮的存在為物質基礎，是它的存在刺激了人的大腦做出美與醜的判斷。換句話說，羅浮宮的存在與羅浮宮是否為美是兩個不同的概念，羅浮宮門面的存在客觀實在，它的形狀可不以人的意識為轉移，然而它形狀的美醜則是人類的主觀感覺。
由此可見，羅浮宮的存在與人感覺到的美沒有必然的聯絡，因為「在有的人眼中，羅浮宮不美也不醜，或者是醜的」（狄得羅語）。存在是存在了，是美是醜則是另外一回事。
有的人說美感是客觀美的主觀反映，這裡的「客觀美」應理解為感覺客觀的美，因為意識是客觀事物的主觀反映，美感屬於意識，也應該是「美感是客觀事物的主觀反映」。所以美與客觀性沾不上邊。由此還可以說明，哲學上的唯物主義與美學上的主觀論是完全可以統一的。
我為什麼是美，人類雖然自稱為萬物之靈，能通過自己靈巧的雙手創作出一些非常美麗的東西，但是這些在大自然面前是那麼微不足道。我認為最美的是太陽系這個藍色的星球。他是方圓幾十光年裡最美的星球。
有適中的大氣。豐富的海水，矽酸鹽的大地，密布綠色植物，還有無數種生物生活在大地，密林，海洋，和空中。包括人類在內的所有東西。
自然最美。
如何理解美的本質問題，關於美的本質的理解
斯銀蹇丹紅 我認為美中要！很善良一樣重要！因為當你來到一個新環境，你的美可以先讓你的自信充沛！吸引人緣！ 留博紅冰薇 沒不僅是外在的 更重要的是內在的 你的心靈和容貌本就是一體 但容貌的美是因人判斷而議的 只有對心靈美的認同時永恆不變的 求解 為什麼柏拉圖說美是難的 你怎樣理解美的本質？為什麼美是難...
愛情的本質是什麼？如何理解，1 愛情的本質是什麼？如何理解？
戀愛語錄 一 人的需要也不多，一杯清水，一條麵包，一句我愛你！不過，如果還可以選擇多一點的話，我希望水是你斟的，麵包是你給的，我愛你 是你親口說的。戀愛語錄 二 心動 是第一眼看見你時 心扉 在認識你之後而敞開心跳 則因你的出現加速 心迷 關於你所有的事物心情 隨著你而喜怒哀樂 心疼 是為了你眉目深...
如何理解宗教的本質，如何理解宗教的本質？結合馬克思的這段話談一下你的看法。 10
任曉曼愚農 宗教的本質是宗教學最基本的理論問題，回答 宗教是什麼 的問題。近百年來，隨著宗教學的發展，宗教學者從不同的立場和角度，應用不同的觀點和方法去研究宗教，對宗教所下的定義日趨多樣化。在近代宗教學中，對於宗教的研究有三種方法和傾向最有影響，一是宗教人類學和宗教歷史學，二是宗教心理學，三是宗教社...