1樓：tz感覺
公元223年，蜀漢昭烈帝劉備連連遭遇了一系列重大挫折，東部咽喉重鎮荊州在曹魏和東吳的夾擊下被奪取，隨即情同手足的心腹大將關羽、張飛接連身亡，他親自帶軍出征卻在夷陵之戰中大敗而歸，最後終於在白帝城病故。
4vxnk rtr lmm|uq
劉備病危之時，召丞相諸葛亮、尚書令李嚴託孤，命二人輔佐其子劉禪，其間劉備與諸葛亮曾經有一段對話，據《三國志》《蜀書》《諸葛亮傳》記載是這樣的：「章武三年春，先主於永安病篤，召亮於成都，屬以後事，謂亮曰：『君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。
若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。』亮涕泣曰：『臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！
』先主又為詔敕後主曰：『汝與丞相從事，事之如父。』」l'mdzcm
6yh,i(drhc j
這段話和事情的經過，就是被後世人所津津樂道，推舉為君臣之間肝膽相照的千古佳話的白帝託孤。此段加上後來諸葛亮為北伐而上的《出師表》，一直以來被作為推崇諸葛亮「千古第一人臣」的典範事例和佐證。
fmgkq0|;n$q
v$eo e(g^ 我們先來看看白帝託孤。;o*d"xz bt4s
%m:d3bb)[!f
白帝託孤，劉備對諸葛亮說的「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取」一段話和諸葛亮後來的「鞠躬盡瘁」，既不是劉備首創，也不是僅僅只發生在諸葛亮身上。遠的不說，在三國早期，東吳奠基人孫策在臨終時就已經上演過這樣一出戲文。
《三國志》《吳書》《張昭傳》：「策謂昭曰：『若仲謀不任事者，君便自取之。
正復不克捷，緩步西歸，亦無所慮。』(張昭)上表漢室，下移屬城，中外將校，各令奉職。權悲感未視事，昭……乃身自扶權上馬，陳兵而出，然後眾心知有所歸。
」6]~1x1kp(w "zy rz)~$m w9z
此時孫權年約十九，而劉禪是十七歲登基，兩人的年紀大體相仿。但孫策死的時候，正值各路軍閥混戰、孫策勢力東征西討乘機擴張之時，其勢力並未得到鞏固，顯然比不得早已紮穩根基的蜀漢政權，所以張昭受孫策臨終囑託後，其「上表漢室，下移屬城，中外將校，各令奉職。權悲感未視事，昭……乃身自扶權上馬，陳兵而出，然後眾心知有所歸」等一系列的舉動，比之劉備託孤後諸葛亮的作用，要重要的多。
而論地位，張昭之於東吳不遜於諸葛之於蜀漢，再論發生年代也是孫、張在前，後世人等獨推昭烈、孔明而漏桓王、子布，顯然並非是記性不好忘記了此事，這掠人之美的舉動，其用意只怕就是要讓孔明專美於前。因此認真說起來，此事並無什麼值得大肆褒揚的地方，真要說也應該先說孫策和張昭才對。另外劉備在白帝託孤之時，並非只找了乙個諸葛亮，還有乙個李嚴在側。
劉備能把遠在成都的諸葛亮召來託孤，說明他有足夠的時間來考慮和處理這個問題，因此託孤於諸葛亮、李嚴二人，並非是僅僅因為李嚴在身邊方便之故，而是應該有其很成熟的考慮的，甚至可以說是煞費苦心的。ln.b2lv%z$q
su6a;y0[&i*t1jp s 我們知道，蜀漢政權的根基主要是由三個勢力集團組成：佔主導地位的劉備嫡系荊楚集團，前益州刺史劉璋時期的東州集團，本地人為主的益州集團。益州集團從劉璋時期開始就沒能在政治上佔據大的舞台，一直處於乙個陪襯的地位，所慮不大，這一點，我們從《三國志》的傳記就可以知道，蜀漢就是除去王室成員，列傳中本地人士才也十九人，大約只佔了三分之一強，而且無一是高層官吏，均為下級官吏和侍郎一類的閒官。
因此需要考慮的乃是荊楚、東州集團之間的問題。
-bj,?uz ?:p&ua8e bvl*f d+d
此前戰略要地荊州的丟失，關、張敗亡以及夷陵之戰，這一系列的事件使得荊楚集團遭到了重大創傷。而在這個時候劉備又一病不起，當然會想到自己身沒以後，這三者之間的矛盾和蜀漢政權的鞏固問題，同時我們也有理由相信他對諸葛亮並不是完全信任和沒有顧慮的。
"u.o;fk3s.a s 'vp,af/s
「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取」，劉備既然以這樣的方式將這話明白地說了出來，那諸葛亮也只有以「涕泣曰：『臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！
』」這樣的態度，來明確地表示他惟有盡忠而死也不會取而代之一途了。不管怎麼樣，在那個年代裡，他是不可能爽快地答應一聲「好」的。但是如此一來，倘若日後劉禪昏庸而諸葛亮真的想要取而代之，那他就要先背上個輔佐不力，背主食言的罵名，在政治、**以及民心上都將會面對「不臣不忠不義」的罪名，並因此導致師出無名而居於劣勢。
所以劉備這話與其說是信任與託孤，不如說是一種先發制人的威脅策略，亦或者是無奈之下欲擒故縱的一種權謀。
i r;b-rn#~j+jq 他們二個照後世的稱謂，乃是「顧命大臣」，因此從官位和政治地位以及權利分配上講，都應該是基本並列的。但事實上自從諸葛亮扶劉備靈柩回成都之日起，李嚴就被已經撇在了一邊：5x v"^j a
,u9a"mx.f)w9e
「建興元年，封亮武鄉侯，開府治事。頃之，又領益州牧。政事無鉅細，鹹決於亮。」
,b l4i&8@'`(jv)w!hzlr
同是託孤重臣，諸葛亮此前已假節鉞，現在晉封鄉侯，並且開府、領益州牧，其中的開府、領益州牧，意味著他可以向朝廷推舉府屬官吏，並成為了益州的最高軍政長官，都是把握實權的舉動，而李嚴雖然也晉封鄉侯、假節，但卻只加了個光祿勛的虛銜，相比之下顯然分量就輕得多了。$x?x(dlv2v8eema
k;nq"p"vx(j9g 我們如果不是一味盲目景仰，而是客觀地去看待的話，從諸葛亮那篇被後世百般推崇的《出師表》中，也可以深刻地感覺到當時諸葛亮大權獨攬、權傾朝野，明顯地時常對後主劉禪指手畫腳，甚至還表露出咄咄一副逼人的威脅態度來迫使劉禪就範，同時在他心裡還有著許多憂慮。另一方面，我們也可以從中體會到當時蜀漢朝廷權利鬥爭的激烈狀況。4yb!
rg6vrk
;h l6zd bm ~1q 他在《出師表》中，先說了當前是危急存亡之秋，形勢嚴峻，而後話鋒一轉道：「誠宜開張聖(德)，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。
若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法也。」7n+e"v lmnq"~]^5v2[8s 這其中的「宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同」一說，就把劉禪的「宮中」和他開府的「府中」歸成了「俱為一體」，將皇帝的宮中等同於他的丞相府。然後說「若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法也」，這就進一步地明確要求劉禪把宮中的事體也要交給他「開府」後的幕府來管，不用宮中的管理機構來處理了。
而如若劉禪不答應的話，那就是「內外異法」了，那麼「陛下」你就有不「開張聖德」，不「光先帝遺德，恢弘志士之氣」，「妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路」，「偏私」並且不「平明」的嫌疑。我相信在看見諸葛丞相羅列了這麼多不答應之後會產生的罪狀之後，劉禪大約是不敢不應的。這些話更象是乙個上司在教訓屬下，那裡是乙個臣子對皇帝說的話，然而卻是出自諸葛亮這樣乙個被後人推舉為千古第一人臣，被稱為「一身唯謹慎」的臣子之口，難道不奇怪麼。
g-nzp1j2h\
只是諸葛亮覺得這樣還不夠，繼要劉禪將宮中事體交給他的幕府處理後，諸葛亮又舉薦了將軍向寵「為督」，掌管京師的近衛軍，說只要「營中之事，悉以諮之，必能使行陳和睦，優劣得所」。此前執掌皇室保衛的近衛軍頭領是劉備的心腹趙雲，劉備以趙雲「嚴重，必能整齊，特任掌內事」，在進成都後公升為翊軍將軍，翊，衛也，依然是劉備的頭號保鏢統領。而此刻諸葛亮將其帶走出征，換成了自己保薦的向寵，雖然從另一方面來說是人盡其用，但是聯絡《出師表》的前後語義和當時形勢，不能說一點都沒有其他目的在內。
「若有作奸 %\2j5z'xx8wh ]
o;y.r@ss g
犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法」，此話又顯有所指，只是到底是在說誰，我們現在卻不得而知了，不過這也是拜諸葛公不設史官所賜。p\0?2myn;e,ip
!ete0[(w e(f2dp 說起不設史官，問題又來了。我想以諸葛亮的「達於為政」和其思維之周密，以及「杖二十以上親決」的精細作風，應該是不會不知道不置史官之害的。
「國不置史」這個舉動所產生的最直接的後果，便是在蜀亡以後，即使是作為蜀漢著名史學家譙周**的陳壽，在當代人修當代史的情況下，奉命修編的《三國志》裡也惟有蜀書因為「行事多遺，災異靡書」，各類資料的嚴重匱乏，導致許多著名和重要的人物無法單獨作傳，最後僅僅只修了一捲便作罷了(5)。倘若說在劉備手上的時候是因蜀漢初建無暇顧及的話，那麼在劉禪當政後這麼長的時間內，政權穩固度應該已經大大地得到了提高，並且在擁有劉巴、秦宓、譙周、許靖等多名出色的文、史學人才情況下，作為自承漢朝正統的蜀漢朝廷依然「國不置史」，那就不太能以諸葛亮「猶有未周」這樣簡單的失誤所能解釋得通了，而要是從「行事多遺」這個角度去看，更會多少令人疑惑其「國不置史」的目的何在。
:x&vq$~g1un/v
"@0_!o,g }b*u;i 諸葛亮除了對劉禪提出了這樣一些不能不從的「建議」外，當然也不會忘記安排他北伐離開成都後朝中的人事問題。「侍中、侍郎郭攸之、費禕、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。
愚以為宮中之事，事無大小，悉以諮之，然後施行，必能裨補闕漏，有所廣益。……親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也。
侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節之臣，原陛下親之信之，則漢室之隆，可計日而待也。」
.h}{,x(jsz
c1gkn4{@#r!k 我們可以發現，諸葛亮提出在他離開成都後，要後主「事無大小，悉以諮之，然後施行」的人選，無一例外的全部是荊楚集團的骨幹，東州和益州人士乙個也沒出現。尤其是李嚴，作為這樣乙個和諸葛亮並列、「統內外軍事」、官拜尚書令的託孤重臣，在北伐這件關乎國計民生的軍國大事上未能有一點說話的機會，而在諸葛亮不在的情況下，也理應是由他來主持朝政的，然而在諸葛亮這份要求北伐、安排北伐之後朝中主持工作人選的表章中，連提都沒提他，不管從那個角度而言，這都是不正常的。
而諸葛亮所謂的「親賢臣」，要劉禪親信的郭攸之、費禕、董允、向寵等荊楚集團人士雖然的確都是賢臣，然換而言之，李嚴、費觀、何宗、王謀(6)等人難道就不是賢臣了嗎，而且他們或是託孤大臣或是位列九卿的**，單就官階論也要遠高於這幾位侍中、侍郎，不提他們於情於理都是說不過去的，因此諸葛亮這樣做絕非是偶然的。
《隆中對》《出師表》與諸葛亮
希望對你有幫助 隆中對 選自 三國志 蜀志 諸葛亮傳 三國志 的作者是陳壽。隆中對 的提法並不是陳壽在 三國志 中提出的，而是後人加的，還有一種提法叫 草廬對 陳壽 233年 297年 西晉安漢 現四川南充 人，史學家。二十五史中 三國志 的作者。隆中對 的事情發生在建安十二年 207年 劉備三顧茅...
求諸葛亮的出師表和隆中對，求《出師表》和《隆中對》的全文？？
一支小白胡蘿蔔 前 出 師 表 諸葛亮 臣亮言 先帝創業未半，而中道崩殂 今天下三分，益州疲敝，此誠危急存亡之秋也。然侍衛之臣，不懈於內 忠志之士，忘身於外者 蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣 不宜妄自菲薄,引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體 陟罰臧...
後出師表中諸葛亮是個什麼樣的人，諸葛亮是一個什麼樣的人啊 ？？？？ （詳細一點）
山海軒 諸葛亮一向有膽略，有抱負，有堅韌不拔 百折不撓的毅力。未出茅廬，他就自比管仲 樂毅，劉備請他出山，正是勢單力孤，處境最困難的時候，他卻在這時為劉備畫出了據荊州 取益州，以成帝業的巨集偉藍圖。就在上 後出師表 的同一年，他上 前出師表 先主崩殂，益州疲弊，正值危急存亡之秋，但他仍相信，只要後主...