1樓：long赫
在這個資訊化的世界裡，讀書是我們獲取知識的只要途徑之一。多讀書可以拓寬我們的知識量，豐富我們的文學修養，對日後的說和寫都有很大的幫助。
我們的知識就像水庫，大量的閱讀使我們的水庫能夠保持儲存大量的知識，而我們在補充知識的同時，知識也在不停的往外洩漏。這時，如果我們停止讀書，或者讀的書少了，水庫的水很快就會枯竭。只有不停的、豐富的課外閱讀，才能使自己的知識見見豐富，而不會大量流失。
大量的知識可以給你的作文提供足夠的素材，不然你憋半天也就才寫出那麼幾句毫無疑義且重複羅嗦的話。
古人云：“開卷有益。”確實，博覽群書能使人擁有高深的學問，能言善辯論，受人尊敬。
然而，現代社會的我們卻推翻了古人“開卷有益”的說法，因為我們認為“開卷未必有益”。當然“開卷未必有益”這一說法並不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響，沒有好處。當你閱讀得多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會，那該是一個多麼悲慘的命運啊！
一個人的美好前途就在於他所選擇的書籍的種類，如果他所選擇的是有益的書籍，那麼他的前途將一片光明；如果他選擇了那些不見黨的書，那麼他的前途將會是一片黑暗，但如果他能即使懸崖勒馬，改過自新，我相信他也能有美好的前途。所以說：“開卷未必有益”這一說法也並不是完全正確的。
多讀書固然是件好事，可一定要讀有益的書，不能有損身心健康的書。
我方：開卷是否有益，它隨著時代的發展，而有所限制。它有了前提，看你所看的書籍是否健康，你所能夠接受的程度？
在特定的情況下，任何事物都可能會有所改變。這就是歷史唯物主義和辨證主義的發展觀點。窗子開啟了，新鮮的空氣進來，但是蒼蠅什麼東西也會隨之而入。
那麼加個紗窗如何？新鮮的空氣一樣進來了，但是蒼蠅和蚊子 卻進不來。
辯論賽小學生要多看課外書正方一辯怎麼寫
2樓：匿名使用者
小學生，到底是多看課外書，還是少看課外書呢?本方一致認為，小學生，還是要少看課外書。
看課外書，固然重要，可是，多看，可就不一定有益嘍、
有的小學生，雖然整天是看課外書，講的冠冕堂皇，可是，他們捧的課外書，究竟是好的還是壞的呢，這就要好好**了。
有一個例子:一個學生，他因為迷戀上了武俠**，是上課也看，下課也看，晚上睡覺，也躲在被子中看。這下好了，這是頭也昏，又有黑眼圈，而且精神又不好，導致第二天的學校，無法提起精神，成績是一降再降，這樣子的課外書，看的好嗎?
還有一個例子:有一名學生，她很愛看課外書，她看的都是那種作文選，老師總是誇獎她，沒事多看看這些課外書，積累積累，很好。她就這樣，整天抱著書，語文語文是不讀，數學數學是不看，寫起作文來，總是憑著自己的記憶，吧作文選上的作文抄下來，要不然就是憑空捏造。
這樣也可以說小學生要多看課外書嗎??
我方不能否認，小學生看課外書是好，可是你方，可以保證小學生看課外書，是完全有益的嗎?
你方一直在強調，小學生看課外書是多麼多麼的有益，但是你們卻忘了它的敝處!
總之，祝你們反方必勝，而且，你的說話聲音，一定要大，胸有成竹的那種，在氣勢上就不會輸，而且 要仔細傾聽對方辯友所說的話，找出其中的漏洞，就抓準那個點，對方，最好一舉成功，把對方逼退的是理屈詞窮就對了!加油噢，但願這個能幫到你
法律無情與法律有情辯論賽，辯論賽（正方 法律無情 反方 法律有情）
法律無情是指法律是明文規定的，是剛性的，任何人只要實施了違反法律的行為，依法應當追究責任的都應當追究法律責任，不能法外開恩 但是換乙個角度去看，法律也是有情的，要不怎麼懂得維護正義，懲治犯罪，要不它怎麼也懂得區分情節不同而區別對待。 法律無情是指法律是明文規定的犯罪行為，任何人只要實施了違反法律的行...
辯論賽辯論材料 正方 中學生是否應該張揚個性
破題 這個辯題的勝負關鍵，在於是否能全程明確和把持一點，那就是任何行為都是有限度的，張揚個性也一樣，你方主張的是 理性的 合理的 節制的張揚個性。利用正方的優勢，首先丟擲這個概念，並能全程加以利用，將是勝負的關鍵點。因為這一點，將是反方進攻的主要著力點，必須把能夠預見的 對方攻擊點予以破除，化於無形...
辯論學習壓力有利於成長（正方），辯論賽《大學生就業壓力大有利於成才》正方辯詞！
好的方面多，不好的方面少。沒有單純的好或者不好，只是我認為壓力帶來的利大於弊。為什麼呢？因為合理利用壓力，把壓力控制在適度的條件下，是比任何刺激都好得多的動力。記得 故天將降大任。這句話吧？這就是壓力的表現了，在經過大量的適度壓力後，人才能得到充分的鍛鍊，才能做個出色的人。至於弊端完全是個人對待壓力...