1樓：
誠信是否為人生最高追求?
可以用哲學的角度反駁.
以誠信過高的追求帶來了不分是非善惡,來做為反駁關鍵.
重點提出.1)人沒有有天生的'概念',具有理性是人的最大特徵.不過在我們的感官經驗到各種事物之前,我們的理性是完全真空的.
2)要是在我們的世界觀、人生觀還未完全理性化時。把誠信當做人生最高追求時。我們往往為被社會上的壞人利用。這種例子在生活中比較常見你可以舉例。
3）以把誠信當做人生最高目標，會阻礙真理的程序。舉個例子給你：比如在歐洲的中世紀人們信上帝時期，人們信仰上帝，相信宗教。
人們並向宗教表示忠心，向宗教承諾。在那時地心說是真理。太陽是圍繞地球轉的，因為人們把地心說當為真理，他們的世界觀也認為地心說是真理，每個歐洲人都有向宗教承諾。
要是每個都把誠信當做最高追求那真理可能就會一直被阻礙，你可以舉例布魯諾的例子來。
注意你的觀點是誠信不是人生最高追求。不是誠信在人生中不重要。
2樓：小寶寶熊熊
個人覺得,誠信是很高的人生追求.但,不是最高的,最高的人生追求是:善和美.
3樓：
人有共性，也有個性，不同的人有不同的追求，人是多樣性的動物，乙個人追求誠信、即便一批人追求誠信，也不代表所有人都這樣
－－都誠信，就沒有誠信；有比較才有區別，有區別才有存在。。。
4樓：匿名使用者
格物致知"誠意"正心,修身齊家治國平天下!~~~
此十七字真言自古以來便是炎黃子孫的最高人生追求,雖然稍為迂腐,但歷史總是明智的,"誠意"只是排在初始階段,誠信只是立世的最根本要求,比起氣勢龐大的治國平天下嘛只是小菜一碟!
5樓：匿名使用者
當誠信不能帶來利益的時候，還有必要誠信麼？
這個利益可以理解為整個人類 的利益。
人的一切活動都是為了這個利益，利益才是最高追求。
講誠信，只是為了建立起乙個人與人之間的可靠的互利關係罷了。
不是為了誠信而誠信，而是為了共同的利益而誠信，所以誠信本身並不是追求物件——更不是最高追求。
6樓：破爛的砂鍋
這個問題我曾深入討論過，但我只能將答辯方法告訴你。
在這個答辯中，採取反問的方式最佳。
首先問正方：什麼是誠信？這看似是個很容易回答的問題，只要在日常生活中隨便舉一二個例子就可以說得清楚，但實際上，如果將情義兩難全與虛榮心加進去，就很容易將對方迫進兩難之中。
一般情況下，這個問題在理論上找不到乙個肯定的答案。這樣，就勝了一大半。
接著，如果無法為誠信找到乙個絕對的答案，又怎麼知道自己有沒有誠信呢？這不就是愚昧嗎？實際上，來到這兒，對方必然無法找出乙個有力的反駁來。
7樓：冰紫菊
誠信雖可貴，愛情價更高，若為自由故兩者介可拋。
8樓：匿名使用者
至誠至信，才能實現「明明德」進而「新新民」，才可以「與天地參矣」。這是大學精神的最高境界，也是人生的最高境界。這種境界，既象馮友蘭在西南聯大時期所自期許的：
「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」；也象魯迅所說的：縱令不過一窪淺水，也可以學學大海；橫豎都是水，可以相通。「21世紀中國大學培養的畢業生，就應該具有這種精神，象魯迅期待的那樣，「青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。
能做事的做事，能發聲的發聲。有乙份熱，發一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗裡發一點光，不必等候炬火」。至誠至信，就是不求大，而求精；不求全，而求獨特。
陀思妥耶夫斯基說：「真正偉大的民族永遠也不屑於扮演頭等角色，而是一定要扮演獨一無二的角色。乙個民族若是喪失了這種信念，這就不再是乙個民族了。
」其實，乙個真正偉大的人亦然，他（或她）不僅有其軀體，更有其靈魂，這個靈魂便是其獨特性所在。他看重的是追求卓越，成為真我，即乙個獨一無二的他自己；而不是角色，地位、名譽、金錢。至誠至信，就可以「詩意地棲居與大地上」。
就象古人所說的，即使打水掃地，他也會像公尺開朗基羅繪畫，貝多芬譜曲，莎士比亞寫詩，高斯計算數學那樣，憚心竭力把工作做到極至，做到最好，做到充滿美感。學院黨委提出建設大學誠信文化，就是要通過精神文化、環境文化、活動文化、制度文化等大學文化建設，陶養學生的誠信品質，使誠信逐步內化為學生的生活態度和行為方式。有了這種至誠至信精神，大學畢業生不論其在哪個崗位，他既會竭盡所能，充分發揮自己的潛能，實現自己的人生價值；又會象一扇神奇的窗戶，帶給民眾清新的氣息、眩目的風景，啟發人們嚴肅思考人生與社會，引導人們往上走，促進人類文明的發展。
9樓：無邪天下
誠信未必總是好事 應該隨機應變 萬事萬物複雜多變 如果一成不變 你不是找死
10樓：太平洋的水
任何一種理念只要成為信念，都會妨礙人們對現實靈動的覺察與反應。信念不是現實，我們在第一時間考慮信念，也便在第一時間看重了信念
一位心裡脆弱的病人得了癌症，你要在醫生檢查出的那一刻就告訴他？！
11樓：此處無回憶
誠信如果失去，中國的路在何方，發展在何處？
求幫忙 等下要舉行辯論賽 我是正方我方觀點是追求人生幸福 應努力創造人生高度，反方觀點追求人生幸
12樓：交大電信
你好，從物質，成就感 社會認同感老鐵
13樓：吾乃上醬君
高度是客觀的角度是主觀的吧
辯論賽:誠信靠自律還是他律？
講誠信與善意的謊言的辯論會，我是反方！求資料~急急急
辯論會 講誠信與善意的謊言正方辯詞
14樓：旅雅琴
1辯 「中國文化中「信」與「義」構成「信義」，是一種人文精神，做人的準則。善意的謊言也屬於謊言的一種，如同人類疾病中的良性惡性腫瘤一樣，不管在疾病所導致的結果上如何的不同，它都是疾病，有害於人類的身體健康。善意的謊言也是一樣，說到底，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。
，相反，"誠信" 是乙個很重要的規範，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
謊言」之所以稱為「謊言」，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。乙個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。
馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。
它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
「謊言」的本身是陰暗的，事物的好噁不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。
謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深
可是善意的謊言與誠信始終是矛盾的，怎麼能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？
對方辯友，善意的謊言既然是謊言，怎麼會是善意的，就算是善意的，那又為什麼要撒謊呢，還不如直接告訴對方，何必要欺騙別人。
「守信了誠信就守信了一方淨土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當乙個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合**的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。
我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．
舉乙個例子，假設你週末接到乙個不太親密的朋友的生日邀請，你並不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模稜兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎麼看你？
對方肯定看得出來你不情願去，一定會很生氣。
當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什麼樣呢？
「受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城裡有事。」
假如一開始拒絕，就不會有後來的尷尬。
謊言始終是謊言！難道欺騙別人是對的嗎？？？？
一位**家曾寫過這麼一句話：「當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。
」 ，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。
15樓：匿名使用者
在網上查的差不多都是這樣的
1辯 「中國文化中「信」與「義」構成「信義」，是一種人文精神，做人的準則。善意的謊言也屬於謊言的一種，如同人類疾病中的良性惡性腫瘤一樣，不管在疾病所導致的結果上如何的不同，它都是疾病，有害於人類的身體健康。善意的謊言也是一樣，說到底，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。
，相反，"誠信" 是乙個很重要的規範，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
謊言」之所以稱為「謊言」，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。乙個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。
馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。
它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
「謊言」的本身是陰暗的，事物的好噁不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。
謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深
可是善意的謊言與誠信始終是矛盾的，怎麼能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？
對方辯友，善意的謊言既然是謊言，怎麼會是善意的，就算是善意的，那又為什麼要撒謊呢，還不如直接告訴對方，何必要欺騙別人。
「守信了誠信就守信了一方淨土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當乙個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合**的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。
我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．
舉乙個例子，假設你週末接到乙個不太親密的朋友的生日邀請，你並不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模稜兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎麼看你？
對方肯定看得出來你不情願去，一定會很生氣。
當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什麼樣呢？
「受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城裡有事。」
假如一開始拒絕，就不會有後來的尷尬。
謊言始終是謊言！難道欺騙別人是對的嗎？？？？
一位**家曾寫過這麼一句話：「當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。
」 ，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。
懸賞求關於誠信的辯論賽辯題，辯論賽中有關誠信的主題，幫忙想一下正方和反方的題目 50
誠信辯論大賽參考辯題 序號 正方 反方 1 誠信主要由社會因素決定 誠信主要由個人因素決定2 做好生意需要誠信 做好生意不一定要有誠信3 誠信做人會吃虧 誠信做人不會吃虧 4 市場經濟中誠信重於利益 市場經濟中利益重於誠信5 誠信重於知識 知識重於誠信 6 當今社會講誠信不吃虧 當今社會講誠信吃虧7...
辯論賽金錢不是萬惡之源，辯論賽 討論金錢是否為萬惡之源（我是反方，觀點是金錢不是萬惡之源）
第一 人類文明社會不能缺少貨幣制度 第二 錢是人創造出來的，萬惡之源是人心 第三 國家發展經濟的同時，養活了14億人民，問 國家是萬惡的嗎.生產資料公有制，金錢是萬善之源。生產資料私有制，金錢就變成萬惡之源。殺人的根源的並不是金錢，更不是刀子。朋友們，是刀子殺人厲害還是制度殺人更厲害呢？複習一下盧梭...
講誠信與善意的謊言 辯論賽 請說出理由
安a迪l烙 善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人 朋友 還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上乙個 善意 時，彷彿大家都可能接受了，這正是...