幫忙找找辯論賽材料

1樓：號_碼

小學生該不該玩遊戲？那該不該玩網路遊戲？

小學生本來就該玩遊戲（小學生玩遊戲有很多好處，心理學、教育學等方面基本贊成這種觀點），只是網路這種方式適合不適合小學生的問題。這樣的提法把「網路遊戲」理解為「通過網路的遊戲」，把網路遊戲從片面的大型網遊的印象中拉出來，就可以包含樓上所說諸如象棋等「網路」遊戲。

樓上從法的角度，試圖說明的問題是小學生可以玩網路遊戲的問題，尚待完善。

該辯論中要注意的是對方將玩偷換成溺玩，沉溺網遊諸如此類，只要認同小學生應該玩遊戲，並且選擇網路這種方式也未嘗不可，那麼對方所提的弊端只是在控制小學生合理玩網路遊戲的枝節上的。

2樓：曾是劣人

你還是小學生吧？

這樣的辯題，難為你了……

幫幫你，雖然未必能幫你贏下比賽，但希望能有助於你【思考】

辯論賽，我一直覺得，輸贏不是最要緊的，重要的是，在這個過程中，我們思考了，獲得了提高，至於輸贏，只是水到渠成的事……

說辯題：國家有那條法律規定，不許賣菸賣酒給未成年人，但是。

國家有那條法律法規規定了，不許小學生玩網路遊戲？

如果國家都不禁止，誰有權禁止？

小學生可以下象棋嗎？

如果可以，那麼在網路遊戲上下象棋，有什麼不可以？

不要因為現實中存在某些不適合小學生的網路遊戲，就完全禁止小學生玩任何網路遊戲。

就像現實中很多影視劇作品，也存在某些不適合小學生的內容，但不會有人提出：禁止小學生看電影、看電視……

如果對方非要說「小學生不該玩網路遊戲」，那麼，請給出乙個理由，乙個【全面否定】網路遊戲的理由！

3樓：網友

這是乙個絕對性的辯題，要不然是該玩要不然是不該玩。既然這樣你可以先設想一下對方會那什麼問題來刁難你們，再想想對自己的有力證據。

對方的可能想法：防沉迷的設定。網癮。網路環境的不良影響。視力，身體發育的影響。家長和學生的關係。社交能力，朋友減少等等。

反駁：防沉迷只是規定每天的遊戲時間不要過長，並不是反對未成年人玩遊戲，相反給了他們一定的時間。網癮，你可以直接告訴對方你小學的時候玩過遊戲或者你身邊的小學生玩過遊戲，但是並沒網癮。

說你認為網路環境的是良好的。適當遊戲可以愉悅身心。家長可以監督孩子遊戲相反促進了關係，社交更能得到鍛鍊，網遊就是追求與其他人一起玩的樂趣社交少不了。

4樓：匿名使用者

小學生就該玩遊戲（小學生玩遊戲有很多好處，心理學、教育學等方面基本贊成這種觀點），只是網路這種方式適合不適合小學生的問題。這樣的提法把「網路遊戲」理解為「通過網路的遊戲」，把網路遊戲從片面的大型網遊的印象中拉出來，就可以包含樓上所說諸如象棋等「網路」遊戲。

5樓：網友

玩網路遊戲可以增加孩子的敏捷度，判斷力。小學生應該玩，但並不代表可以無節制，無限度的玩。另外網路遊戲中有許多是有利於智力的。