1樓：匿名使用者
大家注意稽核題目中一句：打破玻璃的人一定在撒謊，但是撒謊的人未必一定打破玻璃
此題必選aaaaaaaa
一次假設a、b、c、d
只有假設a打破玻璃，才完全符合題意，其餘三個假設均與題意（只有一人打破玻璃）矛盾。
詳解：假設b，則b撒謊，所以正真的意思是：不是我打破的，矛盾。
假設c，則c撒謊，所以正真的意思是：a打破的，，，矛盾。
假設d，則d撒謊，所以正真的意思是：b打破的，，，，矛盾。
只有假設a，則a撒謊，實際意思是：我打破的，，，，，，，，合理。
a：“我沒有打破”
b：“是我打破的”
c：“a沒打破”
d：“b沒打破”
題目說打破玻璃的人一定在撒謊，但是撒謊的人未必一定打破玻璃~選d的人跟您一樣犯了通病，嘿嘿，本題設定有陷阱，a正確
2樓：匿名使用者
你感覺是d，按照說明：打破玻璃的在說謊，那d就在說謊了，那就是說b打破的，這不矛盾了嘛。所以d肯定不是。
3樓：
打破玻璃的人一定撒謊，沒打破玻璃的人可能真話，可能假話不是b打破，b打破，b就撒謊，而不會說是我打破也不是cd打破的，如果是cd打破，不可能說真話的，即不是a、b打破的所以是a打破
4樓：伊太奇
首先ac同真同假，bd一真一假；b不能為真，如果b為真，則b打破玻璃，則b應該說的是謊話，矛盾。故b為假，故d為真，因d為真所以d沒有打破（打破的一定撒謊）。ac若都為真則無人打破，故ac皆為假，則a打破，c說謊。
over。樓主的疑問注意我上文有括號註釋的那一句
5樓：溫馴獅子王
打破玻璃的人一定在撒謊
就說明不可能是bcd，因為b說是他打破的，就說了真話，固捨去，而cd是一樣的，如果是自己打破的就不是其他人打破，也是真話，所以a是打破而且是在說謊。
6樓：絕瀾一葉
結合日常，a應該是老大，卻急著為自己辯護，b為二姐，看不過去就挺身攬罪，c見二姐攬了罪，自己多說無益，便就著強勢心理給大姐一個強有力的支柱，d為小妹有點為二姐抱不平，卻因怕事，不敢說出真像，介於矛盾，d支支吾吾地說b沒有打破。
（將思維融進生活，答案：a）
僅供參考
7樓：卌霚
反正我覺得不是a
分析：如果是a打破的，那麼a,b,c在撒謊，就是三個人如果是b打破的，那麼d在撒謊，一個人
如果是c打破的，那麼b在撒謊，一個人
如果是d打破的，那麼b在撒謊，一個人
一個關於“窗戶玻璃是誰打破”邏輯思維測試題
8樓：匿名使用者
首先看b, b如果是打破玻璃的那麼他的話是承認,這矛盾,所以b不是;
然後看d, d說b沒打破,這句話是實話,因為b確實沒有,他沒有撒謊,所以d也不是打破玻璃窗的
然後看a, a說他沒打破,如果他說的是真話,那麼符合事實;撒謊他就是打破的人;這兩種情況都有可能.
c c說a沒打破,c如果是在說謊的話,那麼a就是打破的人;這是可能的
如果c沒說謊,那麼他的話是表明a沒有打破,那麼a也沒有撒謊. 這樣子的話就是a和c都沒有說謊的結果,這是不可能的,在a和c之中必有人打破玻璃窗,如果是c打破的,c說a沒有打破這句話是撒謊的,那麼能推出a打破了,這就矛盾了.
所以只有a才是答案
9樓：柯南阿鵬
ac是一樣的事實，所以是同真同假；
bd是矛盾的，所以一真一假，所以打破玻璃的人是bd中，ac是同真；
但是推理到現在就發現矛盾了，因為我之前是把“打破玻璃的人一定在撒謊”等價於“打破玻璃的人一定在撒謊，沒打破的就不撒謊”
其實不能推匯出“沒打破的就不撒謊”的；
所以這樣重新考慮，直接考慮b，假設b說的是真話，那麼是她打破的，根據“打破玻璃的人一定在撒謊”，所以她說的不是真的；那麼她說的是假話，得出不是她打破的（雖然她沒打破，但是她出於某種原因冒認了。）
接著考慮d，既然b沒打破，那麼d說的是真的，所以也不是d打破的。
接著a，假設a說的是真的，那麼她沒打破，而且說真話，可以的，那麼c說的也是真話，所以也不是c打破的。這樣就得出沒人打破了，與題目條件不吻合。
所以再假設a說的是假的，是她打破的，然後她說假話了，接著c說的也是假話，但是c說假話推不出c有沒有打破，或者說參與打破。
所以事實就是是a打破的，c有可能參與了。
可能a是最小的，a和c在玩，打破了玻璃，然後大姐b自己出來頂責任~
也可能只有a打破了玻璃，c幫她說話，b幫她頂。
10樓：殷一晨
選a不是d，因為如果是d，則d在撒謊，那麼就是b打破的，與前面相矛盾。
11樓：
a 假如是b打破的，那麼他就說了真話，不合
假如是d打破的，由於b一定沒有打破，那他也說了真話，不合
邏輯推理：誰打破了玻璃
12樓：匿名使用者
運用對立方法，分析過程：小強說的話和小胖說的話形成對立。也就是說有一對一錯，那麼只有一個人說了真話，剩下的小張和小明說的都是假話，因此推斷出是小明打破了玻璃
13樓：匿名使用者
因為小胖說了實話，小明打破了玻璃，所以小胖說了實話，小明打破了玻璃。
14樓：匿名使用者
小胖說實話 小強打碎玻璃！應該是，因為這樣就說得通了
15樓：匿名使用者
小明打破du玻璃，小胖說了
實話zhi
分析過程：
假設小dao張打專
破玻璃，那麼小明和屬小胖都說了實話。
假設小強打破玻璃，那麼小明和小胖都說了實話。
假如小胖打破玻璃，那麼小強和小明都說了實話。
假如小明打破玻璃，那麼只有小胖是講了實話，所以小明打破玻璃，小胖說了實話
16樓：匿名使用者
哈.小明說實話咧...小胖打破地
數學題~我們學的是<證明>這一章,麻煩說出推斷的理由~謝謝!
17樓：匿名使用者
是丁打碎的玻
來璃1.假如甲說了自
實話 那就是說
bai乙說的是謊話du
，而此時丙說“乙說的不是zhi實話”dao，則乙也沒有撒謊。與命題就一個說實話的不符合。因此，甲說了謊話。
2.再如果乙說的是實話，則是丙打碎的，而丁說的“反正不是我打碎的”就成了實話，這又出現了兩句實話了，因此乙也說了謊話
3.再如果丙說的是實話，甲說"是乙不小心打碎的是謊話，那排除了乙；乙說:是丙打碎的;是謊話，排除了丙；丙說:
乙說的不是實話;丁說:反正不是我打碎的 丁說的也是謊話，因此可以判斷是丁打碎的玻璃；
18樓：匿名使用者
乙說:是丙打碎的bai;丙說:乙說的不是實du話，乙和丙的說法zhi矛盾，兩人必有一dao人說假話
版。那麼甲說的一定權是真話，也就是說，乙打破了窗戶。
先用矛盾的方法判斷縮小範圍，然後在真話中提取資訊，如果還判斷不出來，就假設，然後看能不能推出矛盾
剛才的題我們已經推出是乙和丙的說法矛盾，必有一人說假話，那你可以假定是丙說了假話，那麼乙說的是真話，是丙打碎了玻璃，那麼如此以來，甲說的也是假話，矛盾，所以丙說的是真話，也就是說，乙打破了窗戶。
還有一道類似的題 a b c d四個孩子踢球時打碎了玻璃.a說 是c或d打碎的 b說 是d打碎的 c說 我沒有打碎玻璃 d說 不是我打碎的 他們中只有一個人說了謊話 請問打碎玻璃窗戶的是誰?
這裡沒有明顯的矛盾，但因為a把範圍定在cd，那我們就選擇cd突破。
如果是c打破的，那麼bc都說了謊話，矛盾；如果是d打破的，那麼只有d說謊，成立；
一定要討論ab也可以：
如果是b打破的，那麼ab都說的假話，矛盾；如果是a打破的，那麼ab都說假話，矛盾；
這種題主要訓練你的邏輯思維能力。
19樓：匿名使用者
丁闖的禍
假設bai甲說的是實du話，則是乙zhi打碎的，那麼其他人說的dao都是假話版
丁說:反正不是權我打碎的，就是一句真話
如果乙說的是真話，則是丙打碎的，其他人說的都是假話，而丁說:反正不是我打碎的就是一句真話，所以乙說的也是假話
如果丙說的是真話，則其他人說的都是假話，丁說:反正不是我打碎的，是一句假話那麼就是丁打碎的
什麼是底層邏輯思維，什麼是底層邏輯思維？ 20
愛吃脖子 底層邏輯思維就是我們在思考問題的時候的首先個核心切入點，從這個點開始思考所作出之後的決定，當圍繞著底層邏輯思考時，做出的決定才是和初心一致，最貼合內心的，也是真實的人性反饋。比如邏輯思維，從最開始的 腳踩西瓜皮，滑到 算 到現在的 和你一起終身學習 最開始只是分享自己的一些讀書心得和不同角...
邏輯思維能力指的是什麼，什麼是邏輯思維能力
衛曠時芳蕤 邏輯思維 人們在認識過程中藉助於概念 判斷 推理等思維形式能動地反映客觀現實的理性認識過程。又稱理論思維。它是作為對認識著的思維及其結構以及起作用的規律的分析而產生和發展起來的。只有經過邏輯思維，人們才能達到對具體物件本質規定的把握，進而認識客觀世界。它是人的認識的高階階段，即理性認識階...
邏輯思維混亂是怎麼回事，我的語言邏輯思維很混亂，怎麼辦？
山水看教育 邏輯思維混亂外在表現是 不能用語言或文字完整地闡述一件事。為什麼會這樣？因為腦海裡的想法是發散型的結構，思維導圖就是根據大腦這個特性進行研發的 而說話或者寫作剛好相反，它們是線性結構，微軟office裡的軟體word文件就是這型別的結構 必須是從左到右，從上到下。也就是說，如果要能表現出...